РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года город Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Марусич В.В., c участием представителя истца Дамняновой Е.Г., действующей на основании доверенности, ответчика Лобкова К.В., помощника прокурора г. Нерюнгри Сивцевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яворской Т.В. к Лобкову К.В. о возмещении морального вреда и взыскании убытков, причиненных административным правонарушением, установил:
Яворская Т.В. обратилась в суд с иском к Лобкову К.В., в котором указала, что 12.06.2023 около 18 часов 00 минут Лобков К.В. находясь на поляне Ысах, которая расположена в районе <адрес> нанес Яворской (Полуцкой) Т.В. побои, причинившие последней физическую боль. Постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16.06.2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении Лобкова К.В. прекращено, в связи с истечением сроков давности. В результате совершения Лобковым К.В. в отношении Яворской Т.В. административного правонарушения нарушены личные неимущественные права и осуществлено посягательство не нематериальные блага последней. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.
Истец Яворская Т.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца Дамнянова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.
Ответчик Лобков К.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания, также в материалах дела имеется возражение на исковое заявление.
Помощник прокурора г. Нерюнгри Сивцева А.А. в судебном заседании полагала возможным исковые требования удовлетворить частично.
Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителем, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из постановления Нерюнгринского городского суда РС(Я) по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Лобкова К.В. прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как установлено постановлением суда, 12.06.2023 года около 18:00 часов Лобков К.В., находясь на поляне Ысыах, которая расположена в районе <адрес> нанес Яворской (Полуцкой) Т.В. удар кулаком правой руки в область губ, наносил удары кулаками по туловищу, далее схватил двумя руками за плечи и начал трясти, после толкнул, отчего она упала и испытала физическую боль.
Ответчик в письменных возражениях, считает, после событий, произошедших 12.06.2023, указанных в исковому заявлении, истец продолжала проживать с ответчиком в браке, вести совместное хозяйство, воспитывать совместно ребенка, общаться с общими друзьями и проводить вместе с ответчиком совместно отпуск. Ответчик считает, что данные факты свидетельствуют о том, что истец не испытывала нравственных страданий, на которые ссылается в настоящем споре.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» содержится разъяснение, согласно которому, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда здоровью, причинение физического вреда в общественном месте, на ввиду у ребенка и коллегах по работе, характер совершения преступления против личности истца, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ относится возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно позицию изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.11.2010 № 1465-О-О, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании убытков на представителя в ходе административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении в суде в размере 50 000 руб.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Статья 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить требования Яворской Т.В. о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22.12.2025, распиской о получении денежных средств от 25.12.2025.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом этого в пользу истца с ответчика должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., уплаченной истцом квитанцией об оплате от 11.01.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Лобкова К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> код подразделения №, проживающего по адресу: <адрес> пользу Яворской Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 27 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено 06 марта 2026 года.
Копия верна:
Судья Нерюнгринского городского суда
Республики Саха (Якутия): А.А. Михайлова
Секретарь судебного заседания В.В. Марусич