Председательствующий по делу Дело № 11-2/2026 мировой судья Бердникова Н.А. УИД 75MS0037-01-2025-003256-02 дело в суде первой инстанции № 2-2711/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
село Улёты 02 апреля 2026 года
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Крюковой О.Н., при секретаре Рябоконь Н.К., с участием ответчика Карасёва ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в селе Улёты Улётовского района Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к Карасёву ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Мировым судьёй судебного участка № Улётовского района Забайкальского края решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ФИО1» удовлетворены. С Карасёва А.В. в пользу АО «ФИО1» взысканы задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 данные изъяты
Изучив представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции установил:
истец АО «ФИО1» обратился к мировому судье судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Карасёв А.В. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме данные изъяты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет данные изъяты. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. Просил взыскать с ответчика Карасёв А.В. в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты, в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины данные изъяты. (л.д. 3-4).
Мировым судьей судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ постановлено приведенное выше решение об удовлетворении требований истца в полном объеме (л.д. 48-50).
На основании заявления ответчика Карасёва А.В. решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчик Карасёв А.В. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение о прекращении дела. Указывает на то, что о дате и месте рассмотрения дела он не был уведомлен, о том, что в отношении него рассматривалось гражданское дело мировым судьей по иску АО «ФИО1» ему стало известно после получения резолютивной части решения. Считает, что тем самым было нарушено его право на защиту. Он не мог давать пояснение и возражение относительно исковых требований, которые он не признает, так как договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ им с АО «ФИО1» не заключался, заявление о заключении такого договора в АО «ФИО1» им не подавалось, карта с № от АО «ФИО1» ему никогда не выдавалась, соответственно, каких-либо расходных операций по вышеуказанной карте в указанный период им не осуществлялось. Доказательственных фактов о проведении операций по обслуживанию в данном ФИО1, в вышеуказанный период не представлено. О существовании данной карты он узнал после получения резолютивной части решения суда. Кроме того, ему не дали возможность воспользоваться правом о заявлении ходатайства о пропуске срока исковой давности и применения последствий его пропуска.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «ФИО1» ФИО6 просил решение мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Карасёва А.В. – без удовлетворения, указав на то, что ответчиком не приведено никаких доказательств, что истцом пропущен срок исковой давности, ни обосновывая своих возражений, ни документов, подтверждающих его позицию ответчиком не представлено.
Согласно ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции
В соответствии с ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Улетовский районный суд перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствии ответчика Карасёва А.В., не извещенного о времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции на основании пп.2 п.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец АО «ФИО1», надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, предварительно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ФИО1».
Ответчик Карасёв А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившегося представителя истца.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей, волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьями 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
При этом, согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом иди добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если, иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (пункт 2). Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и Карасёвым А.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму данные изъяты, с ежемесячной выплатой по данные изъяты, дата платежа по кредиту до 20-го числа каждого месяца с ноября 2006 года по октябрь 2011 года, процентная ставка по кредиту 11,99% годовых. В рамках заявления Карасёв А.В. также просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету (л.д. 9).
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенного в заявлении и заключил договор о предоставлении и обслуживании карт «ФИО1» №.
Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Ответчик при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте (л.д. 17).
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В нарушение своих кредитных обязательств, Карасёв А.В. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору №, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет данные изъяты.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» выставил Карасёву А.В. заключительный счет с требованием произвести оплату задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
В связи с нарушением должником Карасёвым А.В. условий договора по возвращению кредита, на основании заявления кредитора мировым судьей судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании в пользу АО «ФИО1» с должника Карасёв А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений, поступивших от Карасёва А.В. (л.д. 19).
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года. На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску об этом нарушении, в частности, это может быть момент, когда кредитор узнал о нарушении обязательства должником. Разница только в том, что сначала кредитором был цедент. И если должник нарушил его права до уступки, то в срок исковой давности для цессионария уже вошло то время, когда он еще ничего не знал и не имел отношения к этому обязательству, достаточно того, что о нарушении знал или должен был знать цедент (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43).
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключительный счет, содержащий требование об оплате, выставлен ДД.ММ.ГГГГ.
Из системного анализа приведенных выше норм права, с учетом направления в адрес ответчика заключительного счета (требования), следует, что с заявлением о защите своих нарушенных прав (о взыскании задолженности по кредитному договору №) в судебные органы кредитор был вправе обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно материалам дела, в судебные органы АО «ФИО1» за защитой нарушенных прав обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением процессуальных сроков.
Таким образом, учитывая особенности порядка вынесения судебного приказа (пункт 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), применения последствий пропуска сроков исковой давности только по заявлению стороны в споре, а также то обстоятельство, что заемщик (ответчик) – физическое лицо является слабой стороной в финансовом споре, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
О восстановлении срока исковой давности истец не просил.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к Карасёв А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Председательствующий судья О.Н.Крюкова