РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» июля 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Головиной Е.С.
при секретаре Фролове ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Носирзода ФИО7 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Кемерово об отмене решения об аннулировании патента,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Носирзода ФИО8 обратился с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Кемерово об отмене решения об аннулировании патента.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства внутренних дел России по городу Кемерово административному истцу вручено уведомление о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, в связи с принятием решения об аннулировании патента 42 № на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с не предоставлением уведомления и копии трудового договора.
Указывает на то, что копию, принятого решения об аннулировании патента не выдали, вручили только, указанное уведомление.
Административный истец с решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим его права, поскольку при вынесении решения не учтено, что на территории Российской Федерации у административного истца проживают близкие родственники, в целом вся семья: супруга и малолетние дети.
Считает, что при вынесении решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию не учтено, что административный истец имеет устойчивые и крепкие семейные отношения со своей супругой и детьми.
Административный истец считает, что принятое решение является чрезмерно суровым и неоправданным, несоразмерно тем последствиям, которые наступили в связи с принятием решения об аннулировании патента.
Просит суд признать незаконным и необоснованным решение Управления МВД России по городу Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента 42 № в отношении Носирзода ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отменить решение Управления МВД России по городу Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента 42 № в отношении Носирзода ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Министерства внутренних дел России по Кемеровской области – Кузбассу (л.д68).
В судебном заседании административный истец Носирзода ФИО9 настаивал на удовлетворении, заявленных административных исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что не оспаривает факт нарушения миграционного законодательства, однако на территории РФ проживает его семья - жена и дети, у младшего ребенка имеются заболевания, в связи с чем, ребенок нуждается в постоянном уходе.
Представитель административного истца Каменев ФИО21, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 76), настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что у Носирзода ФИО10 на территории Российской Федерации проживает семья, ребенок имеет ряд заболеваний, супруга часто лежит с ребенком в больнице, семья нуждается в помощи административного истца.
Представитель административных ответчиков Главного управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области – Кузбассу, Управления Министерства внутренних дел России по городу Кемерово Фролова ФИО22 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 38-45).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранные граждане в период пребывания (проживания) на территории Российской Федерации обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.
В силу подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Патентом согласно абзацу восемнадцатому пункта 1 статьи 2 Закона о правовом положении иностранных граждан является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что Носирзода ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).
Гражданин Республики Таджикистан Носирзода ФИО12 прибыл в Российскую Федерацию в целях, связанных с осуществлением трудовой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ Носирзода ФИО13 выдан патент серии 42 № (л.д. 18-19, 23-24).
ДД.ММ.ГГГГ Носирзода ФИО14 предупрежден об обязанности в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности, а также о том, что в случае непредставления указанных документов, выданный патент аннулируется (л.д. 51).
Решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Носирзода ФИО15 патент серии 42 №, аннулирован на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, поскольку иностранным гражданином в течение 4 месяцев (при установленном законодательством двухмесячном сроке) не исполнена обязанность по представлению в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел уведомления об осуществлении трудовой деятельности с приложением трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином (л.д. 47-48).
Таким образом, иностранный гражданин, на которого возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, допуская нарушение требований закона, несет риски наступления неблагоприятных для себя последствий, в том числе в виде принятия уполномоченным органом решений об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.
Факт непредставления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел уведомления об осуществлении трудовой деятельности с приложением копии трудового договора, в установленный срок, Носирзода ФИО16 при рассмотрении административного дела не оспаривал.
При этом подпункт 4 пункта 22 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в императивном порядке возлагает на компетентный орган обязанность принять решение об аннулировании выданного патента в случае невыполнения иностранным гражданином требований пункта 7 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан. В отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче такого уведомления, решения об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации не могут быть признаны принятыми по формальным основаниям и незаконными.
Объективных причин, препятствующих административному истцу, в течение, установленного законом срока, представить уведомление об осуществлении трудовой деятельности, как установлено в судебном заседании у Носирзода ФИО17 не имелось.
Наличие на иждивении супруги и несовершеннолетних детей не влияет на законность, принятого решения.
Таким образом, у органов миграционного контроля имелись достаточные основания для принятия в отношении Носирзода ФИО18 решения об аннулировании патента, решение принято уполномоченным органом, порядок принятия решения не нарушен.
Иной подход к применению, указанных норм права, препятствует осуществлению уполномоченным органом контроля за иностранной миграцией, не позволяет следовать правомерным целям миграционной политики и снижает эффективность мер, принимаемых по отношению к иностранному гражданину за допущенные им нарушения закона.
При указанных обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения, заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Носирзода ФИО23 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Кемерово об отмене решения об аннулировании патента – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по делу.
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2026.
Судья (подпись) Е.С. Головина копия верна:
Подлинный документ подшит в деле №2а-2582/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Е.С. Головина