РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» июля 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Головиной Е.С.
при помощнике судьи Боркунове ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, СПИ ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Щербаковой ФИО8 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
Установил:
Административный истец ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, СПИ ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Щербаковой ФИО9 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу находилось исполнительное производство №-СД в отношении ООО «<данные изъяты>» о взыскании в солидарном порядке в пользу ООО «<данные изъяты>»: 1057585,39 руб.- задолженности, 87909,50 руб. – процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств, 131140,58 руб. – пени, 62299 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу зарегистрировано заявление об ознакомлении с материалами дела, однако на дату подачи административного искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, заявление в ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не рассмотрено, представитель ООО «<данные изъяты>» с материалами исполнительного производства не ознакомлен.
С учетом, уточненных административных исковых требований, просит признать незаконными действия (бездействия) должностного лица Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов ООО «<данные изъяты>» (л.д. 4, 62-65).
Определением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 152).
Представитель административного истца ООО «<данные изъяты>» - Чусовитина ФИО11 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170), в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что несмотря на то, что в настоящее время представитель ООО «<данные изъяты>» ознакомлен с материалами исполнительного производства, однако судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу нарушен Федеральный закон от 02.05.2006 № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Заводскому району города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Щербакова ФИО12 возражала против, заявленных требований, пояснила, что представитель ООО «<данные изъяты>» ознакомлен с исполнительным производством.
Административные ответчики ОСП по адрес ГУФССП России по адрес-Кузбассу, ГУФССП России по адрес-Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в производстве, регламентировано ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).
В соответствии с ч. 5.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 указанного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона (пункт 4).
В силу п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, должностное лицо, получившее заявление (жалобу) гражданина обязано обеспечить не только объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, но и принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получив заявление стороны исполнительного производства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в силу приведенных выше норм права обязан был обеспечить ООО «<данные изъяты>» возможность ознакомиться с исполнительным производством не позднее 30 дней со дня регистрации обращения.
Как установлено при рассмотрении административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу на основании исполнительного документа - исполнительного листа по делу №, выданного Заводским районным судом города Кемерово, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 14-16).
ДД.ММ.ГГГГ руководитель юридического отдела ООО «<данные изъяты>» Сырова ФИО15 обратился в ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением об ознакомлении с материалами сводного производства №-СД, которое зарегистрировано в ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).
Из отметки в листе ознакомления исполнительного производства №-ИП следует, что с материалами исполнительного производства представитель административного истца ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено в судебном заседании административным истцом (л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Щербаковой ФИО13 в Арбитражный суд Кемеровской области представлено возражение на административное исковое заявление, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» поступило заявление об ознакомлении с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен звонок представителю ООО «<данные изъяты>», на звонок не ответили, составлена телефонограмма, копия которой приобщена к возражениям с копией материалов исполнительного производства (л.д. 7-10, 54).
Судебным приставом – исполнителем Щербаковой ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам дела ответ на обращение, датированный ДД.ММ.ГГГГ, с копией списка корреспонденции, направляемой почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, однако реестр не содержит штамп почты, кроме того, реестр представлен не в полном объеме и не заверен, надлежащим образом, что не позволяет установить отправку указанного ответа заявителю (л.д. 185-188).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в ходе судебного разбирательства по данному делу не исполнена обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 62 КАС РФ, - не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о рассмотрении заявлении в установленный законом срок и принятии по обращению мер, в порядке, предусмотренном законом.
Учитывая значительный период времени, прошедший со дня поступления заявления представителя ООО «<данные изъяты>» в ОСП по Заводскому району города Кемерово - ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления - ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 2 месяцев, следует прийти к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем, установленного ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», права административного истца на своевременное ознакомление с материалами исполнительного производства.
По смыслу ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Несмотря на установленное судом нарушение со стороны ОСП по Заводскому району города Кемерово ГУФССП Росси по Кемеровской области – Кузбассу, для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, условий для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, поскольку права административного истца восстановлены до принятия решения судом, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «<данные изъяты>» к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, СПИ ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Щербаковой ФИО10 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по делу.
Судья (подпись) Е.С. Головина
Копия верна:
В окончательной форме решение составлено 21.07.2026.
Подлинный документ подшит в деле №2а-2619/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Е.С. Головина