РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» июля 2026 года г.Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г., при секретаре Устьянцевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чымбалдай Чаяна Александровича к ФСИН России, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО17 об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Чымбалдай Ч.А.обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России об оспаривании решения, в котором просит с учетом уточнения признать отказ первого заместителя начальника Управления ФСИН России ФИО18. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в переводе его для отбытия наказания в исправительное учреждение, расположенное в ближе к месту жительства родственников незаконным; обязать ФСИН России перевести его для отбытия наказания в исправительное учреждение, расположенное в близлежащем регионе к месту его жительства.
Требования мотивированы тем, что приговором Абаканского городского суда Республика Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.
Им отправлены обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФСИН России по вопросу перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, а также по причине его личной безопасности в соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ.
Указывает, что по причине тяжелых жизненных обстоятельств он не может поддерживать связь со своими родными и близкими, находясь в 1800 км. от Республики Тыва, не имея для этого экономических возможностей. У него на иждивении находятся двое малолетних детей, также у него мама является инвалидом <данные изъяты> группы.
Сразу же, после вступления приговора в законную силу он переведен для отбытия наказания в исправительные учреждения ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. Кроме того, полагает, что ему небезопасно отбывать дальнейшее наказание в этом регионе.
Должностными лицами ФСИН России было принято решение об этапировании его на территорию Кемеровской области-Кузбасса, то есть за пределы более чем 1500 км. от Республики Тыва, где он проживал с родителями, детьми и женой.
Указывает, что, находясь в местах лишения свободы в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, он не может в полной мере поддерживать социальные связи со своими родными. Мама является инвалидом <данные изъяты> ей особенно тяжело продвигаться. Кроме того, у его родных тяжелое финансовое положение Старшая дочь является ученицей 7 класса, младшая дочь – ученицей 4 класса. Посылки и передачи он не может получать в свежем виде и-за дальнего расстояния, также у него отсутствует возможность на краткосрочные и длительные свидания с родными и близкими.
Отправка его в Кузбасс является вмешательством в его права и права его семьи.
Определением суда от 07.07.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО19 об оспаривании решения,
В судебном заседании административный истец Чымбалдай Ч.А., принимавший участие посредствам ВКС, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, требования уточнил, просил признать незаконным ФСИН России в переводе его в исправительное учреждение ближе к месту жительства. Суду пояснил, что в зарегистрированном браке он не состоит, у него имеется гражданская супруга и двое детей. Его мама является инвалидом <данные изъяты> группы. Со своим родными связь он поддерживает через письма – с супругой, мамой, братом, отцом. Все его родственники проживают в адрес. Мама проживает с отцом, у него также имеется брат, у которого своя семья. Родители ему присылают посылки. Он полагает, что ему небезопасно отбывает наказание в Кемеровской области, поскольку в этом регионе отбывают наказание лица, с которыми он совершил преступление. Он боится, что они могут его вовлечь в повторное преступление.
Представитель ответчика ФСИН России – Девяткина Л.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать Чымбалдай Ч.А. в удовлетворении его административных исковых требований к ФСИН России в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в представленных письменных возражениях на административное исковое заявления.
Административный ответчик первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО20 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 ст.17, статья 18 Конституции Российской Федерации).
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Чымбалдай Чаян Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 сь. 282.2, ч. 1 ст. 282.2, ч. 1 ст. 283.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с участием в работе общественных объединений на срок 4 года, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии строго режима.
В указанной части апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чымбалдый Ч.А. оставлен без изменения.
На основании распоряжения первого заместителя директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, Чымбалдай Ч.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, после вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса.
Приговор суда в отношении Чымбалдай Ч.А. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Чымбалдай Ч.А. прибыл в ФКУ ИК-5 г. Кемерово из ТПП по ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу для дальнейшего отбывания наказания.
В соответствии с характеристикой ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 29.072026 в отношении Чымбалдай Ч.А., последний ДД.ММ.ГГГГ был переведен в строгие условия отбывания наказания, так как осужден за умышленное преступление, совершенное в период отбывания наказания; состоит на профилактических учетах, <данные изъяты>. На производстве не трудоустроен, так как отбывает наказание в штрафном изоляторе. К общественно-полезному труду относится отрицательно. Мероприятия воспитательного характера с осужденным проводятся, выводы для себя не делает. За время отбывания наказания 29 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. Шесть раз поощрялся правами начальника учреждения. В общественной жизни учреждения участия не принимает. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, к администрации относится доброжелательно, в беседах вежлив. Вину в совершенном преступлении не признает, с решением суда не согласен. Совершил преступление, связанной с организацией деятельности экстремистской организации. Осужденный Чымбалдай Ч.А. в условиях изоляции от общества характеризуется отрицательно.
В соответствии со справкой по личному делу Чымбалдай Ч.А., последний имеет родственников сестра – ФИО8, мать – ФИО9, отец – ФИО10, дочь – ФИО11, жена – ФИО12 Все указанные лица проживают в адрес.
Из пояснения административного истца установлено, что у него имеется двое несовершеннолетних детей, с женой он в зарегистрированном браке не состоит.
Согласно справке младшего инспектора ОРиН ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, по данным карточки учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей осужденному Чымбалдай Ч.А. за время отбывания наказания предоставлялись: краткосрочное свидание ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом, осужденный получал посылку от Чымбалдай А.М. ДД.ММ.ГГГГ. Переписка осуществлялась с ФИО9, ФИО13, ФИО12
В соответствии с медицинской справкой филиала «Б-1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Чымбалдай Ч.А. на диспансерном учете в амбулаторно-поликлиническом отделении не состоит, у него отсутствуют заболевания, входящие в Перечень медицинских противопоказаний, препятствующих отбыванию наказания в отдельных местностях.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Чымбалдай Ч.А. обратился во ФСИН России с заявлением о его переводе для дальнейшего отбывания наказания ближе к месту жительства родственников.
На данное обращение ФСИН России дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чымбалдай Ч.А. отказано в удовлетворении его заявления о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, со ссылкой на то, что он осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, место отбывания наказания ему определено в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ. Разъяснено, что правом на перевод в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, могут воспользоваться осужденные, направленные для отбывания наказания в соответствии с чч. 1,2,3 ст. 73 УИК РФ. Основанием перевода лиц, указанных в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, для отбывания наказания в другой субъект РФ в соответствии с положениями ч. 2 ст. 81 УИК РФ, являются болезнь осужденного, обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождений осужденного в данном исправительном учреждении. Оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания Чымбалдай Ч.А. в исправительном учреждении ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, не имеется.
Указанное решение об отказе в переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников Чымбалдый Ч.А. считает незаконным, нарушающим его право на поддержание социальных связей с родственниками, а также полагает, что дальнейшее отбывание наказания в Кемеровской области-Кузбассу может представлять угрозу его безопасности.
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы закреплены в главе 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в силу требований которой осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части 4 статьи 73, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации); осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении (часть 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные, в том числе, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии экстремизма и терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, осужденные иностранные граждане и лица без гражданства направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Вместе с тем допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида для обеспечения его личной безопасности (часть 2 указанной выше статьи).
Часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.
Таким образом, в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации среди лиц, в отношении которых не применяется общий порядок определения места отбывания лишения свободы, названы осужденные за преступления, предусмотренные, в том числе, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2 Уголовного кодекса Российской Федерации
Как следует из материалов дела, Чымбалдай Ч.А. относится к указанной категории осужденных, в связи с чем в качестве места отбывания им лишения свободы уполномоченный орган определил исправительную колонию особого режима в Кемеровской области-Кузбассе.
Исходя из положений части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и основанный на нем "Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое", утвержденный приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17, не содержат норм, допускающих и регулирующих перевод указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденных из одного исправительного учреждения в другое по мотивам близости последнего к месту жительства близких родственников осужденного.
С учетом изложенного для данной категории осужденных законом не предусмотрена возможность изменения места отбывания лишения свободы в зависимости от места жительства их близких родственников.
Указанное не противоречит разъяснениям пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" о выяснении судом мотивов выбора административным ответчиком конкретного учреждения для указанной в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации категории лиц.
При рассмотрении дела, судом проверено и не установлено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении Кемеровской области-Кузбасса, которые в силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации могли являться основанием для его перевода.
Ссылка административного истца на наличие угрозы его безопасности в связи с тем, что лица, с которыми он ранее совершил преступление, отбывающие наказание в этом же регионе, могут вовлечь его в совершение нового преступления, носит предположительный характер, и не свидетельствует о наличии угрозы безопасности Чымбалдай Ч.А.
При таких данных отсутствуют основания для признания незаконным решения Федеральной службы исполнения наказаний РФ об отказе по вопросу перевода осужденного Чымбалдай Ч.А. в другое исправительное учреждение, возложении обязанностей.
Согласно положениям ч.1 ст.226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, на истца возлагается бремя доказывания факта нарушения прав свобод и законных интересов.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Чымбалдай Чаяна Александровича к ФСИН России, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО21 об оспаривании решения отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12.08.2026.
Председательствующий Ю.Г. Александрова
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в деле № 2а-2701/2026 Заводского районного суда города Кемерово.