РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 17 августа 2026 года
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего Черепановой К.В.
при секретаре Ботоян Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащего» (ФГКУ «Росвоенипотека») к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес-Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащего» (ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес-Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Заводский районный суд адрес вынес решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» ( должник Рублева А.Ю.) (далее — Должник) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании указанного решения заявителю выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, так как должник от исполнения возложенного на него обязательства уклоняется. Таким образом, начало течения срока на подачу предъявления требования, указанного в исполнительном документе, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ руководителю УФССП (ОСП по адрес) было направлено заявление о возбуждении ИП.
Как стало известно взыскателю из информации, размещённой на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №ИП.
Ознакомившись с указанным постановлением, ФГКУ «Росвоенипотека» считает его незаконным по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ руководителю УФССП (ОСП по адрес) было направлено заявление о возбуждении ИП.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по адрес направлено ходатайство о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по адрес направлено ходатайство о предоставлении информации в рамках исполнительного производства, однако ответа так и не поступило.
По имеющейся у Новосибирского отдела ФГКУ «Росвоенипотека» информации, исполнительное производство окончено фактическим исполнением решения суда.
На сегодняшний день сумма оставшейся задолженности по пеням составляет 20 347,10 рублей.
На основании изложенного просит суд, отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство №-ИП, возобновить совершение мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, в соответствии с п.3 ст. 65 Федерального закона объявить розыск должника Рублева А.Ю. и его имущества.
Представитель административного истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес-Кузбассу Сухов Е.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав представленные доказательства, в том числе исполнительное производство, суд приходит к следующему.
Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отражено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Рублеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, постановлено:
Взыскать с Рублева А.Ю. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») (ИНН 7704602614, ОГРН 1067746685863) задолженность по договору целевого жилищного займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133862,52 рублей, 20 000 рублей – пени, а всего взыскать 153862 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 52 копейки. Взыскать с Рублева А.Ю. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») (ИНН 7704602614, ОГРН 1067746685863) пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»), отказать.
На основании вступившего в законную силу решения Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес-Кузбассу на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении должника Рублева А.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сумма задолженности – 153 862,52 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Рублева А.Ю. было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Несмотря на то, что решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ с Рублева А.Ю. помимо суммы задолженности по договору жилищного займа, также были взысканы пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу (что согласно расчету составляет 20 347,10 рублей), судебным приставом-исполнителем указанная сумма пени взыскана не была.
Таким образом, на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства №-ИП требования исполнительного листа серии ФС № фактически в полном объеме исполнены не были.
В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по адрес ГУФССП России по адрес-Кузбассу вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № и возобновлении исполнительного производства с присвоением нового номера №-ИП. Остаток задолженности составил 20 347,10 рублей.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае отмены оспариваемого постановления вышестоящим должностным лицом в период рассмотрения дела судом, производство по административному делу в части оспаривания данного постановления подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ (либо в удовлетворении требований в этой части отказывается), поскольку материально-правовой спор в данной части исчерпан, а права истца восстановлены.
Поскольку до поступления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено самим органом принудительного исполнения, оно прекратило свое правовое действие, не порождает для сторон никаких юридических последствий и не нарушает права административного истца. Задолженность по пени в размере 20 347,10 рублей признана приставами и находится на принудительном исполнении в рамках действующего производства №-ИП.
Принимая во внимание, что на момент вынесения судебного решения отсутствует факт нарушения прав и законных интересов ФГКУ «Росвоенипотека» оспариваемым актом, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований об отмене данного постановления и понуждении к возбуждению производства/розыску, так как данные действия уже совершены службой судебных приставов в добровольном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащего» (ФГКУ «Росвоенипотека») к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес-Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий К.В. Черепанова
Копия верна:
Председательствующий К.В. Черепанова
Подлинный документ подшит в деле №а-2690/2026 Заводского районного суда адрес.