РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Кемерово 01 сентября 2026 года
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего ФИО9 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании снять временное ограничение на пользование правом управления транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании снять временное ограничение на пользование правом управления транспортным средством.
Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Заводскому району г. Кемерово находится <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 алиментной задолженности. В рамках указанного производства вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом (управление транспортными средствами).
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через портал Госуслуг было направлено ходатайство о снятии временного ограничения на пользование специальным правом на основании ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона №ФЗ «Об <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставомисполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. С данным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его конституционные права на охрану здоровья и медицинскую помощь, по следующим основаниям.
Наличие <данные изъяты>. Согласно официальным медицинским документам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. Более того, по результатам объективного исследования ЭМНГ от ДД.ММ.ГГГГ у истца <данные изъяты> <данные изъяты>. Данные <данные изъяты> подтверждают <данные изъяты>, выражающееся <данные изъяты>. В силу указанных <данные изъяты> административный истец физически жестко ограничен в передвижении пешком, ему полностью противопоказаны физические нагрузки, а лишение права управления автомобилем в условиях загородного проживания создает прямую, непосредственную угрозу его жизни и здоровью.
Транспортная изоляция места проживания многодетной семьи. Административный истец совместно с супругой ФИО4 и <данные изъяты> детьми постоянно проживает в черте города в СНТСН «Сухой Искитим» Заводского района г. Кемерово. Данный поселок имеет ограниченную доступность транспортной инфраструктуры, регулярное автобусное сообщение носит сезонный характер, а в зимний период полностью отсутствует. Транспортное средство является единственным средством жизнеобеспечения семьи и доставки троих детей и отца в медицинские учреждения города Кемерово для получения экстренной помощи.
Отсутствие умысла на уклонение и отсутствие личного имущества. Административный истец не уклоняется от обязательств. Ранее имевшийся в семье автомобиль был добровольно передан супругой истца в ФССП на реализацию в счет долгов ее прежней предпринимательской деятельности, что доказывает добросовестность семьи. Единственный оставшийся в семье автомобиль является личной собственностью супруги ФИО4, зарегистрирован на ее имя и приобретен на ее личные средства. У истца полностью отсутствует личный автотранспорт или иное имущество, которое он мог бы реализовать для мгновенного погашения задолженности. Ограничение прав носит исключительно карательный характер, не способствуя реальному взысканию долга.
Запуск процедуры официального перерасчета и выплат. Супругой истца ФИО4 мировому судье судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово уже подано и доставлено ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа на взыскание алиментов на содержание <данные изъяты> в размере 1/6 дохода на каждого, что зафиксирует законное распределение будущих доходов истца в пользу детей.
Согласно ч. 4 ст. 67.1 ФЗ №ФЗ, временное ограничение на пользование специальным правом не может применяться в случае, если транспортное средство необходимо должнику и членам его семьи с учетом ограниченной доступности транспортной инфраструктуры. Пристав ФИО2 грубо проигнорировала данные обстоятельства и ухудшила положение многодетной семьи.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного приставаисполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства; обязать ОСП по Заводскому району г. Кемерово снять временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортными средствами в отношении ФИО1
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, в том числе <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами <данные изъяты> являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
<данные изъяты> осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об <данные изъяты>", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 той же статьи).
В соответствии со статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 15.1 части 1 названной статьи определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ).
В силу пункта 2 части 4 названной статьи временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.
Содержание названных норм свидетельствует о том, что целью приостановления действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) выступает побуждение должника к исполнению судебного акта на основании которого возбуждено <данные изъяты>, и сохранение данного специального права за должником по <данные изъяты> не может выступать средством уклонения от исполнения судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Взыскателю выдан <данные изъяты> серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области в отношении ФИО1 было возбуждено <данные изъяты> <данные изъяты> №
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был принят весь комплекс мер, предусмотренных ст. 64 и ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об <данные изъяты>», с целью понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-ФИО7 Ивлевой вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством: № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что должник ФИО1 в установленный судебным приставомисполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставуисполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.Должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлён о возбуждении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предупреждён, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через портал Госуслуг было направлено ходатайство о снятии временного ограничения на пользование специальным правом на основании ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона №ФЗ «Об <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о снятии ограничения на пользование специальным правом, поскольку представленные документы не имеют оснований для снятия данного ограничения.
Таким образом, на момент вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством (ДД.ММ.ГГГГ) требования исполнительного документа не исполнялись длительный период времени.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере <данные изъяты>.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ссылается на следующие обстоятельства.
Согласно официальным медицинским документам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает <данные изъяты> Купирование астматических <данные изъяты> препаратами («Пульмикорт») вызывает резкие скачки глюкозы в крови до <данные изъяты> Более того, по результатам объективного исследования ЭМНГ от ДД.ММ.ГГГГ у истца <данные изъяты> <данные изъяты> Данные <данные изъяты> подтверждают <данные изъяты> В силу указанных <данные изъяты> административный истец физически жестко ограничен в передвижении пешком, ему полностью противопоказаны физические нагрузки, а лишение права управления автомобилем в условиях загородного проживания создает прямую, непосредственную угрозу его жизни и здоровью.
Административный истец совместно с супругой ФИО4 и тремя <данные изъяты> малолетними детьми постоянно проживает в черте города в СНТСН «Сухой Искитим» Заводского района г. Кемерово. Данный поселок имеет ограниченную доступность транспортной инфраструктуры, регулярное автобусное сообщение носит сезонный характер, а в зимний период полностью отсутствует. Транспортное средство является единственным средством жизнеобеспечения семьи и доставки троих детей и отца в медицинские учреждения города Кемерово для получения экстренной помощи.
Административный истец не уклоняется от обязательств. Ранее имевшийся в семье автомобиль был добровольно передан супругой истца в ФССП на реализацию в счет долгов ее прежней предпринимательской деятельности, что доказывает добросовестность семьи. Единственный оставшийся в семье автомобиль является личной собственностью супруги ФИО4, зарегистрирован на ее имя и приобретен на ее личные средства. У истца полностью отсутствует личный автотранспорт или иное имущество, которое он мог бы реализовать для мгновенного погашения задолженности. Ограничение прав носит исключительно карательный характер, не способствуя реальному взысканию долга.
Супругой истца ФИО4 мировому судье судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово уже подано и доставлено ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа на взыскание алиментов на содержание троих малолетних детей в размере 1/6 дохода на каждого, что зафиксирует законное распределение будущих доходов истца в пользу детей.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, а общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты>. Таким образом, долг перед <данные изъяты> ребенком носит длительный характер и является существенным.
В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Закона об <данные изъяты> временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, либо если транспортное средство необходимо должнику и проживающим совместно с ним членам его семьи с учетом ограниченной доступности транспортной инфраструктуры.
Доводы административного истца ФИО1 о транспортной изоляции места проживания в СНТ СН «Сухой Искитим» Заводского района г. Кемерово не могут быть приняты судом в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого постановления. Указанное СНТ СН расположено в черте города Кемерово (Заводской район), что обеспечивает доступность городской инфраструктуры, альтернативных видов транспорта и служб экстренной помощи. Факт отсутствия личного автотранспорта у самого должника и регистрация оставшегося в семье транспортного средства на имя супруги ФИО4, подтверждают, что жизнеобеспечение семьи и доставка детей в медицинские учреждения не заблокированы и могут осуществляться силами супруги истца.
Документы, подтверждающие состояние здоровья ФИО1 <данные изъяты> свидетельствуют о наличии у него <данные изъяты>, однако в материалах дела отсутствуют медицинские заключения, указывающие на то, что управление транспортным средством предписано истцу по жизненным показаниям либо выступает единственным средством сохранения его жизнедеятельности. Наличие у должника ограничений по здоровью не освобождает его от конституционной обязанности по содержанию <данные изъяты> ребенка и погашению накопленной задолженности.
Ссылка истца на инициирование его супругой судебного процесса у мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес о взыскании алиментов на троих других детей касается будущих периодов распределения доходов и не аннулирует ранее возникший долг по <данные изъяты> <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>.
Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные законом основания для снятия временного ограничения отсутствовали, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 действовала в пределах своих полномочий, а оспариваемое постановление полностью соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права административного истца.
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Совокупность условий при рассмотрении настоящего административного дела для удовлетворения административного иска не установлена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании снять временное ограничение на пользование правом управления транспортным средством – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2026 года.
Председательствующий ФИО10
Копия верна
Председательствующий ФИО11
Подлинный документ подшит в деле № Заводского районного суда г. Кемерово.