РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» августа 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Головиной Е.С.
при секретаре Фролове ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кудрявцевой ФИО10 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Новиковой ФИО11, отделу судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления судебного - пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Кудрявцева ФИО12 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Новиковой ФИО15, отделу судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления судебного - пристава исполнителя.
Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Новиковой ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника Кудрявцева ФИО17 которые применены на основании постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по Новоильинскому району города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоильинским районным судом города Новокузнецка по делу №, согласно которого с Кудрявцева ФИО18. взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей: Кудрявцевой ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кудрявцевой ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов его доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
При возбуждении исполнительного производства определен долг по алиментным обязательствам должника. Сумма долга на сегодняшний день составляет 1 786 958,49 рублей.
Указывает на то, что долг не погашен, несмотря на наличие долга СПИ по Заводскому району города Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу выносит указанное постановление.
Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Новиковой ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменены меры по обращению взыскания на доходы должника Кудрявцева ФИО22 (л.д. 3).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Заводского районного суда города Кемерово в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.
Административный истец Кудрявцева ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении административного искового заявления с ее участием путем организации видео-конференц связи с Новоильинским районным судом города Новокузнецка Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ организовано проведение ВКС с указанным судом, однако истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом, возможность проведения ВКС ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом города Новокузнецка Кемеровской области не подтверждена.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили в суд возражения на административное исковое заявление с копией исполнительного производства (л.д. 39-41).
Заинтересованное лицо Кудрявцев ФИО23 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов административного дела, а также представленных сторонами в судебном заседании материалов следует, что:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Новоильинскому району города Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоильинским районным судом города Новокузнецка по делу №, согласно которого с Кудрявцева ФИО24 взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей: Кудрявцевой ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кудрявцевой ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов его доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Новоильинскому району города Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Новоильинскому району города Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление о передаче ИП в ОСП по Заводскому району города Кемерово (л.д. 60).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово Новиковой ФИО27 исполнительное производство принято к исполнению (л.д. 61).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Новиковой ФИО28 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, рассчитана задолженность (л.д. 42-46).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Новиковой ФИО29 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника Кудрявцева ФИО30 которые применены на основании постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по Новоильинскому району города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП перечисление алиментных обязательств в пользу Кудрявцевой ФИО14 не приостанавливалось (л.д. 73-75).
Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Новиковой ФИО31 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО7, которые применены на основании постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по Новоильинскому району города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается нарушений норм действующего законодательства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово Новиковой ФИО32 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с рассчитанной оставшейся частью задолженности по алиментам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Кудрявцевой ФИО33 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Новиковой ФИО34, отделу судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления судебного - пристава исполнителя – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по делу.
Судья (подпись) Е.С. Головина
Копия верна:
В окончательной форме решение составлено 04.09.2026.
Подлинный документ подшит в деле №2а-2804/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Е.С. Головина