РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» августа 2026 года г.Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего: Агафонова Д.А.
при секретаре: Деменовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г.Кемерово к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Гласного Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу Щербаковой А. АлексА.не и Отделу судебных приставов Заводского района г.Кемерово Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
Установил:
Администрация г.Кемерово обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО об оспаривании бездействия.
Требования мотивирует тем, что в ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО 01.06.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Полигон-М». Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Щербаковой А.А.
17.04.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям п.2 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 3-5).
В судебном заседании представитель административного истца - Ткачев М.Д., действующий на основании доверенности № от 18.12.2025, сроком до 31.12.2026, заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика СПИ ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - Коваленко Е.Ю. заявленные требования не признала.
На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положений ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В соответствии с ч.1 ст.36 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из материалов дела следует и установлено судом, что по адресу: адрес расположен земельный участок кадастровый №, представленный от КУГИ Кузбасса к ООО «Полигон-М» по договору аренды от 16.10.2009 на срок до 30.04.2012 в качестве полигона промышленных и бытовых отходов. Договор расторгнут 20.06.2020.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2021 «А27-17605/2021, ООО «Полигон-М» обязано возвратить КУГИ Кузбасса земельный участок по акту приема-передачи в первоначальном состоянии.
Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 13.10.2020 в рамках гражданского дела №2-3158/2020, на ООО «Полигон-М» возложена обязанность разработать проект рекультивации спорного земельного участка и произвести работы в соответствии с данным проектом.
Пи обследовании земельного участка административным истцом 11.08.2026 установлено, что какие-либо работы не произведены, решение Центрального районного суда г.Кемерово от 13.10.2020 не исполнено.
В МОСП по ВИП УФССП России по КО-Кузбассу 01.06.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Полигон-М», на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г.Кемерово по гражданскому делу №. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО6
В рамках исполнительного производства ООО «Полигон-М» обязано разработать проект рекультивации земельного участка площадью 254 609,68 кв.м. и произвести работы по рекультивации в соответствии с проектом.
Руководителем ООО «Полигон-М» является ФИО7; получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, требования и предупреждения об ответственности за неисполнение 29.07.2021. В указанную дату составил объяснения в которых заверил о готовности исполнить возложенную обязанность.
В установленный срок обязанность исполнена не была.
16.08.2023 исполнительное производство №-ИП от 01.06.2021 было передано из МОСП по ВИП УФССП России по КО-Кузбассу в ОСП по Заводскому району г.Кемерово, принято 25.08.2023, новый номер исполнительного производства №-ИП
В связи с неисполнением требований исполнительного документа взыскателю – Администрации г.Кемерово, было предложено самостоятельно исполнить обязанность, от чего взыскатель отказался.14.06.2024.
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель несколько раз продлевал срок исполнения, однако ООО «Полигон-М» от исполнения обязанности уклонился.
По имеющейся информации, 10.07.2020 ФИО7 назначен ликвидатором ООО «Полигон-М», 09.09.2021 руководитель ООО «Полигон-М» был дисквалифицирован, а 28.04.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности руководителя ФИО7.
10.04.2025 составлен акт о совершении исполнительных действий согласно которому по адресу нахождения ООО «Полигон-М» данная организация отсутствует.
17.05.2024 судебным приставом-исполнителем взыскателю вновь предложено исполнить требования исполнительного документа от чего взыскатель отказался 14.08.2025.
В феврале и апреле 2026 года судебным приставом-исполнителем Щербаковой А.А. составлены акты о совершении исполнительных действий согласно которым по адресу нахождения ООО «Полигон-М» данная организация отсутствует.
Таким образом, в ходе исполнительного производства №-ИП установлено, что ООО «Полигон-М» длительное время не осуществляет деятельность, руководитель организации отсутствует, возложенная обязанность должником не исполняется, взыскатель отказался исполнять возложенную обязанность самостоятельно.
Согласно п.2 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:
если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;
В результате судебным приставом-исполнителем Щербаковой А.А. 17.04.2026 принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям п.2 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С данным постановлением административный истец не согласился, полагает, что судебный пристав-исполнитель не предпринимал надлежащих мер в рамках исполнительного производства.
По мнению суда, с данной позицией согласиться нельзя, доводы административного истца опровергаются материалами исполнительного производства, факта нарушений прав истца, как взыскателя, исходя из доводов заявления и материалов дела, судом не установлено.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О судебных приставах», Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Администрации г.Кемерово к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Гласного Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу Щербаковой А. АлексА.не и Отделу судебных приставов Заводского района г.Кемерово Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2026
Копия верна: