РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» августа 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Головиной Е.С.
при секретаре Фролове ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Щербаковой ФИО10, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании действия незаконными, установил:
ООО «<данные изъяты>» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Щербаковой ФИО11, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании действия незаконными.
Требования мотивирует тем, что в производстве ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заводским районным судом города Кемерово по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 460,1 кв. м.
СПИ ОСП Заводского района г. Кемерово УФССП РФ по Кемеровской области - Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника, которым установлена стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес площадью 460,1 кв. м., в размере 13 600 000 рублей.
Согласно, проведенной независимой оценке, рыночная стоимость, указанного имущества, 18 621 000 рублей.
Таким образом, стоимость имущества, указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ значительно ниже рыночной стоимости, что нарушает права должника.
Просит:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, которым установлена стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 460,1 кв. м., в части установления его стоимости в размере 13 600 000 рублей;
- установить рыночную стоимость, указанного имущества в размере 18 621 000 рублей, на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества, приобщенного к материалам дела;
- обязать ОСП по Заводскому району города Кемерово внести изменения в материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и установить стоимость, указанного имущества в соответствии с рыночной оценкой – 18 621 000 рублей.
В судебное заседание административный истец ООО «<данные изъяты>» не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили в суд возражения на административное исковое заявление с копией исполнительного производства (л.д. 178-180, 69-176).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов административного дела, а также представленных сторонами в судебном заседании материалов следует, что:
ДД.ММ.ГГГГ определением Заводского районного суда города Кемерово утверждено мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску Новосибирского социального коммерческого банка «<данные изъяты>» (ПАО) к ООО «<данные изъяты>», Варданян ФИО12, Варданян ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно п. 4 которого: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками условий настоящего Мирового соглашения, введении в отношении любого из Ответчиков любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве Банк имеет право обратиться в Заводский районный суд г. Кемерово с заявлением о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения требований:
- о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Варданяна ФИО14, Варданяна ФИО15 суммы задолженности, указанной в п. 1.1. настоящего Мирового соглашения, уменьшенном на сумму погашенной задолженности;
- о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Варданяна ФИО16, Варданяна ФИО17 суммы задолженности, указанной в п. 1.2.-1.4. настоящего Мирового соглашения, уменьшенном на сумму погашенной задолженности;
- о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Варданяна ФИО18, Варданяна ФИО19 неустойки в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате по настоящему мировому соглашению, за каждый день просрочки платежа;
- об обращении взыскания на заложенное по Договору купли-продажи объекта недвижимости (возникновение ипотеки в силу закона) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» недвижимое имущество:
Нежилое помещение. Площадь: общая 460.1 кв.м. Этаж: подвал №. Адрес (местоположение) объекта: адрес. Кадастровый (или условный) №.
Реализацию вышеназванного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.
С назначением начальной продажной цены в размере 13 600 000 (Тринадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей (л.д. 50-55).
ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом города Кемерово выдан исполнительный лист ФС № по делу № (л.д. 73-77).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу по заявлению ПАО Банк «<данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заводским районным судом города Кемерово по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 460,1 кв. м. (л.д. 78-79).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Заводского района г. Кемерово УФССП РФ по Кемеровской области - Кузбассу вынесено постановление об оценке имущества должника, которым установлена стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 460,1 кв. м., в размере 13 600 000 рублей (л.д. 84).
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 337 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, которым установлена стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 460,1 кв. м., в размере 13 600 000 рублей, не усматривается нарушений норм действующего законодательства, поскольку цена реализации залогового имущества, в соответствии с нормами законодательства, установлена судом в определении об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении требований ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Щербаковой ФИО20, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании действия незаконными – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по делу.
Судья (подпись) Е.С. Головина
Копия верна:
В окончательной форме решение составлено 09.09.2026.
Подлинный документ подшит в деле №2а-3086/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Е.С. Головина