РЕШЕНИЕ
«24» июля 2026 года г. Кемерово
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Болотникова Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО7, действующей в интересах ФИО8 на постановление административной комиссии жилого района Лесная поляна <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.30 Закона Кемеровской области №89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты>, вынесенным административной комиссией жилого района Лесная поляна, ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением защитником ФИО10 действующей на основании доверенности от 30.08.2024, подана жалоба, которая мотивирована тем, что постановление административным органом вынесено незаконно и необоснованно ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В материалах дела отсутствуют доказательства проживания или нахождения привлекаемого лица в месте совершения правонарушения в обозначенное время. Административной комиссией не установлено лицо, владеющее собакой на праве собственности и ответственное за ее поведение, а материалами дела не подтверждается, что ФИО11 является владельцем спорной собаки. Также в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие факт наличия и уровень шума, исходящие от собаки в месте совершения правонарушения. Административным органом существенно нарушен порядок извещения привлекаемого лица о составлении протокола и рассмотрении дела. Так, должностным лицом допущены существенные нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении, а именно пропущен срок для составления протокола, поскольку между датой выявления правонарушения и датой составления протокола прошло две недели. Протокол об административном правонарушении составлен ранее отобранных объяснений потерпевшей и свидетелей. Кроме того, решение административной комиссией оглашено до ухода в совещательную комнату, а члены комиссии во время рассмотрения дела не вникали в его обстоятельства ввиду наличия иных материалов, подлежащих рассмотрению.
Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление либо освободить от ответственности ФИО12 ввиду малозначительности деяния.
В судебное заседание ФИО13 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
В судебном заседании защитник ФИО14 – ФИО15 действующий на основании доверенности от 23.07.2026, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Потерпевшая ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Должностное лицо административного коллегиального органа - председатель административной комиссии жилого района Лесная поляна в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Судья, выслушав защитника ФИО17 проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, и потерпевшим.
На основании ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
03 июня 2026 года Административной комиссией жилого района Лесная Поляна вынесено постановление <данные изъяты> согласно которому ФИО18 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.30 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В обжалуемом постановлении указано, что ФИО19 извещена заблаговременно и надлежащим образом.
Вместе с тем в представленном материале дела имеется телефонограмма, из которой следует, что секретарь Административной комиссии жилого района Лесная Поляна 02 июня 2026 года в 15 часов 35 минут уведомила ФИО20 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое состоялось 03 июня 2026 года в 15 часов 30 минут.
Извещение ФИО21 менее чем за сутки до даты рассмотрения материала об административном правонарушении нельзя считать надлежащим и заблаговременным. Такое извещение лишает ФИО22 предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку у лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется достаточно времени для подготовки возражений и представления доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. Фактически ему не предоставляется возможность определить правовую позицию и организовать защиту своих интересов.
Формальное извещение посредством телефонного звонка ФИО23 без исследования вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении, не может считаться надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.
Иных доказательств надлежащего извещения ФИО24 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено.
Сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела является существенным и неустранимым нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не может быть восполнено судьей апелляционной инстанции.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление <данные изъяты> в отношении ФИО25 подлежит отмене.
Поскольку судом установлены процессуальные нарушения, являющиеся основанием для безусловной отмены постановления по делу об административном правонарушении, то иные доводы жалобы по существу не рассматриваются.
При новом рассмотрении дела в отношении <данные изъяты> членам коллегиального органа, полномочного рассматривать дело, следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив дело и доводы жалобы в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ФИО26, действующей в интересах ФИО27, на постановление административной комиссии жилого района Лесная поляна <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.30 Закона Кемеровской области №89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», – удовлетворить.
Постановление <данные изъяты> административной комиссии жилого района Лесная поляна от 03.06.2026, вынесенное в отношении <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по п.1 ст.30 Закона Кемеровской области №89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение административной комиссии жилого района Лесная Поляна города Кемерово.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись).
Верно.
Судья:
Решение в законную силу
Судья: