РЕШЕНИЕ
«24» июля 2026 года г. Кемерово
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Болотникова Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии жилого района Лесная поляна по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией жилого района Лесная поляна, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО7 подана жалоба, которая мотивирована тем, что считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с отсутствием в его действиях события и состава правонарушения. Он никакой торговой деятельности и факта продажи товаров в указанное в протоколе время не осуществлял, денежные средства от третьих лиц не принимал. Само по себе нахождение физического лица в общественном месте с личными вещами или продукцией не образуют состав правонарушения, предусмотренный данной статьей. В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства совершения им розничной продажи: нет акта проверочной (контрольной) закупки, отсутствуют видеоматериалы, фиксирующие момент передачи товара и приема денежных средств, отсутствуют письменные объяснения и показания покупателей свидетелей.
Просит постановление № административной комиссии жилого района Лесная поляна от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО8 доводы жалобы поддержал, по основаниям изложенным в ней.
Должностное лицо административного коллегиального органа - председатель административной комиссии жилого района Лесная поляна в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Судья, выслушав ФИО9 проверив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, и потерпевшим.
На основании ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией жилого района Лесная Поляна вынесено постановление №, согласно которому ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.34 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В обжалуемом постановлении указано, что ФИО11 извещен заблаговременно и надлежащим образом.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, в адрес ФИО12 17.06.2026 направлено уведомление о необходимости его явки 24.06.2026 в 15 часов 00 минут для рассмотрения дела.
Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ФИО13 лично получил уведомление о вызове в административную комиссию жилого района Лесная поляна 24.06.2026 для рассмотрения дела об административном правонарушении - 28.06.2026.
Таким образом, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, то есть на 24.06.2026, административный орган не располагал какими-либо сведениями о надлежащем извещении ФИО14 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.
При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.
Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления уведомление о необходимости его явки 24.06.2026 в 15 часов 00 минут для рассмотрения дела ФИО15 получено 28.06.2026, то есть позже дня рассмотрения дела об административном правонарушении, что нельзя признать надлежащим извещением.
Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на комиссию, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.
Несмотря на данные обстоятельства, административный орган рассмотрел дело в отсутствие ФИО16 указав, что последний был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным органом не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО17 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.
Поскольку ФИО18 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, судья считает, что его процессуальные права были грубо нарушены, так как он был лишен возможности знакомиться с протоколом об административном правонарушении, заявлять ходатайства, представлять доказательства и пользоваться иными правами, предусмотренными КоАП РФ.
Иных доказательств надлежащего извещения ФИО19 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено.
Сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела является существенным и неустранимым нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не может быть восполнено судьей апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии жилого района Лесная поляна № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дегтева С.С. к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.34 Закона Кемеровской области №89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку судом установлены процессуальные нарушения, являющиеся основанием для безусловной отмены постановления по делу об административном правонарушении, то иные доводы жалобы по существу не рассматриваются.
В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, суд считает, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение административной комиссии жилого района Лесная поляна.
При новом рассмотрении дела в отношении ФИО20 членам коллегиального органа, полномочного рассматривать дело, следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив дело и доводы жалобы в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Дегтева Станислава Сергеевича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии жилого района Лесная поляна по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», – удовлетворить.
Постановление № административной комиссии жилого района Лесная поляна от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО21 о привлечении к административной ответственности по п.1 ст.34 Закона Кемеровской области №89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение административной комиссии жилого района Лесная Поляна города Кемерово.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись).
Верно.
Судья:
Решение в законную силу
Судья: