РЕШЕНИЕ
«19» августа 2026 года г.Кемерово
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Мельникова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты>, Кашицкий С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.
ФИО6 подана жалоба, в которой заявитель считает постановление незаконным и необоснованным в части назначенного наказания. Указывает, что лишение права управления транспортными средствами является крайней мерой ответственности при наличии имеющихся смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, кроме того, он привлечен к административной ответственности впервые, в результате нарушения им ПДД не наступили общественно-опасные последствия, а также указывает, что он осуществляет трудовую деятельность, связанную с управлением транспортного средства, это единственный источник дохода его семьи. На основании изложенного, Кашицкий С.Ю. просит постановление от 06.07.2026 изменить в части назначенного наказания. Назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО7 и его защитник Гладышева Е.С., действуюая на основании письменного ходатайства, доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней, дополнив, что в настоящее время ФИО10 признает вину в совершении административного правонарушения, искренне раскаивается. Кроме того, пояснил, что работает водителем такси официально, в подтверждение представил гражданско-правовой договор на предоставление удаленного доступа к Сервису Яндекс.Такси, имеет на иждивении мать-инвалида, которой регулярно оказывает помощь, в том числе, часто возит ее в медицинские учреждения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Судья, выслушав ФИО9 защитника, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Из материалов дела усматривается, что 27.05.2026 в 18 часов 48 минут по адресу: <адрес> ФИО11 в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.15.7, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, приведенными в постановлении: протоколом № об административном правонарушении от 27.05.2026, схемой места совершения административного правонарушения и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и совершившее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.15.7, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО12 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО13 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем, доводы жалобы в части назначенного административного наказания судья апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.
Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При назначении Кашицкому С.Ю. административного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15, мировой судья исходил из характера и степени общественной опасности правонарушения, личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности в течение года, предшествующего совершению административного правонарушения.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учел - периодическое занятие трудовой деятельностью, совершение данного правонарушения впервые.
Между тем, указывая в обоснование привлечения ФИО14 к ответственности на наличие повторности правонарушений, тенденции к противоправному поведению в сфере безопасности дорожного движения, мировой судья не принял во внимание, что ФИО15 единожды привлекался к административной ответственности, а также своевременно оплатил административный штраф.
Согласно материалам дела каких-либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, при этом усматривается наличие смягчающих ответственность.
Кроме того, в жалобе ФИО16 указывает, что управление транспортным средством по гражданско-правовому договору является для него и его семьи единственным источником дохода, что подтверждается соответствующими документами.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Данных об исполнении ФИО17 назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, материалы настоящего дела не содержат.
Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения вида назначенного ФИО18 административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 7500 рублей.
Данное изменение не оказывает влияния на доказанность виновности ФИО19 в совершении правонарушения, не усиливает административное наказание и не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО20 на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление <данные изъяты> о привлечении ФИО21 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания, заменить назначенное ФИО22 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 7500 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Информация о получателе штрафа:
<данные изъяты>
Судья: