РЕШЕНИЕ
«19» августа 2026 года г.Кемерово
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Мельникова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Жалоба мотивирована тем, что с вынесенным постановлением категорически не согласен, правонарушений никаких не совершал, о сроках и условиях правонарушения ему было ничего известно, постановление по адресу проживания не получал, соответственно, ни о каком штрафе ничего не знал. Кроме того, оплатить штраф не имел возможности, так как является инвалидом и ветераном боевых действий.
На основании изложенного, просит постановление <данные изъяты> отменить.
В судебное заседание ФИО7 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание ФИО8 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Судья, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что постановлением № от 28.01.2026 по делу об административном правонарушении, вынесенном по ст.7.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 13.02.2026, ФИО9 обязан в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 5 000 рублей не позднее 13.04.2026. В связи с тем, что уплата административного штрафа в добровольном порядке до настоящего времени не произведена, 13.05.2026 в отношении ФИО10 составлен протокол ФИО11 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и виновность ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом № об административном правонарушении от 13.05.2026, в котором указаны обстоятельства, совершенного ФИО13 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.16);
- постановлением № по делу об административном правонарушении от 28.01.2026, вступившим в законную силу 13.02.2026, согласно которому ФИО14 подвергнут административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей; ФИО15 разъяснены положения ст.32.2 КоАП РФ и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; копия постановления направлена в адрес ФИО16 29.01.2026, вручено адресату 03.02.2026 (л.д.4-10, 11, 12);
- уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 21.04.2026, согласно которому ФИО17 необходимо прибыть 13.05.2026 к 14.30 часам в Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу по адресу: <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по факту неуплаты административного штрафа по постановлению № от 28.01.2026; уведомление направлено в адрес ФИО18 22.04.2026, возвращено из-за истечения срока хранения 05.05.2026 (л.д.14, 15).
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.
Согласно ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.
Судья считает, что протокол об административном правонарушении составлен в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.
На момент вынесения оспариваемого постановления мировым судьей обстоятельств, препятствующих привлечению ФИО19 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не имелось, в материалах дела не содержится, судье апелляционной инстанции также не представлено.
Приведенные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления состава вменяемого ФИО20 правонарушения.
Доводы жалобы о том, что ФИО21 о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении и назначении штрафа не знал, являются несостоятельными.
Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления была направлена ФИО22 по адресу: <адрес> посредством почтовой связи 29.01.2026 (почтовый идентификатор №
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия обжалуемого постановления была получена адресатом 03.02.2026.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО23 не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным. На момент составления протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от 28.01.2026 не был уплачен.
Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КоАП РФ дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт совершения ФИО24 административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.25 КоАП РФ, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности и назначения ему административного наказания.
Действия ФИО25 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
С указанными выводами мирового судьи соглашается и судья апелляционной инстанции, поскольку они являются убедительными, подробно мотивированными и основанными на конкретных и достаточных доказательствах, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судьи не имеется.
Доводы ФИО26 об отсутствии у него возможности для уплаты штрафа в связи с наличием у него инвалидности не влияют, по мнению судьи, на существо административного правонарушения и не могут быть приняты во внимание в качестве основания для освобождения ФИО27 от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, однако, могут являться основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа, вместе с тем, с соответствующим заявлением или ходатайством ФИО28 в порядке ст.31.5 КоАП РФ не обращался.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
При назначении ФИО29 административного наказания мировой судья в полной мере учел обстоятельства, влияющие на его назначение, в частности, обстоятельства совершения и характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначил ФИО30 вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.
Требования статей 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ при назначении ФИО31 административного наказания мировым судьей соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Назначая ФИО32 административное наказание в виде административного штрафа, мировой судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности виновного, характера совершенного им правонарушения, пришел к обоснованному выводу о том, что назначенное наказание в виде административного штрафа, соответствует целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а также оснований для смягчения назначенного наказания, не усматривается.
При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены законного постановления мирового судьи. ФИО33 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Нарушений требований закона при рассмотрении дела и назначении ФИО34 административного наказания мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО35 на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без удовлетворения.
Постановление <данные изъяты> в отношении ФИО36 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа – без изменения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья