РЕШЕНИЕ
«09» сентября 2026 года г.Кемерово
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Мельникова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 19 от 01.07.2026 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО8 подал жалобу, которая мотивирована тем, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку в материалах отсутствуют безусловные доказательства того, что транспортное средство, принадлежащее ему – автомобиль <данные изъяты>, г/н № 21.05.2026 размещен не в специально отведенном для стоянки транспортных средств месте, а именно, на газонной части, расположенной по адресу: <адрес> Данное транспортное средство располагалось не на газоне, а на обочине дороги. В жалобе также имеется ходатайство ФИО9 о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления. Просит постановление административной комиссии Рудничного района города Кемерово от 01.07.2026 отменить.
В судебном заседании ФИО10 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Кроме того. Пояснил, что о составлении протокола и вынесении в отношении него постановления он не был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представители должностного лица Шульгин Р.А., действующий на основании доверенности от № и Бардо Н.В., действующая на основании доверенности от № пояснили, что ФИО11 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует телефонограмма в материалах дела. Просили доводы жалобы Беляева С.В. оставить без удволетворения.
Судья, выслушав ФИО12 представителей должностного лица, проверив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО13 к административной ответственности по названной норме, послужили изложенные в постановлении административной комиссии выводы о размещении им 21.05.2026 в 11 час. 03 мин. автомобиля <данные изъяты>, г/н №, 21.05.2026 размещен в не специально отведенном для стоянки транспортных средств месте, а именно, на газонной части, расположенной по адресу: <адрес>
Указанные обстоятельства послужили основанием для признания ФИО14 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Однако оснований для признания обжалуемого судебного акта законным не имеется в силу следующего.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, в адрес ФИО15 08.06.2026 направлено уведомление о необходимости его явки 19.06.2026 в 11 часов 00 минут для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.
Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление 13.06.2026 прибыло в место хранения, 24.06.2026 – возвращено из-за истечения срока хранения.
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО16 был составлен должностным лицом 19.06.2026 года.
В материалах дела имеется телефонограмма, в которой указано, что ФИО17 08.06.2026 в 10.45 передана информация о необходимости явки 19.06.2026 в 11 часов 00 минут для дачи пояснений и составлении протокола об административном правонарушении, однако, в телефонограмме не указан номер телефона ФИО18 а также номер телефона, по которому осуществлен звонок.
Как следует из пояснений ФИО19 в судебном заседании, телефонных звонков из территориального управления жилого района <адрес> ему не поступало.
Таким образом, доводы ФИО20 о том, что он не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, опровергнуть не представляется возможным.
В связи с изложенным, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Суд считает, что доводы ФИО21 о том, что он не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, являются обоснованными, а оснований полагать, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность вынесенного по делу постановления.
При таких обстоятельствах постановление №19 от 01.07.2026 административной комиссии жилого района Лесная Поляна от 01.07.2026 подлежит отмене, вместе с тем, принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО22 к административной ответственности на основании ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» РФ истек, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь 5 - 30.8, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу ФИО24 - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья