РЕШЕНИЕ
03 августа 2026 года <адрес>
Судья Рудничного районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Рудничный районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ. В жалобе указывает, что постановление мирового судьи незаконное в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Поскольку в результате стрельбы ФИО1 из оружия повреждено его имущество, что подтверждается экспертным заключением, то он является потерпевшим по делу. Однако, в нарушение требований закона, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшего и его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Кроме того, прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, вместе с тем, данному выводу не имеется ни одного доказательства, данный вывод сделан без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств. Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.
Согласно материалам дела, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 произвел четыре выстрела из CESKA ZBROJOVKA MALLARD K/№, патронами 12/70 с дробью в сторону собаки, в населенном пункте.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В нарушение требований закона, мировой судья рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего ФИО2, который о месте и времени рассмотрения дела не извещался. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех юридически значимых обстоятельств дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Рудничного судебного района <адрес>.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья