РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при секретаре Баркалове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Риммера А.А. к ФИО11
УСТАНОВИЛ:
Риммер А.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (далее – ФКУ ИК-5) об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания. К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, заинтересованным лицом заместитель начальника ИК-5 ФИО4
Требования мотивированы тем, что истец отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в ШИЗО ФКУ ИК-5 ему оглашен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к нему применены меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. он был без верхней одежды в камере № ШИЗО ФКУ ИК-5, что ухудшает его положение в виде влияния на динамику поведения и впоследствии при рассмотрении ходатайства о смягчении назначенного наказания. Каждое действие в ФКУ ИК-5 фиксируется на камеру постоянного наблюдения и переносные регистраторы сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. он находился в камере № ШИЗО ФКУ ИК-5 без верхней одежды, так как ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> у него верхнюю одежду забрал сотрудник ШИЗО для стирки согласно распорядку дня. ДД.ММ.ГГГГ по подъему должны были вернуть одежду, однако этого не произошло. Ему пояснили, что одежду принесут позже. Во время подъема он встал и подготовил постельные принадлежности к сдаче, находясь при этом в нательном белье. Перед сдачей постельного белья сотрудник ШИЗО передал постиранную верхнюю одежду, он ее сразу надел и вынес постельное белье для сдачи с последующей прогулкой. До настоящего времени его не ознакомили с правилами содержания в ШИЗО ИК-5, что производится под камеру и подпись лица, водворяемого в ШИЗО. Ему не предъявили для ознакомления рапорт сотрудника ИК-5, послуживший основанием для вынесения обжалуемого приказа, а также запись видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, не предложили дать объяснения по этому поводу. Считает приказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.
Просит суд признать незаконным применение в отношении него меры дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты> в ШИЗО ФКУ ИК-5, отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры дисциплинарного взыскания в виде водворения его в ШИЗО ФКУ ИК-5 на <данные изъяты> как необоснованный и незаконный. Вынести частное определение в отношении врио начальника ФКУ ИК-5 ФИО4 по злоупотреблению и превышению своих должностных полномочий при вынесении обжалуемого приказа.
В судебном заседании административный истец Риммер А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что дисциплинарная комиссия не проводилась по факту нарушения, протокол дисциплинарной комиссии отсутствует. Должны были представить возможность дать объяснения, ознакомиться с приказом о наложении дисциплинарного взыскания. В постановлении должна быть графа для дачи объяснений. Дать объяснения не предлагали, на комиссию его не приглашали. Рапорт об отказе им дать объяснения голословен. Видеозапись нарушения отсутствует. По фото опознать его невозможно. Свидетель подтверждает, что порядок выдачи одежды был другим.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России ФИО12 возражала против удовлетворения иска, представила суду письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Пояснила, что отказ административного истца дать объяснения подтверждается актом. Дисциплинарная комиссия по вопросу водворения в ШИЗО не проводится, оспариваемое постановление вынесено врио начальника ИК-5. Факт нарушения подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Составлен рапорт просмотра видеозаписи, который подписан сотрудниками. Приобщение к материалам наложения дисциплинарного взыскания видеозаписи не предусмотрено положениями законодательства. Срок хранения видеозаписей не нарушен. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не надел верхнюю одежду, что подтверждается рапортом, фотофиксацией нарушения. У осужденных согласно правилам внутреннего распорядка имеется подменная одежда. Свидетель является заинтересованным лицом.
Заинтересованное лицо ФИО4АА. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч.11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 ст.226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (ч.6 ст.11 УИК РФ).
Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч.1 ст.82 УИК РФ).
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые соответственно нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.3 ст.82 УИК РФ).
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных вещевым довольствием в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, пунктами 10.1, 10.2, 10.12 главы 2 которых, установлено, что осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия.
В соответствии с п. 535 Правил при водворении в ДИЗО, ШИЗО осужденным к лишению свободы выдается закрепленный за этими помещениями комплект одежды (за исключением нательного и нижнего белья).
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ).
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (чч. 1 и 2 ст.117 УИК РФ).
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется соответственно нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч.4 ст.117 УИК РФ).
Согласно ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, административный истец Риммер А.А. отбывает наказание в <данные изъяты>
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Риммер А.А. отбывал наказание <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-5 ФИО4 вынесено постановление о водворении Риммера А.А. в штрафной изолятор на срок <данные изъяты>, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осужденный Риммер А.А. находился в камере № ШИЗО св нарушением ношения формы одежды. Своими действиями осужденный Риммер А.А. допустил нарушение ст. 11 УИК РФ, п. 10.1, 10.12 приложения №2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений к приказу Министерства юстиции от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».
Из постановления видно, что Риммеру А.А. оно объявлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью. Также на постановлении Риммер А.А. указал, что с решением не согласен, будет обжаловать.
ДД.ММ.ГГГГ Риммер А.А. осмотрен медицинским работником, которым дано заключение, что по состоянию здоровья осужденный может содержаться в помещении ШИЗО. Риммер А.А. освобожден из ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ.
Факт совершения вмененного проступка подтверждается рапортами оператора группы надзора ОРиН прапорщика внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отряда ОВРО капитана внутренней службы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, актом просмотра видеоархива от ДД.ММ.ГГГГ, актом об отказе дать письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, фото допущенного нарушения ДД.ММ.ГГГГ, справкой беседы начальника отряда ОВРО капитана внутренней службы ФИО6
Из акта проверки архива с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осужденный Риммер А.А. находился в камере № ШИЗО с нарушением ношения формы одежды установленного образца, без куртки х/б.
Из рапортов сотрудников ФКУ ИК-5 также следует, что Риммер А.А. находился в камере № ШИЗО с нарушением ношения формы одежды установленного образца, а именно, без куртки х/б. Письменное объяснение по данному факту Риммер А.А. дать отказался.
В акте от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении камеры ШИЗО № осужденному Риммеру А.А. было предложено дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения, он отказался дать объяснения, устно пояснять ничего не стал.
После совершения проступка с административным истцом начальником отряда ОВРО ДД.ММ.ГГГГ проведена беседа по факту допущенного нарушения, в справке-беседе указано, что осужденный Риммер А.А. свою вину признал, письменное объяснение по данному факту дать отказался, пояснить что-либо отказался.
Таким образом, факт совершения проступка, выразившегося в нарушении ношения формы одежды, подтверждается совокупностью доказательств. Также нахождение административного истца в момент фиксации нарушения подтверждается скриншотом с видеозаписи, на которой видно, что осужденный находится без куртки.
Ссылки административного истца на то, что на данной фотографии невозможно установить лицо, не опровергает вышеизложенное. Поскольку скриншот с видеозаписи является дополнительным средством фиксации, выполненным с первоисточника фиксации факта нарушения. Само нарушение было зафиксировано на видеозаписи, изложено в акте просмотра архива из камер видеонаблюдения.
Более того, сам административный истец не оспаривал нахождение в момент фиксации нарушения без куртки х/б, ссылаясь на то, что куртка ему не была возвращена после стирки, что на видеозаписи видно отсутствие иных предметов одежды в камере.
Суд не может согласиться с этими доводами административного истца.
Приказом начальника ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден распорядок дня на объектах учреждения. Для осужденных, содержащихся в ШИЗО, установлены <данные изъяты>
Допрошенный в качестве свидетеля осужденный ФИО7 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно отбывает наказание в ФКУ ИК-5. В <данные изъяты> года он водворялся в ШИЗО. Постельное белье в ШИЗО они сдавали утром, вечером получали. Вещи сдавали вечером, утром по подъему им их выдавали. С ним никогда такого не было, чтобы он находился в камере ШИЗО без одежды.
Таким образом, показания данного свидетеля подтверждают, что выдача предметов одежды после стирки производилась в утренние часы, после подъема.
Ссылки истца на отсутствие на фотоснимке иной одежды, то есть ее фактическое отсутствие в камере отклоняется судом, поскольку на снимке камера отображается не полностью.
Доказательств, свидетельствующих о том, что у административного истца имелись объективные причины, препятствующие ношению им в оспариваемый период времени одежды установленного образца, в материалах дела отсутствуют, и административным истцом не представлено.
Указание административным истцом на отсутствие видеозаписи факта проступка, а соответственно, доказательств допущенного нарушения, является несостоятельным.
Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок хранения архива видеозаписей составляет 1 мес., видеозаписи на период содержания Риммера А.А. в ФКУ ИК-5 не представляется возможным представить.
Однако по факту дисциплинарного правонарушения до вынесения оспариваемого постановления работниками ФКУ ИК-5 составлены рапорты о выявлении факта правонарушения и его обстоятельствах, составлены акты, в том числе просмотра видеозаписи. Совокупность доказательств, включая акт, фотография, рапорты подтверждают нарушение истцом ношения формы одежды.
Непредставление видеозаписи самого дисциплинарного проступка, с учетом истечения срока ее хранения на момент рассмотрения настоящего дела, при наличии иных достаточных доказательств не препятствует сделать вывод о доказанности оснований применения меры взыскания.
В соответствии со справкой о взысканиях осужденного Риммера А.А., отбывающего наказание в исправительном учреждении, к последнему неоднократно применялись наказания в виде водворения в ШИЗО, устный выговор. На дату наложения оспариваемого дисциплинарного взыскания он имел два действующих взыскания.
Таким образом, факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в нарушении ношения одежды установленного образца административным истцом Риммером А.А., нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.
Факт совершения осужденным дисциплинарного нарушения, а также отсутствие нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, доказаны представленными в материалах дела доказательствами. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией при соблюдении установленного законом срока и порядка, применении мер взыскания с учетом данных о личности осужденного, его предшествующего поведения, обстоятельств совершения нарушения, с учетом предоставления сотрудниками исправительного учреждения возможности осужденному реализовать право на дачу объяснений. Мера взыскания в рассматриваемом случае применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения, не является чрезмерно суровой и несоразмерной тяжести, характеру допущенного нарушения. Перед водворением в ШИЗО Риммер А.А., вопреки его доводам, был осмотрен медицинским работником, при проведении осмотра не имел травм, заболеваний, состояний, требующих стационарного лечения, при наличии которых имелись основания для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в ШИЗО.
Указание административным истцом на то, что нарушения также выразились в том, что дисциплинарная комиссия не проводилась, его на нее не приглашали, основано на неверном толковании положений закона.
В силу положений ст.115, 119 УИК РФ правом применения взыскания в виде водворения осужденных в ШИЗО на срок до 15 суток пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Согласно ч.4 ст.116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Таким образом, представление дисциплинарной комиссии исправительного учреждения является обязательным только в случае признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Заключение данного комиссионного органа обязательным для решения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения осужденного в ШИЗО не является.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что о законности обжалуемого постановления, права и законные интересы административного истца не нарушены.
Из содержания ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия, бездействие должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые законные интересы, права, свободы административного истца.
Вышеуказанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не имеется, так как не подтверждено незаконности действия по водворению в ШИЗО, которое оспаривается Риммером А.А., что влечет полный отказ в удовлетворении его административного иска из-за недоказанности обстоятельств, указанных в нем.
Ссылки административного истца на наличие оснований для вынесения частного определения в отношении врио начальника ФКУ ИК-5 ФИО4, в связи с превышением им своих полномочий, злоупотреблении, судом признаются несостоятельными.
Согласно ч.1 ст.200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение.
Оснований для вынесения частного определения в отношении врио начальника ФКУ ИК-5 ФИО4 не имеется, данное должностное лицо действовало в пределах компетенции.
Определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, Риммеру А.А. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по настоящему делу до рассмотрения дела судом первой инстанции.
В соответствии с подп.18 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб.
Поскольку в удовлетворении требований административного истца отказано, с него подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Риммера А.А. к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания - отказать.
Взыскать с Риммера А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу административного иска в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) И.В. Южикова копия верна:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ подшит в деле №2а-3411/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Председательствующий И.В. Южикова