РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при секретаре Баркалове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Риммера А.А. к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Риммер А.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (далее - ФКУ ИК-5) об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания. К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, заинтересованным лицом - начальник ФКУ ИК-5 ФИО9
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в камеру № ШИЗО ФКУ ИК-5 зашел заместитель начальника учреждения ФИО4, попросил всех осужденных представиться. Осужденные и он представились. Около <данные изъяты>. в камеру зашел сотрудник ФКУ ИК-5 и предложил написать объяснение по поводу того, что он отказался представиться заместителю начальника. Он изложил события в объяснениях. Около <данные изъяты> ему для ознакомления предоставлен приказ начальника ФКУ ИК-5 о применении к нему мер дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на <данные изъяты> за отказ представиться. Он с ним ознакомился, поставил подпись, указав, что не согласен с ним, будет обжаловать в суд. ДД.ММ.ГГГГ к нему были применены меры дисциплинарного взыскания, что унижает его честь и достоинство, ухудшает положение, влияет на динамику поведения и последствия при рассмотрении ходатайств о смягчении назначенного наказания.
Просит суд признать незаконным применение в отношении него меры дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты> в ШИЗО, отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО ФКУ ИК-5 на <данные изъяты> как незаконный.
В судебном заседании административный истец Риммер А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что дисциплинарная комиссия не проводилась. Документы о совершении им проступка сфальсифицированы, надлежащих доказательств факта нарушения не представлено, участники по делу являются заинтересованными в его исходе. Надлежащим доказательством является видеозапись нарушения, но она не представлена. Акт просмотра видеоархива является недопустимым доказательством. Свидетель подтвердил, что он представился.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России <данные изъяты> исковые требования не признала, представила суду письменные возражения. Пояснила, что факт допущенного истцом нарушения зафиксирован в представленных доказательствах, в том числе в акте просмотра видеоархива. Подробные показания свидетеля о событиях, произошедших год назад, вызывают сомнения.
Заинтересованное лицо начальник ФКУ ИК-5 ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
На основании ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч.11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 ст.226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (ч.6 ст.11 УИК РФ).
Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч.1 ст.82 УИК РФ).
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые соответственно нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.3 ст.82 УИК РФ).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, пунктами 10.1, 10.17 главы 2 которых, установлено, что осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; по требованию администрации ИУ называть свои полные установочные данные: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса РФ, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).
Аналогичные требования о сообщении своих установочных данных закреплены в п.21 приложения №2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ).
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (чч. 1 и 2 ст.117 УИК РФ).
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется соответственно нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч.4 ст.117 УИК РФ).
Согласно ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец Риммер А.А. отбывает наказание в <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Риммер А.А. отбывал наказание <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-5 ФИО9 вынесено постановление о водворении Риммера А.А. в штрафной изолятор на срок <данные изъяты> за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. осужденный Риммер А.А., находясь в камере № ШИЗО, по требованию сотрудника администрации отказался назвать свои полные установочные данные, а именно, статьи Уголовного кодекса РФ, по которым осужден, в нарушение ст.11 УИК РФ, п. 10.1, 10.17 приложения №2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений к приказу Министерства юстиции от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».
Из постановления видно, что Риммеру А.А. оно объявлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью. Также на постановлении Риммер А.А. указал, что с решением не согласен, будет обжаловать в суд.
ДД.ММ.ГГГГ Риммер А.А. осмотрен медицинским работником, которым дано заключение, что он может находиться в ШИЗО по состоянию здоровья. Риммер А.А. освобожден из ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ.
Факт совершения проступка подтверждается рапортами начальника отряда ОВРО капитана внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом заместителя начальника ФКУ ИК-5 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом младшего инспектора ОРиН прапорщика внутренней службы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки архива с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, фото допущенного нарушения ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта проверки архива с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осужденный Риммер А.А., находясь в камере № ШИЗО, отказался назвать свои установочные данные, а именно статьи Уголовного кодекса РФ, по которым осужден.
Из рапорта сотрудника ФКУ ИК-5 ФИО7 также следует, что Риммер А.А. находился в камере № ШИЗО, отказался назвать свои установочные данные, а именно статьи Уголовного кодекса РФ, по которым осужден. Аналогичные сведения отражены в рапорте заместителя начальника ФКУ ИК-5 ФИО4
В объяснительной по факту данного нарушения Риммер А.А. указал, что на требование заместителя начальника ФКУ ИК-5 ФИО4 он представителя полностью.
В судебном заседании также допрошен свидетель Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ШИЗО ФКУ ИК-5. Ближе к полудню в камеру заходил заместитель начальника ФКУ ИК-5 ФИО4 Все представились, Риммер А.А. первым представлялся. Только Риммеру А.А. сделали замечание по поводу спецодежды, что не представился. Хотя все здоровались, представлялись. На следующий день принесли Риммеру А.А. постановление для ознакомления, на дисциплинарную комиссию его не выводили.
В соответствии со справкой о взысканиях осужденного Риммера А.А., отбывающего наказание в исправительном учреждении, к последнему <данные изъяты>
Анализируя совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что факт совершения осужденным дисциплинарного нарушения нашел подтверждение. В частности, из акта проверки архива с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осужденный Риммер А.А. отказался назвать свои установочные данные, а именно статьи Уголовного кодекса РФ, по которым осужден.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил, что Риммеру А.А. было сделано замечание по этому поводу.
Доводы административного истца на отсутствие видеозаписи факта проступка, а соответственно, доказательств допущенного нарушения, о наличии основания для признания акта проверки архива с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, судом отклоняются.
По факту дисциплинарного правонарушения до вынесения оспариваемого постановления работниками ФКУ ИК-5 составлены рапорты о выявлении факта правонарушения и его обстоятельствах, составлен акт просмотра видеозаписи. Совокупность доказательств, включая акт, рапорты подтверждают допущенное истцом нарушение. Непредставление видеозаписи самого дисциплинарного проступка, с учетом истечения срока ее хранения на момент рассмотрения настоящего дела, при наличии иных достаточных доказательств не препятствует сделать вывод о доказанности оснований применения меры взыскания.
Вопреки доводам истца оснований для вывода о фальсификации доказательств административным ответчиком не имеется, акт и рапорты составлены сотрудниками ФКУ ИК-5, подписаны ими. Материалы по факту допущенного нарушения и примененного взыскания находятся в материалах личного дела Риммера А.А., их надлежащим образом заверенные копии представлены исправительным учреждением, в котором административный истец отбывает наказание в настоящее время. Само по себе несогласие с изложенными в представленных ответчиком доказательствах обстоятельствами правонарушения не порочит данные доказательства.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией при соблюдении установленного законом срока и порядка, мер взыскания применена с учетом данных о личности осужденного, его предшествующего поведения, обстоятельств совершения нарушения. Мера взыскания соразмерна характеру допущенного нарушения. Перед водворением в ШИЗО Риммер А.А. осмотрен медицинским работником, его состояние здоровья не препятствовало нахождению в ШИЗО. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, что подтверждается представленными доказательствами.
Таким образом, факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что Риммер А.А. не назвал свои полные установочные данные, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Ссылки административного истца на то, что дисциплинарная комиссия не проводилась, не влияют на вышеизложенное.
Согласно ст.115, 119 УИК РФ взыскание в виде водворения осужденных в ШИЗО на срок до <данные изъяты> применяется начальниками исправительных учреждений или лицами, их замещающими. Дисциплинарные комиссии рассматривают вопрос о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в силу ч.4 ст.116 УИК РФ.
В данном случае вопрос о признании Риммера А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не рассматривался, в связи с чем для решения вопроса по применении меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО являлось достаточным принятие решения начальником исправительного учреждения.
Указание административным истцом на то, что имеются основания для вынесения частного определения в отношении заместителя начальника ФКУ ИК-5 по факту того, что он отказался представиться и не сообщил свои установочные данные, основано на неверном толковании положений закона.
В соответствии с ч.1 ст.200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении
Вынесение частного определения, исходя из содержания ст. 200 КАС РФ, является правом суда и не относится к требованиям о защите субъективного права, по которому суд обязан принять решение. Кроме того, лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. По настоящему делу нарушений законности не установлено.
Из содержания ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия, бездействие должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые законные интересы, права, свободы административного истца. Вышеуказанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не имеется, так как не подтверждена незаконность действий по водворению истца в ШИЗО. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении процедуры применения меры взыскания, о законности обжалуемого постановления, отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Риммера А.А. не имеется.
Определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, Риммеру А.А. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска до рассмотрения дела судом первой инстанции.
В соответствии с подп.18 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб.
Поскольку в удовлетворении требований административного истца отказано, с него подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Риммера А.А. к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания - отказать.
Взыскать с Риммера А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу административного иска в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) И.В. Южикова копия верна:
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2026.
Подлинный документ подшит в деле №2а-3412/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Председательствующий И.В. Южикова