РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 16 сентября 2026 года
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сергеева С.А., при секретаре Кушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Риммер А.А. к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу, ГУФСИН России по адрес-Кузбассу, ФСИН России о признании дисциплинарного взыскания незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Риммер А.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу о признании дисциплинарного взыскания незаконным. К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по адрес-Кузбассу, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Кемеровского областного суда осужден к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.
ДД.ММ.ГГГГ ему был оглашен рапорт сотрудников ИК 5 Зазнобина В.Е. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11-52 часов обратился к сотруднику ИК 5 Александру Дмитриевичу на «ты». При этом, не было предоставлено никаких доказательств (видеофиксации), не его письменные и устные объяснения другие сотрудники начали высказывать иные необоснованные нарушения, на что врио начальника ИК 5 Асташкин В.А. высказался нецензурной бранью в его адрес, чем унизил его честь и достоинство, и вынес приказ о дисциплинарном взыскании в виде водворения в ШИЗО на трое суток, с которым ознакомился и был не согласен, что ухудшает его положение в виде влияния на динамику поведения и впоследствии при рассмотрении ходатайства о снятии назначенного наказания.
ДД.ММ.ГГГГ при водворении его в ШИЗО его не ознакомили с правилами содержания в ШИЗО ИК 5, видеозапись ознакомления не предоставили, рапорт не предоставили, считает обжалуемый приказ незаконным. Его права нарушают сотрудники ИК 5, что наносит ущерб его здоровью, конституционному праву и его интересам.
Действия сотрудников фиксируется на камеры видеонаблюдения и переносные регистраторы, у каждого сотрудника, которые считает можно просмотреть.
Просит суд признать незаконным применение в отношении него меры дисциплинарного взыскания в виде трех суток в ШИЗО ИК 5, отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в виде применения отношении него меры дисциплинарного взыскания в виде водворения его на трое суток в ШИЗО ИК 5. Просит вынести частное определение в отношении врио начальника ИК 5.
В судебном заседании административный истец Риммер А.А., участие которого обеспечено посредством ВКС на базе ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на «ты» сотрудников ИК 5 не называл, использовал только разрешенные правила общения с сотрудниками учреждения, считает, что к нему имеется предвзятое отношение, с правилами содержания в ШИЗО ознакомлен не был, расписывался за получение 3 нагрудных знаков, с правилами содержания в ШИЗО ознакомлен не был.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу, ГУФСИН России по адрес-Кузбассу, ФСИН России Л.Е. возражала против удовлетворения иска, письменные возражения поддержала, дополнив, что видеозапись не сохранена, по причине истечения сроков хранения, истец допустил не позволительное общение с сотрудниками учреждения, в связи с чем, были составлены соответствующие процессуальные документы, приминено наказание.
Представитель ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил.
Свидетель Зазнобина В.Е. в судебном заседании пояснил, что Риммер А.А. при общении с сотрудником Кротовым А.Д. допустил с ним общение на «ты», не используя «вы», в связи с чем потребовал от него письменных объяснений, составил соотвествующий рапорт.
Свидетель Кротовым А.Д. в судебном заседании пояснил, что Риммер А.А. при общении с ним допустил общение на «ты», не используя «вы», кроме того, при обращении к нему назвал его только по отчеству «Дмитриевич», что является недопустимым.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, свидетелей, суд приходит к следующему.
В ст. 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
К числу наиболее значимых признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся право на жизнь как основу человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность и право на охрану здоровья, которое также является высшим для человека нематериальным благом.
В свою очередь, на государство указанными выше положениями Конституции Российской Федерации возложена обязанность уважать конституционные права человека и обеспечивать их защиту законом.
Соответственно, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, вправе как оспаривать действия (бездействие) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц в связи с условиями содержания, так и требовать присуждения компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч.11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст.226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Таким образом, не все нарушения влекут взыскание в пользу осужденного соответствующей компенсации, а только в тех случаях, когда имеют место существенные отклонения от требований, установленных законом.
Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее-УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Согласно ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
В соответствии со ч.1,2 ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.
Осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере шести тысяч пятисот рублей; б) получать в течение шести месяцев одну посылку или передачу и одну бандероль; в) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа;
в.1) осужденным, не допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания в период их нахождения в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, время прогулки по постановлению начальника исправительного учреждения г) с разрешения администрации исправительного учреждения иметь в течение шести месяцев одно краткосрочное свидание.
В соответствии с п. 19 Приложения № к приказу Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы".
п. 20. Осужденные к лишению свободы, находящиеся внутри жилых помещений ИУ, обязаны вставать при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, здороваться, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы".
В п. п. 2 и 4 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием) органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц нарушаются их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, административный истец Риммер А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Риммер А.А. находился ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу. (л.д. 86).
Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему был оглашен рапорт сотрудников ИК 5 Зазнобина В.Е. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11-52 часов обратился к сотруднику ИК 5 Александру Дмитриевичу на «ты». При этом, не было предоставлено никаких доказательств (видеофиксации), не его письменные и устные объяснения другие сотрудники начали высказывать иные необоснованные нарушения, на что врио начальника ИК 5 Асташкин В.А. высказался нецензурной бранью в его адрес, чем унизил его честь и достоинство, и вынес приказ о дисциплинарном взыскании в виде водворения в ШИЗО на трое суток, с которым ознакомился и был не согласен, что ухудшает его положение в виде влияния на динамику поведения и впоследствии при рассмотрении ходатайства о снятии назначенного наказания, кроме того, при водворении его в ШИЗО не ознакомили с правилами содержания в ШИЗО ИК 5, видеозапись ознакомления не предоставили, рапорт не предоставили, считает обжалуемый приказ незаконным. Его права нарушают сотрудники ИК 5, что наносит ущерб его здоровью, конституционному праву и его интересам.
Судом не установлено нарушение прав административного истца, при применении к нему меры взыскания в виде водворении его в ШИЗО ФКУ ИК 5 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. Риммер А.А., совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, во время вечерней проверки находясь в помещении КПП №, при общении с младшим инспектором ОРиН обращался на «Ты», не использовал слово «Вы» (л.д. 45).
Данные действия квалифицированы ответчиком в качестве нарушения ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, р.2 п. 10.1., п. 19 Приложения № к приказу Министерства Юстиции Российской Федерации «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» от ДД.ММ.ГГГГ №.
За данное нарушение постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Риммер А.А. водворен в штрафной изолятор сроком на 3 суток, без вывода на работу, с данным постановлением истец был не согласен, о чем указал в своих объяснениях (л.д.45 оборт), намерен его обжаловать.
Суд считает, что факт совершения вмененного проступка Риммер А.А. подтверждается рапортом начальника отряда ОВРО Зазнобина В.Е., (л.д.46), рапортом мл. инспектора Кротовым А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.46, оборот 46, 47), объяснениями Риммер А.А. (л.д.47 оборот, 48), показаниями свидетелей Зазнобина, Кротова, допрошенных в ходе судебного разбирательства, будучи предупрежденных по уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, пояснивших в том числе, что Риммер А.А. допустил общение с Кротовым на «ты», при этом, не приязненных отношений к Риммер А.А. они не испытывают.
Доводы истца о том, что он общался с сотрудником ИК 5 в установленном порядке, используя метод общения на «вы», за что привлечен ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарному воздействию в виде водворения в ШИЗО, незаконно, не установлено, опровергаются материалами дела, исследованными судом доказательствами, показаниями свидетелей.
Доводы истца о том, что к показаниям свидетелей нужно относится критически, поскольку они стоят в служебной зависимости и подчинены руководству ФКУ ИК 5 ГУФСИН России по адрес Кузбассу, во внимание быть приняты не могут, поскольку данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и кроме того, их показания оцениваются судом наряду со всеми имеющимися доказательствами по делу.
Доводы Риммер А.А. о том, что он был подвергнут со стороны врио начальника ИК 5 унижению, с использованием нецензурной брани, в связи с событиями ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлен, доказательств этому Риммер А.А. не предоставлено, требований о признании действий (бездействий) врио начальника ФКУ ИК 5 ГУФСИН России по адрес Кузбассу заявлено Риммер А.А. в рамках заявленного требований, не было.
Доводы истца о незаконности действий ответчика в связи с отсутствием видеозаписи не обоснованы, поскольку согласно п.11 приложения № приказа Минюста ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 359 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы и Порядка применения технических средств надзора и контроля в исправительных учреждениях" при применении СОТ администрацией ИУ осуществляется хранение видеоархивов от видеокамер, переносных видеорегистраторов не менее 30 суток со дня записи видеоизображений. Поэтому суд считает, что технической возможности хранить видеозапись без ограничения срока по желанию осужденных у ответчика не имеется.
Доводы истца о том, что постановление вынесено незаконно, без учета его мнения, опровергаются материалами дела, при этом, наличие объяснения Риммер А.А. по факту совершенного проступка, на законность применения к нему мер дисциплинарного воздействия, правового значения не имеет, поскольку сам факт нарушением Риммер А.А. правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в частности непозволительного общения с сотрудниками учреждения, судом установлен, с правилами и условия содержания Риммер А.А. в камере ШИЗО, был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, при его поступлении в данную камеру (л.д.45 оборот).
По мнению суда, нет оснований полагать, что при применении мер дисциплинарного воздействия к истцу были нарушены его права. Оснований для признания спорного постановления незаконным не имеется.
Согласно положениям ч.1 ст.226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, на истца возлагается бремя доказывания факта нарушения прав свобод и законных интересов.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, кроме того, суд считает, что истец, имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренных гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного времени в суд с данным иском не обращался, что привело к невозможности исследования судом архивов видеозаписи ИК-5 ГУФСИН России по адрес-Кузбасса, вследствие уничтожения за истечением срока хранения, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для установления истины по данному делу. Фактически истец способствовал уменьшению объема доказательственной базы по делу, что само по себе свидетельствует о соответствующей степени значимости для истца исследуемых обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах суда не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления Риммер А.А. к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу, ГУФСИН России по адрес-Кузбассу, ФСИН России о признании дисциплинарного взыскания незаконным.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.
Поскольку в удовлетворении требований административного истца отказано, с него подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.
Согласно ст. 200 при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
Суд, рассматривая требования Риммер А.А. в данном случае не усматривает основания для вынесения в отношении врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу, частного определения, поскольку факта нарушения законности установлены не были.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Риммер А.А. к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу, ГУФСИН России по адрес-Кузбассу, ФСИН России о признании дисциплинарного взыскания незаконным - отказать.
Взыскать с Риммер А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу административного иска в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Сергеев
(подпись)
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.