РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 16 сентября 2026 года
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сергеева С.А., при секретаре Кушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Риммер А.А. к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу, ГУФСИН России по адрес-Кузбассу, ФСИН России о признании дисциплинарного взыскания незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Риммер А.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу о признании дисциплинарного взыскания незаконным. К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по адрес-Кузбассу, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Кемеровского областного суда осужден к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пояснения в судебном заседании) не ранее 09-52 часов, неизвестным должностным лицом ИК 5 составлен рапорт о том, что он отказался сдавать ложку после приема пищи находясь в камере 13 ШИЗО ИК 5.
ДД.ММ.ГГГГ к нему были применены меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО ИК 5 на пять суток, за отказ сдать ложку дежурному в ШИЗО ИК 5, что ухудшает его положение в виде влияния на динамику поведения и впоследствии при рассмотрении ходатайства о снятии назначенного наказания.
ДД.ММ.ГГГГ при водворении его в ШИЗО, должностные лица лично его досматривали, был установлен чехол с ложками, до ДД.ММ.ГГГГ ему никто не предложил сдать ложки, ДД.ММ.ГГГГ, около 10-00 часов при проведении контрольной проверки Кондранин И.П. вынес чехол с ложками, и пояснил, что они должны хранятся в установленном месте, и выдаются только на период приема пищи, с чем был согласен.
Его не ознакомили с правилами содержания в ШИЗО ИК 5, видеозапись ознакомления не предоставили, подпись нигде не ставил, рапорт не предоставили, видеозапись нарушения не предоставили, объяснения дать не предоставили возможность. считает обжалуемый приказ незаконным.
Его права нарушают сотрудники ИК 5, что наносит ущерб его здоровью, конституционному праву и его интересам.
Действия сотрудников фиксируется на камеры видеонаблюдения и переносные регистраторы, у каждого сотрудника, которые считает можно просмотреть.
Просит суд признать незаконным применение в отношении него меры дисциплинарного взыскания в виде пяти суток в ШИЗО ИК 5, отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в виде применения в отношении него меры дисциплинарного взыскания в виде водворения его на пять суток в ШИЗО ИК 5.
В судебном заседании административный истец Риммер А.А., участие которого обеспечено посредством ВКС на базе ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ложку он сдал по первому требованию сотрудника учреждения, никаким образом не препятствовал ее выдаче.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу, ГУФСИН России по адрес-Кузбассу, ФСИН России Л.Е. возражала против удовлетворения иска, письменные возражения поддержала, дополнив, что видеозапись не сохранена, по причине истечения сроков хранения, истец не выдал ложку по требованию сотрудников учреждения, в связи с чем, были составлены соответствующие процессуальные документы.
Представитель ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему.
В ст. 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
К числу наиболее значимых признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся право на жизнь как основу человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность и право на охрану здоровья, которое также является высшим для человека нематериальным благом.
В свою очередь, на государство указанными выше положениями Конституции Российской Федерации возложена обязанность уважать конституционные права человека и обеспечивать их защиту законом.
Соответственно, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, вправе как оспаривать действия (бездействие) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц в связи с условиями содержания, так и требовать присуждения компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч.11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст.226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Таким образом, не все нарушения влекут взыскание в пользу осужденного соответствующей компенсации, а только в тех случаях, когда имеют место существенные отклонения от требований, установленных законом.
Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее-УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Согласно ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
В соответствии со ч.1,2 ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.
Осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере шести тысяч пятисот рублей; б) получать в течение шести месяцев одну посылку или передачу и одну бандероль; в) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа;
в.1) осужденным, не допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания в период их нахождения в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, время прогулки по постановлению начальника исправительного учреждения г) с разрешения администрации исправительного учреждения иметь в течение шести месяцев одно краткосрочное свидание.
В соответствии с п. 532 Приложения № к приказу Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным к лишению свободы разрешается брать с собой в камеру ДИЗО, ШИЗО комплект нательного и нижнего белья в соответствии с нормами вещевого довольствия, два полотенца установленного образца, кружку из алюминия или пластмассы, очки с пластиковыми или стеклянными линзами в неметаллической оправе, тканевые или пластмассовые футляры для очков, индивидуальные средства гигиены (мыло, зубную щетку, зубную пасту (зубной порошок), туалетную бумагу), тапочки, одну книгу (один журнал или одну газету) либо один экземпляр религиозной литературы, предметы религиозного культа индивидуального пользования, предназначенные для нательного ношения (по одному предмету).
Пункт 533 Приложения Осужденным к лишению свободы в ВК, водворенным в ДИЗО, также разрешается иметь при себе учебники, копии приговоров (определений, постановлений) судов, документов и записей, относящихся к уголовному делу, содержащих ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб.
Пункт 536. Принадлежащие осужденным к лишению свободы личные вещи и предметы сверх нормы, установленной в пунктах 532 и 534 настоящих Правил, хранятся в специально отведенном месте и выдаются им взамен вещей и предметов, указанных в пунктах 532 и 534 настоящих Правил, младшим инспектором, осуществляющим надзор за осужденными к лишению свободы, водворенными в ДИЗО (ШИЗО), с соблюдением комплектности, установленной в пунктах 532 и 534 настоящих Правил.
Пункт 548. Одноразовые бритвы для индивидуального использования, бритвенные принадлежности, посуда для приема пищи (за исключением кружек) и сигареты (табачные изделия, предназначенные для курения), а также банные принадлежности (банное полотенце, пантолеты литьевые, шампунь, гель для душа, мочалка, мыло), принадлежащие осужденным к лишению свободы, переведенным в ПКТ, ЕПКТ или в одиночные камеры, хранятся в специально отведенном месте и выдаются им младшим инспектором, осуществляющим надзор за осужденными к лишению свободы, переведенными в ПКТ, ЕПКТ или в одиночные камеры, только на время, определенное распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, после чего изымаются.
Прием пищи осужденными производится в камерах (п. 559 указанных Правил).
Согласно п. 9 приложения N 2 к приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 570 "Об утверждении норм и порядка обеспечения учреждений уголовно-исполнительной системы техникой, продукцией общехозяйственного назначения и имуществом продовольственной службы" лица, содержащиеся в штрафных и дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов, изолированных участках, функционирующих как тюрьма, транзитно-пересыльных пунктах, запираемых помещениях, обеспечиваются столовой посудой и столовыми приборами за счет текущего довольствия учреждения уголовно-исполнительной системы. При этом столовая посуда и столовые приборы (за исключением кружек, а в помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов, изолированных участках, функционирующих как тюрьма, и ложек) выдаются им только на время приема пищи.
В п. п. 2 и 4 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием) органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц нарушаются их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, административный истец Риммер А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Риммер А.А. находился ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу. (л.д. 86).
Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ к нему были применены меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО ИК 5 на пять суток, за отказ сдать ложку дежурному в ШИЗО ИК 5, при этом, ДД.ММ.ГГГГ при водворении его в ШИЗО, должностные лица лично его досматривали, был установлен чехол с ложками, до ДД.ММ.ГГГГ никто не предложил сдать ложки, ДД.ММ.ГГГГ, около 10-00 часов при проведении контрольной проверки сотрудник ИК забрал чехол с ложками, и пояснил, что они должны хранятся в установленном мест, и выдаются только на период приема пищи, с чем был согласен, никаким образом, не препятствовал сдаче столового прибора. Кроме того, его не ознакомили с правилами содержания в ШИЗО ИК 5, доказательств нарушения его вины нет. Считает действия сотрудников нарушающими его права, просит признать незаконным приказ о наложении не него дисциплинарного взыскания виде водворения в ШИЗО.
Судом не установлено нарушение прав административного истца, при отбытии им наказания в камере ШИЗО ФКУ ИК 5 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу, применении к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 52 мин. Риммер А.А., находясь в камере ШИЗО №, не сдал посуду для приема пищи, а именно столовую ложку (л.д. 65).
Данные действия квалифицированы ответчиком в качестве нарушения ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, р.33 п.548 Приложения № к приказу Министерства Юстиции Российской Федерации «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» от ДД.ММ.ГГГГ №.
За данное нарушение постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Риммер А.А. водворен в штрафной изолятор сроком на 5 суток, без вывода на работу, с данным постановлением истец был не согласен, о чем указал в своих объяснениях (л.д. 66), намерен его обжаловать.
Суд считает, что факт совершения вмененного проступка подтверждается рапортами начальника отряда ОВРО В.Е. Зазнобина, (л.д. 67), рапортом мл. инспектора Д.Д. Рягузова от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 69), зам ДПНУ от ДД.ММ.ГГГГ О.Н. Дунай, актом об отказе в даче объяснений Риммер А.А. (л.д. 71), справкой о проведенной беседы с Риммер А.А. – Зазнобиным В.Е. (л.д. 72), при этом, доказательств опровергающий факты сдачи истцом ложки своевременно, Риммер А.А. не предоставлены.
Доводы истца о том, что он добровольно сдал ложку находясь в штрафном изоляторе ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела, исследованными судом доказательствами.
Доводы истца о незаконности действий ответчика в связи с отсутствием видеозаписи не обоснованы, поскольку согласно п.11 приложения № приказа Минюста ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 359 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы и Порядка применения технических средств надзора и контроля в исправительных учреждениях" при применении СОТ администрацией ИУ осуществляется хранение видеоархивов от видеокамер, переносных видеорегистраторов не менее 30 суток со дня записи видеоизображений. Следовательно, судом установлено, что технической возможности хранить видеозапись без ограничения срока по желанию осужденных не имеется.
Доводы истца о том, что постановление вынесено в его отсутствие, без учета его мнения, постановление на руки не выдано и права истцу не разъяснены, являются необоснованными, противоречат материалам дела и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Доводы истца о том, что ему было разрешено ранее взять с собой ложку, а впоследствии изъяли, напротив подтверждают обоснованность применения мер дисциплинарного воздействия на Риммер А.А., в связи с отказом вернуть ложку после приема пищи, при этом, судом установлено, что с правилами нахождения Риммер А.А. в камере ШИЗО, истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, при его поступлении в данную камеру, в связи с совершением им иного нарушения (л.д. 74).
По мнению суда, нет оснований полагать, что при применении мер дисциплинарного воздействия к истцу были нарушены его права. Оснований для признания спорного постановления незаконным отсутствуют.
Согласно положениям ч.1 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на истца возлагается бремя доказывания факта нарушения прав свобод и законных интересов.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, кроме того, суд считает, что истец, имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренных гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного времени в суд с данным иском не обращался, что привело к невозможности исследования судом архивов видеозаписи ИК-5 ГУФСИН России по адрес-Кузбасса, вследствие уничтожения за истечением срока хранения, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для установления истины по данному делу. Фактически истец способствовал уменьшению объема доказательственной базы по делу, что само по себе свидетельствует о соответствующей степени значимости для истца исследуемых обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах суда не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления Риммер А.А. к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу, ГУФСИН России по адрес-Кузбассу, ФСИН России о признании дисциплинарного взыскания незаконным.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.
Поскольку в удовлетворении требований административного истца отказано, с Риммер А.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Риммер А.А. к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу, ГУФСИН России по адрес-Кузбассу, ФСИН России о признании дисциплинарного взыскания незаконным - отказать.
Взыскать с Риммер А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу административного иска в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Сергеев
(подпись)
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.