РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Кушиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области-Кузбассу к Мальчикову С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – Межрайонная ИФНС №14 по Кемеровской области-Кузбассу обратился в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка с административным исковым заявлением к Мальчикову С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Требования мотивированы тем, что Мальчиков С.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №15 по Кемеровской области-Кузбассу.
Налогоплательщик признается плательщиком налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
При анализе данных лицевого счета налогоплательщика выявлена задолженность перед бюджетом в размере 14 221,79 руб., меры по взысканию которой Межрайонной ИФНС №15 по Кемеровской области-Кузбассу не приняты.
Мальчиков С.В., являясь плательщиком транспортного налога не исполнил надлежащим образом свою обязанность по его уплате за 2015-2019 гг. Согласно сведениям, представленным ГИБДД РФ в налоговый орган, в собственности у Мальчикова С.В. находилось транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Ответчику направлены налоговые уведомления, однако, в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки Мальчиков С.В. не уплатил транспортный налог за 2015-2019 гг. в размере 1 965 руб. (остаток задолженности на дату подачи заявления – 0 руб.).
Административному ответчику направлено требование об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 221,79 руб., в том числе пени по транспортному налогу в сумме 187,81 руб. В срок, установленный в требовании, сумма пени в полном объеме административным ответчиком не оплачена.
Согласно базе данных ЕГРИП административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в налоговом органе в качестве ИП и являлся плательщиком страховых взносов.
Налогоплательщик должен был уплатить страховые взносы за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в размере 9 687,10 руб.;
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 1900,16 руб.
Кроме того, налогоплательщик должен был уплатить страховые взносы за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в размере 26 545 руб.;
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 5840 руб.
Кроме того, налогоплательщик должен был уплатить страховые взносы за 2019 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в размере 29 354 руб.;
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 6884 руб.
Кроме того, налогоплательщик должен был уплатить страховые взносы за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в размере 32 273,55 руб.;
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 8380,70 руб.
Административному ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 221,79 руб., в том числе пени, начисленные на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 591,73 руб., на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 341,39 руб.
Кроме того, согласно базе данных ЕГРИП административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в налоговом органе в качестве ИП и являлся плательщиком налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения.
Налогоплательщик представил заявление на получение патента в налоговый орган по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ выдан патент № на право применения патентной системы налогообложения.
В связи с утратой статуса ИП, применяющего патентную систему налогообложения, сумма налога составила 4 275 руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Административному ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 221,79 руб., в том числе пени по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 1 100,86 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик утратил статус ИП.
Как указывает административный истец, на дату подачи настоящего иска сумма пени, начисленной на недоимку по страховым взносам за 2017-2019 гг., транспортному налогу за 2015-2019 гг., налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения за 2017 г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 221,79 руб.
Инспекцией пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением. Как указывает административный истец, пропуск срока на подачу заявления о взыскании задолженности связан с несоразмерной нагрузкой сотрудников Инспекции, объема подаваемых заявлений о взыскании задолженности налогоплательщиков, зарегистрированных на территории г. Кемерово.
На основании изложенного, административный истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с Мальчиков С.В. задолженности по уплате пени, начисленной на недоимку по страховым взносам, транспортному налогу, налогу, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения в сумме 14 221,79 руб.
Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по правилам подсудности в Заводский районный суд г. Кемерово (л.д. 45-47).
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области-Кузбассу.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №14 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик Мальчиков С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой связью.
Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России №15 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными своевременно и надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно положениям статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.
Особенности взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в том числе сроки для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением, установлены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, которая за период с 2017 по 2024 гг. претерпевала изменения в связи с принятием Федеральных законов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 для обращения налоговых органов в суд.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).
Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение от 27.03.2018 №611-О и от 17.07.2018 №1695-О).
Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
В соответствии со ст. 286 ч.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня исчисления срока исполнения требования об оплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является в силу положений ч.5 ст. 138, ч.5 ст. 180, ч.6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований
Судом установлено, что Мальчиков С.В. является плательщиком налогов и сборов, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС №15.
В обоснование заявленных требований, административным истцом в материалы дела представлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, административному ответчику предложено погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).
Доказательств обращения Межрайонной инспекции ФНС № к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Мальчикова С.В. материалы настоящего административного дела не содержат.
С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке (л.д. 25).
Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В качестве уважительных причин пропуска срока административный истец приводит отсутствие возможности для своевременного взыскания задолженности в судебном порядке в связи с большим объемом подаваемых документов.
Между тем, суд исходит из того, что законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства, то есть в рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, заключающихся в следующем: направлении налогоплательщику требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы в определенной последовательности, а именно первоочередными являются действия по подаче заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Оценивая доводы налогового органа, суд оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока не находит.
В связи с указанными обстоятельствами, срок для обращения в суд истек.
Суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд, поскольку указанные административным истцом причины не расцениваются судом в качестве уважительных.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области-Кузбассу к Мальчикову С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2026года.