РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» октября 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету муниципального имущества Кемеровского муниципального округа об оспаривании бездействий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском к Комитету муниципального имущества Кемеровского муниципального округа об оспаривании бездействий должностных лиц.
Требования мотивированы тем, что 10.04.2026 она обратился в Комитет муниципального имущества Кемеровского муниципального округа с заявлением о предоставлении земельного участка <данные изъяты> по адресу адрес <данные изъяты> в аренду без проведения торгов, как <данные изъяты> <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ей выдан ответ, согласно которому комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа сообщил, что в соответствии с п. 4 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления. Поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка ранее было подано заявление о предоставлении земельного участка от иного лица, комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа не может рассмотреть ее заявление, пока не будет принято решение по ранее поданному заявлению о предоставлении земельного участка.
Указывает, что данное решение является незаконным и необоснованным, считает, что ответчик нарушил процедуру предоставления услуги «предоставление земельного участка без торгов».
Просит признать ответ комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа незаконным, обязать рассмотреть заявление.
Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика возражал против, заявленных требований, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
Административный ответчик администрация Кемеровского муниципального округа представителя не направила, о дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом.
На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в п. 1 и 2, п.п. "а" и "б" п. 3 ч. 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Подпунктом 14 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 39.14 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
При этом ст. 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий список основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Пунктом 5 ст. 39.17 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Постановлением администрации Кемеровского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование без проведения торгов».
В пункте 2.4 Регламента указано, что результатом предоставления муниципальной услуги являются: предоставление муниципального имущества в аренду или безвозмездное пользование; - отказ в предоставлении муниципального имущества в аренду или безвозмездное пользование. Процедура предоставления муниципальной услуги завершается путем получения заявителем следующих документов: - договора аренды муниципального имущества; - договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом; уведомления об отказе в предоставлении муниципального имущества в аренду; - уведомления об отказе в предоставлении муниципального имущества в безвозмездное пользование.
Как следует из материалов дела, и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района поступило заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка <данные изъяты> по адресу адрес <данные изъяты> в аренду без проведения торгов, как гражданину, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о невозможности рассмотрения заявления по причине наличия ранее поступившего заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Таким образом заявление о предоставлении земельного участка комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района рассмотрено с нарушением установленных законом сроков, то есть свыше 20 дней.
Кроме того, как указывалось выше, законом предусмотрен исчерпывающий перечень решений, которые могут приняты по данному заявлению. Среди указанного перечня решение о невозможности рассмотреть заявление отсутствует.
Таким образом суд приходит к выводу что фактически с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, заявление ФИО1 надлежащим образом не рассмотрено.
Рассмотрение должностными лицами комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района заявления о предоставление земельного участка в нарушение установленного законом срока и порядка фактически ставит под сомнение возможность реализации прав и законных интересов ФИО1, рассчитывающей на правильную и своевременную реализацию права на получение земельного участка, посредством выполнения уполномоченным муниципальным органом возложенных на него законом обязанностей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых действий (бездействия) и решений комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района требованиям федерального законодательства, что приводит к нарушению прав и свобод административного истца на своевременное получение мотивированного решения по ее заявлению и как следствие на реализацию ее права на получение земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа о признании незаконным бездействия должностных лиц – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие, должностных лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка.
Обязать рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка, и дать мотивированный ответ в срок, установленный Земельным кодексом Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий К.В. Черепанова