РЕШЕНИЕ
город Кемерово «02»октября 2026 года
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Таргаева Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горностаева А.М. на решение № врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 о привлечении Горностаева А.М. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Горностаев А.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Горностаевым А.М. подана жалоба вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу.
Решением № врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Горностаева А.М. без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанным решением от ДД.ММ.ГГГГ, Горностаев А.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Рудничный районный суд г.Кемерово с жалобой.
Жалоба мотивирована тем, что считает решение № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, поскольку при рассмотрении жалобы не была предоставлена и проанализирована исходная фотография со средства фиксации правонарушения. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ считает неправомерным, так как на фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства фиксации изменена цветокоррекция, а именно, футболка черного цвета на водителе изображена в розовом цвете и ремень, которым пристегнут пассажир на переднем сиденье изображен в розовом цвете, в связи с чем ремень с футболкой мог сливаться и быть частично визуализирован, либо средство фиксации не смогло обнаружить ремень из-за измененной цветокоррекции. Кроме того, изображение имеет низкое качество и не позволяет установить факт правонарушения. В связи с чем, просит решение № № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Горностаев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем, судья в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судья, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, показаниями специальных технических средств.
В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (ст.29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ ст.29.10 КоАП РФ.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06.07.2026 в 10:24:46 час. по адресу: <адрес> водитель, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, №, не пристегнувшись ремнем безопасности или перевозившим пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.
Данные обстоятельства подтверждаются результатами фотовидеофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - модели Атом ИС, имеющего функции фото- и видеосъемки, заводской №, свидетельство о поверке № со сроком действия поверки по ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению, сомнений в корректности работы такого технического средства, не имеется.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортного средства, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, №, цвет светло-серебристый металл, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № является Горностаев А.М., зарегистрированный по адресу: <адрес>.
Тем самым, указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения Горностаева А.М., как собственника транспортного средства, к административной ответственности ст.12.6 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозки пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, о чем старшим инженером-электроником ЦАФАМ ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление №.
На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно, как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.
Горностаев А.М. в судебное заседание не явился, не представил доказательств, подтверждающие доводы жалобы.
Довод жалобы о том, что на фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства фиксации изменена цветокоррекция, а именно, футболка черного цвета на водителе изображена в розовом цвете и ремень, которым пристегнут пассажир на переднем сиденье изображен в розовом цвете, в связи с чем ремень с футболкой мог сливаться и быть частично визуализирован, либо средство фиксации не смогло обнаружить ремень из-за измененной цветокоррекции, судья расценивает как избранную им линию защиты с целью уклонения от предусмотренной законом ответственности, и опровергаются результатами фотовидеофиксации, предоставленной должностным лицом на электронном носителе (л.д.12).
Срок давности, привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ должностным лицом соблюден.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых решения № врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу по делу об административном правонарушении в отношении Горностаева А.М., предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение № врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу по делу об административном правонарушении в отношении Горностаева А.М., предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Горностаева А.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.Н. Таргаева