РЕШЕНИЕ
«21» сентября 2026 года г. Кемерово
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Мельникова Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Рудничного района города Кемерово по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным административной комиссией Рудничного района города Кемерово, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 подана жалоба, которая мотивирована тем, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку на территории относящейся к адресу <адрес> существует проблема парковки в дворовой зоне, о чем административной комиссии известно, это вынуждает автомобилистов парковать машины за домом, на не асфальтированном участке грунтовой дороги, так же нет предписывающих/ограничивающих знаков зону стоянки остановки автомобилей. Стоянка автомобиля за домом не запрещена, если машина не мешает проезду, пешеходам и не стоит на газоне, площадке или мусорных баках, данные пункты полностью соблюдены, что отображено на фотографиях в приложении. Газон на данной территории находится ближе к дому и ограничен заасфальтированным широким тротуаром, после которого идет еще небольшой участков травы, граничащий с проезжей частью, которая не является благоустроенным газоном. Так же по фотографии сделанной ПАК ДОЗОР М3 недостоверно отображена информация касаемо близкого расположения автомобиля к кустарникам (дерево рябина), именно это было основным аргументом сотрудников административной комиссии, а именно близость нахождению к дереву. Согласно фотографии создается иллюзия, что машина находится на газоне ближе к дому и заходит своей конструкцией на широкий асфальтированный тротуар, что не является правдой. На участке дороги отсутствовала травянистая растительность любого происхождения, что также подтверждается фотографиями, а грязь и камни согласно приказу не относятся к «зеленым насаждениям».
Просит постановление № административной комиссии Рудничного района города Кемерово ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО6 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в её отсутствии.
Должностное лицо административного коллегиального органа - председатель административной комиссии Рудничного района города Кемерово в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Судья, выслушав представителя административного коллегиального органа, проверив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее по тексту - Закон) общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.2 ст.54-1 Закона производство по делам об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных главой 3 настоящего Закона, совершенных с использованием транспортных средств их собственниками (владельцами) либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, осуществляется в порядке, установленном ч.5 ст.26.10, п.7 ч.4 ст.28.1, ч.3 ст.28.6, ч.5 ст.29.5, ч.1 ст.29.6, чч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 26-7 Закона установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории с назначением административно наказания.
Согласно примечанию следует, что под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), в том числе под ледяным и снежным покровом.
Согласно п. 4.5.5 Правил благоустройства территории г. Кемерово, утвержденных Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27 декабря 2017 года № 91, на территории города запрещается размещение транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах, озелененных территориях, на отмостках зданий.
Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается и установлено административной комиссией, что 05.08.2026 в 06:08 по адресу: <адрес> водитель разместил транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на участке с зелеными насаждениями, тем самым нарушил ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
Данные обстоятельства подтверждаются результатами фотофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - сертифицированного ПАК «Дозор М3», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, идентификатор №01-АА468, свидетельство о поверке С-ДРП/28-11-2025/484252452 со сроком действия поверки до 27.11.2027, размещенного на транспортном средстве (автомобиле) марки «<данные изъяты>», г/н № и эксплуатирующегося по маршруту, согласно маршрутному листу от 05.08.2026. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность и правильность фиксации, полученной с применением специального технического средства - сертифицированного ПАК «Дозор М3», которым было зафиксировано нахождение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, сомнений не вызывает.
Согласно маршрутному листу на 05.08.2026, эксплуатации технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи на 05.08.2026, фиксирующего правонарушение по ст.26-7 Закона, маршрут проходил, в том числе и по ул.Серебряный бор г.Кемерово.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно карточке учета транспортного средства, является ФИО7
Таким образом, указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» за размещение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, о чем административной комиссией Рудничного района города Кемерово вынесено соответствующее постановление.
В соответствии с ч.8 ст.64 Закона (в редакции Закона от 07.11.2025) в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного главой 3 настоящего Закона, совершенного с использованием транспортного средства их собственниками (владельцами) и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Исходя из смысла закона, по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.
Суд считает, что ФИО9 не представлено каких-либо доказательств того, что участок местности, где ею было припарковано транспортное средство, не имеет зеленых насаждений в виде травянистой и древесно-кустарниковой растительности естественного и искусственного происхождения.
Вместе с этим, согласно фотографиям участка местности, приобщенным ФИО10 к жалобе, на участке местности, где было припарковано транспортное средство. имеется различная (засохшая) травянистая растительность естественного происхождения, что, согласно примечанию к статье 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», относится к зеленым насаждениям; а сам автомобиль припаркован в месте, которое никак нельзя рассматривать как место для парковки, стоянки транспортных средств, так как из представленных фотографий явно следует, что частичное отсутствие газона вызвано именно внешним воздействием на него, что не влечет за собой права использовать участок в целях стоянки автомобилей.
Исходя из этого, отсутствуют основания для освобождения ФИО11 от административной ответственности по ч.1 ст.26-7 Закона.
Таким образом, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, административная комиссия пришла к правильному выводу, что виновность ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», является полностью установленной и доказанной.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, коллегиальным органом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание ФИО13 назначено в пределах санкции ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», оснований для прекращения производства по делу не установлено, в связи с чем, постановление № административной комиссии Рудничного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований к отмене либо изменению постановления не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.5- 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № № административной комиссии Рудничного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО15 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись)