РЕШЕНИЕ
«12» октября 2026 года г.Кемерово
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Мельникова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление <данные изъяты> от 05.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с жалобой на постановление <данные изъяты> от 05.08.2026, в соответствии с которым ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Жалоба мотивирована тем, что видеозапись не отражает признака опьянения, указанного инспектором ГИБДД. На видеозаписи отчетливо слышна ровная речь освидетельствуемого. Акт медицинского освидетельствования трижды переписывался, два раза из которых его переписывали в присутствии ФИО8 а третий раз ФИО9 его просто вручил сотрудник ГИБДД ФИО10 спустя час.
На основании изложенного, ФИО11 просит постановление <данные изъяты> от 05.08.2026 отменить.
В судебное заседание ФИО12 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Судья, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 24.06.2026 в 09 часов 10 минут в <адрес> ФИО14 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения (при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и виновность ФИО15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом № об административном правонарушении от 24.06.2026, в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО16 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; ФИО17 лично под роспись разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ; при этом возражений и замечаний по содержанию протокола ФИО18 не вносилось (л.д.3);
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 04.06.2026, составленным с применением видеозаписи, подтверждающим факт управления ФИО19 транспортным средством и отстранения от управления им (л.д.4);
- результатами теста дыхания на бумажном носителе, подтверждающими результат освидетельствования ФИО20 на состояние алкогольного опьянения (л.д.4);
- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.06.2026, в соответствии с которым у ФИО21 на основании результатов освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения – 0,310 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО22 не согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.6);
- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.06.2026, согласно которому ФИО24 направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения); пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО25 согласился (л.д.6);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №456/2 от 20.12.2025, в соответствии с которым у ФИО26 установлено состояние опьянения (в выдыхаемом воздухе обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,243 мг/л (первая проба), 0,218 мг/л (вторая проба), а в моче этилглюкуронид) (л.д.8);
- копией свидетельства о поверке №С-БЧ/03-06.2026/531571433 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon P-8800; 80132-20», заводской номер А880392, действительного до 02.06.2027, согласно которым указанное средство измерения признано пригодным к применению (л.д.11).
- видеозаписью, отражающей ход и результаты проведенных в отношении ФИО27 процессуальных действий (л.д.17).
Судья считает, что протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.
При производстве по делу ФИО28 разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, а также подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью патрульного автомобиля.
Как следует из материалов дела, при применении к ФИО29 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в протоколах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у судьи не вызывают.
Факт управления ФИО30 транспортным средством достоверно установлен мировым судьей при рассмотрении дела и самим ФИО31 не оспаривался как при составлении протоколов и рассмотрении дела мировым судьей, так и при подаче настоящей жалобы.
Доводы жалобы о том, что на приобщенной к материалам дела видеозаписи не зафиксированы признаки опьянения, не свидетельствуют о том, что эти признаки у ФИО32 фактически отсутствовали в момент остановки транспортного средства. Оснований для признания видеозаписи, содержащей сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, недопустимым доказательством по делу не имеется.
По результатам проведенного в отношении ФИО33 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24.06.2026 № 456/2, проведенного в ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер» врачом психиатром-наркологом ФИО34
Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 456/2 от 24.06.2026, судья учитывает, что медицинское освидетельствование ФИО35 проведено в ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер», имеющего лицензию на осуществление данного вида деятельности, врачом, обладающим соответствующим образованием, квалификацией, стажем работы и имеющим сертификат.
В связи с изложенным, оснований не доверять выводам в акте заключения о состоянии опьянения ФИО36 у судьи не имеется.
Довод ФИО37 о том, что акт медицинского освидетельствования трижды переписывался, является несостоятельным, ничем объективно не подтвержден и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.
Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №456/2 от 24.06.2026 недопустимым доказательством, не имеется.
Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела и судьей апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы достоверно установлен факт управления ФИО38 транспортным средством, судья считает, что ФИО39 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что никаких противоречий в представленных доказательствах не имеется, в обжалуемом постановлении мировым судьей всем исследованным доказательствам, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО40 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены законного постановления мирового судьи.
ФИО41 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание ему назначено в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО42 и его имущественного положения.
Нарушения требований закона при рассмотрении дела и назначении ФИО43 административного наказания мировым судьей не допущено. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО44 на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.
Постановление <данные изъяты> от 05.08.2026 в отношении ФИО45 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев – без изменения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья