РЕШЕНИЕ
«29» сентября 2026 года г.Кемерово
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Мельникова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 на постановление <данные изъяты> о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты>, ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7 подана жалоба, которая мотивирована тем, что 05.07.2026 в 16 час. 21 мин. на <данные изъяты> ФИО8 управлял транспортным средством <данные изъяты>» в нарушение требования п. 9.1.1, 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенного для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное административное правонарушение совершил повторно, а именно, 11.05.2023 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 5000 рублей, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 11.07.2023. Согласно базе ГИС ГМП, административный штраф в размере 5 000 рублей не оплачен. Постановлением <данные изъяты> ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. По данному факту усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное административное правонарушение совершено повторно. На основании изложенного, инспектор просит постановление от 13.08.2026 отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.
ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Судья, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п.1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В соответствии с п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела усматривается, что 05.07.2026 в отношении ФИО12 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.25 КоАП РФ, согласно которому 05.07.2026 в 16 часов 21 минут по адресу: <данные изъяты> ФИО13 в нарушение п. 1.3, п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.1 Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 11.05.2023, вступившем в законную силу 11.07.2023, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона не тихоходного средства, в отсутствие крайней необходимости, нарушив требования сплошной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
ФИО14 вменено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку ранее вступившим в законную силу 11.07.2025 и не исполненным постановлением по делу об административном правонарушении от 11.05.2023 ФИО15 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в| размере 5000 рублей.
Согласно ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу об указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Судом первой инстанции установлено что постановлением и<данные изъяты>. вступившим в законную силу 11.07.2023, ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Как следует из материалов дела административный штраф не взыскан, информации об оплате административного штрафа в системах ГИС ГМП и ФИС ГИБДД-M не имеется, отсрочка или рассрочка исполнения постановления не предоставлялась.
Постановлением <данные изъяты> исполнение постановления, <данные изъяты> о назначении ФИО17 административного наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено. Постановление вступило в законную силу 27.03.2026.
Таким образом, мировым судьей установлено, что на момент совершения ФИО18 правонарушения по настоящему делу - 05.07.2026, исполнение постановления о привлечении ФИО19 к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ было прекращено, в связи, с чем сделан верный вывод о том, что ФИО20 не может считаться привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и в его действиях отсутствует повторность как квалифицирующий признак ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировой судья, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к правильному выводу выводу о том, что в действиях ФИО21 отсутствует повторность, как квалифицирующий признак, и квалифицировал действия ФИО22 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как совершение обгона транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства и виновность ФИО23 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом № об административном правонарушении от 05.07.2026 года (л.д. 3), согласно которого, 05.07.2026 в 16 часов 21 минут по адресу: <адрес> ФИО24 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.1 Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения; ФИО25 лично под роспись разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ; в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО26 собственноручно указал: «Нарушил по причине, не было обозначающего знака, не мог оплатить штраф по стечению определенных обстоятельств», заверив своей подписью; при этом возражений и замечаний по содержанию протокола ФИО27 не вносилось
- схемой места совершения административного правонарушения от 05.07..2026 года (л.д. 8), из которой следует направление движения транспортного средства под управлением ФИО28ТС 2), маневр по обгону транспортного средства (ТС 3). С данной схемой ФИО29 согласился;
- схемой организации дорожного движения на участке дороги <адрес> с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки;
- просмотренной в судебном заседании видеозаписью (л.д. 7), из просмотра которой установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, в зоне действия знака 5.15.7, совершает обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Судом установлено, что протокол составлен в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.
При производстве по делу ФИО30 разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, о чем имеется его подпись.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, как в их отдельности, так и в совокупности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО31 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
С указанными выводами мирового судьи соглашается и судья апелляционной инстанции, поскольку они являются убедительными, подробно мотивированными и основанными на конкретных и достаточных доказательствах, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судьи не имеется.
При назначении ФИО32 административного наказания мировой судья в полной мере учел обстоятельства, влияющие на его назначение, в частности, обстоятельства совершения и характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначил ФИО33 вид наказания, предусмотренный санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены законного постановления мирового судьи.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО34 на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.
Постановление <данные изъяты> в отношении ФИО35 о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей – без изменения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.
Судья: