РЕШЕНИЕ
«14» сентября 2026 года г.Кемерово
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Болотникова Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Кемерово ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово от 09.09.2026 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и приложенных к нему материалов в отношении Яшина Владислава Вадимовича,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Кемерово ФИО4 обратился в суд с жалобой на определение мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово от 09.09.2026 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и приложенных к нему материалов в отношении Яшина Владислава Вадимовича.
Жалоба мотивирована тем, что изложенные в описательной части определения недостатки протокола и других материалов дела существенными не являются и могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Касаемо приложения должностным лицом экспертного заключения об идентификации ТС, не основано на нормах КоАП РФ. Указание в определении об отсутствии записи о проведении видеозаписи в протоколе об АП, не основано на нормах действующего законодательств, поскольку ст.28.2 КоАП РФ этого не требует. Отсутствие в материалах протокола об отстранении от управления ТС Яшина В.В. не является существенным недостатком, влияющим на исход дела. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось с участием понятых, без применения видеозаписи, ввиду чего материалы дела и не содержали видеозаписи, что полностью соответствует требованиям КоАП РФ.
На основании изложенного, просит определение мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово от 09.09.2026 отменить, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении Яшина В.В. направить на новое рассмотрение.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судья, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.
Из представленных материалов следует, что 09 сентября 2026 года мировому судье судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Яшина В.В.
Согласно протоколу № об административном правонарушении от 08.09.2026, составленному инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Кемерово ФИО2 21.08.2026 в 23 час. 00 мин. Яшин В.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ по <адрес> управлял транспортным средством – электросамокатом <данные изъяты>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
К протоколу об административном правонарушении приложены, в том числе: фотографии характеристик транспортного средства, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.08.2026, объяснения Яшина В.В., заявление о привлечении к административной ответственности, схема совершения правонарушения и иные материалы.
Возвращая протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы для устранения недостатков, мировой судья исходил из того, что к протоколу об административном правонарушении не приложены фото, технические характеристики электросамоката <данные изъяты>, которым управлял Яшин В.В., экспертное заключение об идентификации данного транспортного средства, в протоколе № от 08.09.2026 не указано проводилась ли видеозапись. Кроме того, отсутствует протокол об отстранении Яшина В.В. от управления транспортным средством, отсутствуют понятые, видеозапись также не представлена.
Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что неполнота представленных материалов носит существенный характер и не может быть восполнена при рассмотрении дела об административном правонарушении.
С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, определены ст.26.1 КоАП РФ.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 28.2 КоАП РФ установлены требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении и порядку его составления.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч.5 ст.28.3 КоАП РФ, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 300-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена действующим с 11 августа 2025 года пунктом 3, позволяющим вынести по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо, которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», помимо прочего, следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Выводы мирового судьи о наличии недостатков, препятствующих рассмотрению дела и их невосполнимости при рассмотрении дела, не основаны на нормах права, сделаны преждевременно и без учета представленных на рассмотрение доказательств. Недостатки, на которые указано мировым судьей не являются существенным и могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены. Мировой судья не был лишен возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, как на основании представленных, так и дополнительно истребованных доказательств.
Вопреки выводам мирового судьи, к протоколу № об административном правонарушении от 08.09.2026 приложены фотографии характеристик электросамоката <данные изъяты>. Предоставление должностным лицом экспертного заключения об идентификации транспортного средства, действующим законодательством не предусмотрено.
Кроме того, нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное присутствие понятых или ведение видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении.
Несоставление в отношении Яшина В.В. протокола об отстранении от управления транспортным средством не является существенным недостатком, так как указанная мера обеспечения производства по делу к Яшину В.В. не применялась ввиду его беспомощного состояния после произошедшего ДТП.
Таким образом, выводы мирового судьи являются неправильными, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов для устранения недостатков на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению по мотивам, указанным в определении, не имелось.
На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово от 09.09.2026 подлежит отмене, дело - возвращению мировому судье судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово для рассмотрения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу заместителя командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3, удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово от 09.09.2026 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Яшина Владислава Вадимовича, - отменить.
Материал об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово со стадии принятия к рассмотрению.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья (подпись).