РЕШЕНИЕ
«12» октября 2026 года город Кемерово
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Мельникова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление № от 10.09.2026 старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 10.09.2026 старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО6 ФИО7 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО8 обратилась в суд с жалобой.
Жалоба мотивирована тем, что ФИО9 считает постановление не законным и необоснованным, правила дорожного движения не нарушала, транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащим ей на праве собственности, не управляла. Проживает в г.Белово. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, у нее никогда не было, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на нее как лицо, допущенное к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не оформлен.
Просит постановление № по делу об административном правонарушении от 10.09.2026 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем, судья в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судья, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно, как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.
Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30.08.2026 в 19:42:04 час. по адресу: <адрес>, водитель, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не пристегнувшись ремнем безопасности или перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.
Данные обстоятельства подтверждаются результатами фотовидеофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - модели Атом ИС, имеющего функции фото- и видеосъемки, заводской номер №, свидетельство о поверке № со сроком действия поверки по 26.10.2027. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению, сомнений в корректности работы такого технического средства, не имеется.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортного средства, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, цвет черный, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №№ является ФИО11 зарегистрированная по адресу: <адрес>
Тем самым, указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО12 как собственника транспортного средства, к административной ответственности ст.12.6 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозки пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, о чем старшим инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО13 10.09.2026 вынесено соответствующее постановление №
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Так, согласно имеющейся в материалах дела копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № сроком страхования с 01.06.2026 по 31.05.2027 следует, что собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО14 лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством является ФИО15 (водительское удостоверение ФИО16).
Кроме того, из представленного ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу постановления № четко усматривается, что в момент фиксации 30.08.2026 в 19:42:04 час. по адресу: <адрес>, в момент правонарушения, автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № управлял мужчина.
Таким образом, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в обжалуемом постановлении от 10.09.2026 транспортное средство находилось во владении другого лица, в связи с чем, согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, ФИО17 подлежит освобождению от административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах судья считает, что ФИО18 неправомерно привлечена к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, поскольку она не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
С учетом изложенного, постановление № от 10.09.2026 старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России ФИО19 о привлечении ФИО20 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает, что отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО21 на постановление № от 10.09.2026 старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ – удовлетворить.
Постановление № от 10.09.2026 старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о привлечении ФИО22 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья