РЕШЕНИЕ
«01» октября 2026 года г. Кемерово
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Мельникова Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление <данные изъяты> от 27.05.2026 о привлечении ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.34 Закона Кемеровской области №89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> от 27.05.2026, вынесенным административной комиссией жилого района Лесная поляна, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО9 подана жалоба, одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.
Учитывая обстоятельства пропуска срока, суд считает пропуск процессуального срока обжалования уважительным и считает необходимым его восстановить.
Жалоба мотивирована тем, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку Административная комиссия Лесной Поляны не извещала его ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о времени и месте заседания комиссии по рассмотрению дела. Он не получал повесток, звонков, телеграмм или заказных писем. В указанную в постановлении дату и время он не осуществлял розничную торговлю, не предлагал товары к продаже и не вел коммерческую деятельность из принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>». В материалах дела отсутствуют доказательства факта продажи (фиксация передачи товара, денежных средств, показания покупателей). Сама по себе парковка транспортного средства не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 34 Закона № 89-03. В указанную дата в постановлении дату и время он лично на указанном месте вообще не находился, и он физически не мог осуществлять какую-либо деятельность. Принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» просто находился на парковке. Административная комиссия не зафиксировала его на месте «нарушения», не установила его личность, не вызывала его для составления протокола и незаконно вынесла штраф в отношении собственника автомобиля, переложив на него бремя доказывания, что прямо противоречит презумпции невиновности. В его действиях отсутствует само событие правонарушения.
Просит <данные изъяты> от 27.05.2026 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО10 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Должностное лицо административного коллегиального органа - председатель административной комиссии жилого района Лесная поляна в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Судья, проверив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее по тексту - Закон) общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.2 ст.54-1 Закона производство по делам об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных главой 3 настоящего Закона, совершенных с использованием транспортных средств их собственниками (владельцами) либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, осуществляется в порядке, установленном ч.5 ст.26.10, п.7 ч.4 ст.28.1, ч.3 ст.28.6, ч.5 ст.29.5, ч.1 ст.29.6, чч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 34 Закона установлена административная ответственность за продажу товаров, осуществляемую в нестационарной розничной сети, в неустановленных для этого нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Кемеровской области местах с назначением административно наказания.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и установлено административной комиссией, что 07.05.2026 в 21:17 по адресу: <адрес> осуществлялась торговля клубникой нестационарной розничной сети в неустановленных для этого нормативными правовыми актами органов местного самоуправления месте с транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, тем самым нарушил ч.1 ст.34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении №4 от 19.05.2026 составлен на основании акта об обнаружении факта, свидетельствующего о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 07.05.2026, согласно которому было выявлено нарушение в виде торговли клубникой с автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; устных пояснений ФИО11 и ФИО12 согласно которым они являлись очевидцами торговли клубникой с автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № объяснений ФИО13 согласно которым 07.05.2026 он не осуществлял торговлю клубникой, принадлежащий ему автомобиль был передан во временное пользование другу ФИО14
На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.
Вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Поскольку установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), необходимо доказать, что именно это лицо совершило административное правонарушение.
Суд считает, что в нарушение приведенных норм, должностным лицом в ходе производства по делу, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Каримова М.Т. надлежащим образом лицо, совершившее противоправное деяние, не было установлено.
Признавая ФИО15 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», должностное лицо исходило из того, что согласно карточке учета транспортного средства, он является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ФИО16
Между тем, из представленных в материалах дела фотоснимков невозможно идентифицировать личность, кем именно осуществляется продажа клубники. Из объяснений ФИО17 и ФИО18 также данный факт не установлен, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность человека, осуществляющего продажу клубники, к материалам дела не приобщен, объяснения в день выявления правонарушения не отобраны и к материалам дела не приобщены.
Тот факт, что согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля является ФИО19 не может свидетельствовать о том, что именно ФИО20 осуществлялась продажа клубники в неустановленном для этого нормативными правовыми актами органов местного самоуправления месте.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление, не содержат однозначных и неоспоримых доказательств в совершении ФИО21 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах <данные изъяты> от 27.05.2026 административной комиссии жилого района Лесная поляна не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.5- 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО22 удовлетворить.
<данные изъяты> административной комиссии жилого района Лесная поляна от 27.05.2026, вынесенное в отношении ФИО23 о привлечении к административной ответственности по п.1 ст.34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.34 Закона Кемеровской области №89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении ФИО24 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: