РЕШЕНИЕ
«30» сентября 2026 года г. Кемерово
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Болотникова Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление №5 от 27.05.2026 административной комиссии жилого района Лесная поляна по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №5 от 27.05.2026, вынесенным административной комиссией жилого района Лесная поляна, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО8 подана жалоба, которая мотивирована тем, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку Административная комиссия Лесной Поляны не извещала его ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о времени и месте заседания комиссии по рассмотрению дела. Он не получал повесток, звонков, телеграмм или заказных писем. В указанную в постановлении дату и время он не осуществлял розничную торговлю, не предлагал товары к продаже и не вел коммерческую деятельность из принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> В материалах дела отсутствуют доказательства факта продажи (фиксация передачи товара, денежных средств, показания покупателей), а сама по себе парковка транспортного средства не образует состав правонарушения. В указанную в постановлении дату и время он лично на указанном месте вообще не находился, и физически не мог осуществлять какую-либо деятельность, принадлежащий ему автомобиль «Toyota» просто находился на парковке. Административная комиссия не зафиксировала его на месте нарушения, не установила его личность, не вызывала для составления протокола и незаконно вынесла штраф в отношении собственника автомобиля, переложив на него бремя доказывания, что прямо противоречит презумпции невиновности.
Просит постановление №5 административной комиссии жилого района Лесная поляна от 27.05.2026 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Также просит восстановить срок для обжалования постановления, указывает, что почтовых извещений или заказных писем от административной комиссии ж.р. Лесная поляна в его адрес не поступало. В постановлении о привлечении к административной ответственности в графе «Копию постановления получил» отсутствует его подпись. Копию постановления получил впервые лично 02.09.2026 в помещении административной комиссии ж.р «Лесная Поляна».
Судья считает, что с учетом изложенных обстоятельств, отсутствия сведений о направлении в адрес ФИО9 копии постановления, а также с учетом получения ФИО10 копии указанного постановления лишь 02.09.2026, срок для обжалования постановления не пропущен, в связи с этим нет необходимости разрешать вопрос о его восстановлении.
В судебное заседание ФИО11 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Должностное лицо административного коллегиального органа - председатель административной комиссии жилого района Лесная поляна в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Судья, проверив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в соответствии с ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ относится к ведению субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее по тексту - Закон) общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 34 Закона установлена административная ответственность за продажу товаров, осуществляемую в нестационарной розничной сети, в неустановленных для этого нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Кемеровской области местах с назначением административно наказания.
Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 №65 «О свободе торговли» установлено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений.
В соответствии с п.3 ст.2, чч.1, 3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» розничная торговля представляет собой вид торговой деятельности, которая может осуществляться, в том числе в нестационарных торговых объектов, размещение которых на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, разрабатываемой и утверждаемой уполномоченным органом местного самоуправления.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и установлено административной комиссией, что 12.05.2026 в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес> осуществлялась торговля клубникой нестационарной розничной сети в неустановленных для этого нормативными правовыми актами органов местного самоуправления месте с транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № В связи с отказом гражданина, осуществляющего торговлю клубникой, предоставить документ, удостоверяющий личность, был установлен собственник автомобиля, которым является ФИО12 тем самым ФИО13 нарушил ч.1 ст.34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении №5 от 19.05.2026 составлен на основании акта об обнаружении факта, свидетельствующего о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 07.05.2026, согласно которому было выявлено нарушение в виде торговли клубникой с автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № объяснений ФИО14 и ФИО15 от 12.05.2026, согласно которым они являлись очевидцами торговли клубникой с автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при этом ФИО16 и ФИО17 предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, положения ст.51 Конституции РФ и ст.ст.25.2-25.6 КоАП РФ им разъяснены, о чем имеются их подписи; объяснений ФИО18 согласно которым 12.05.2026 он не осуществлял торговлю клубникой, принадлежащий ему автомобиль был передан во временное пользование другу ФИО19
На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Признавая ФИО20 виновным по ч.1 ст.34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», должностное лицо исходило из того, что в неустановленном для этого нормативными правовыми актами органов местного самоуправления месте осуществлялась торговля клубникой нестационарной розничной сети с транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО21
Между тем, исходя из имеющихся материалов, к такому выводу должностное лицо, при вынесении постановления, пришло преждевременно.
Так, из представленных в материалах дела фотоснимков невозможно идентифицировать личность, кем именно осуществляется продажа клубники. Из объяснений ФИО22 и ФИО23 также данный факт не установлен.
Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность человека, осуществляющего продажу клубники, к материалам дела не приобщен, объяснения в день выявления правонарушения не отобраны и к материалам дела не приобщены.
Тот факт, что согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля является ФИО24 не может свидетельствовать о том, что именно ФИО25. осуществлялась продажа клубники в неустановленном для этого нормативными правовыми актами органов местного самоуправления месте.
При таком положении выводы о совершении ФИО26 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», нельзя признать обоснованными, они не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление, не содержат однозначных и неоспоримых доказательств в совершении ФИО27 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление №5 от 27.05.2026 административной комиссии жилого района Лесная поляна не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.5- 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО28 удовлетворить.
Постановление №5 административной комиссии жилого района Лесная поляна от 27.05.2026, вынесенное в отношении ФИО29 о привлечении к административной ответственности по п.1 ст.34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.34 Закона Кемеровской области №89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении ФИО30 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: (подпись).