РЕШЕНИЕ
«07» октября 2026 года г.Кемерово
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Мельникова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с жалобой на постановление <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
Жалоба мотивирована тем, что с вынесенным постановлением не согласен, так как извещений о рассмотрении дела об административном правонарушении не получал, также как и копию обжалуемого постановления, с 2019 года он проживает по адресу: <адрес>
На основании изложенного, просит постановление <данные изъяты> отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание ФИО8 и его защитник Лякин В.Е. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Должностное лицо главный специалист отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления Административной практики МАДИ ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судья, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Судьей установлено, что <данные изъяты> вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
При этом постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО11 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Вместе с тем, судья апелляционной инстанции считает, что извещение ФИО12 о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим признать нельзя по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, ФИО13 извещался по адресу регистрации: <адрес>, посредством заказной почтовой корреспонденции с уведомлением. Согласно штемпелю на почтовом конверте, заказное письмо с судебной повесткой, направленной в адрес ФИО14 возвращено в адрес <данные изъяты> в связи с истечением срока хранения (л.д.41). Вместе с тем, сведений о том, что ФИО15 направлялось извещение по адресу: <адрес> указанному им в ходатайстве от 18.06.2024 (л.д.19), материалы дела не содержат.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что на дату вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты>, отсутствовала информация о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО16
Сведения о каком-либо ином способе извещения ФИО17 о месте и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.
В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО18 на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Таким образом, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО19 при отсутствии каких-либо сведений о его надлежащем извещении, судья апелляционной инстанции считает, что порядок привлечения ФИО20. к административной ответственности нарушен.
При таких обстоятельствах, постановление <данные изъяты> в отношении ФИО21 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
При этом следует иметь ввиду, что, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО22 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда истек.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей.
Таким образом, возможность направления дела на новое рассмотрение в настоящее время утрачена, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО24 на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – удовлетворить.
Постановление <данные изъяты> о привлечении ФИО23 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде в виде обязательных работ сроком на 20 часов – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья