РЕШЕНИЕ
26 октября 2026 года город Кемерово
Судья Рудничного районного суда города Кемерово Чванов Н.А., рассмотрев жалобу Николаева Д.А., поданную на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Николаева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, и на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
24 сентября 2026 года по постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № Николаев Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Николаев Д.А. обратился с жалобой в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу. Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от 02 октября 2026 года жалоба Николаева Д.А. оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения.
В жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенными решениями, считая их незаконными и необоснованными и подлежащими отмене. Указывает, что 22 июля 2026 года Николаев Д.А. продал транспортное средство ФИО2 В момент фиксации правонарушения Николаев Д.А. находился в городе Москве. Просит обжалуемое постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Николаев Д.А. не явился, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Судья, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 сентября 2026 года в 17:57:52 по адресу: <адрес> <адрес> водитель транспортного средства марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством, не пристегнувшись ремнем безопасности.
Данные обстоятельства подтверждаются результатами фотовидеофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – модели «Атом ИС», имеющего функции фото- и видеосъемки (заводской №, свидетельство о поверке № № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению, сомнений в корректности работы такого технического средства не имеется.
Собственником транспортного средства марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации нарушения являлся Николаев Д.А.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения Николаева Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, как собственника транспортного средства.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортного средства, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно представленным Николаевым Д.А. копии договора купли-продажи транспортного средства и копии акта передачи автомобиля от 22 июля 2026 года следует, что автомобиль марки «Форд Фокус» с номером VIN: № продан ФИО2 за 180 000 рублей. К договору приложена копия акта приема-передачи автомобиля от 22 июля 2026 года.
Из представленных Николаевым Д.А. копии трудового договора от 03 июля 2025 года № и письма генерального директора <данные изъяты>» Николаев Д.А. осуществляет трудовую деятельность в данной организации (<адрес>) в должности менеджера по работе с клиентами и в период с 06 сентября 2026 года по 08 сентября 2026 года находился на рабочем месте.
На основании договора коммерческого найма жилого помещения от 25 сентября 2025 года Николаеву Д.А. передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, во временное возмездное владение и использование для проживания.
Вместе с тем представленная заявителем совокупность доказательств не является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № находилось во владении и пользовании иного лица.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Пунктом 57 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
Сведения о том, что Николаев Д.А. с момента заключения договора купли-продажи до привлечения его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ обращался в уполномоченный орган с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением, не представлены.
Кроме того, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о государственном регистрационном знаке проданного автомобиля марки «Форд Фокус», а в акте приема-передачи отсутствует информация о лице, которому Николаев Д.А. передал транспортное средство.
Осуществление трудовой деятельности, в том числе в день совершения административного правонарушения, и проживание в городе Москве, не могут служить достаточными основаниями для вывода о том, что транспортное средство марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения Николаева Д.А.
На основании изложенного факт совершения Николаевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.
Ставить под сомнение назначенный Николаеву Д.А. вид и размер наказания оснований не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Николаева Д.А. к административной ответственности соблюдены.
Вместе с тем, из постановления должностного лица подлежит исключению излишне вмененный объем противоправных действий Николаева Д.А. – перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. Данное исключение не уменьшает объем совершенных Николаевым Д.А. противоправных действий и наступивших от них последствий.
Иных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, вынесенного должностным лицом, или решения вышестоящего должностного лица, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Николаева Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о квалификации действий Николаева Д.А. ст. 12.6 КоАП РФ как перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.
В остальной части постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставить без изменения, жалобу Николаева Д.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Н.А. Чванов