ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 февраля 2026 года <адрес>
Судья Рудничного районного суда <адрес> Митюрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ, в отношении юридического лица:
ГАУЗ «Кемеровская клиническая районная больница им. ФИО2», №, находящегося по юридическому адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Административное правонарушение совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: в рамках федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка ГАУЗ «Кемеровская клиническая районная больница им. ФИО2» по адресу осуществления деятельности: <адрес> – <адрес>, <адрес>, в рамках которой выявлены нарушения обязательных требований при осуществлении юридическим лицом медицинской деятельности, а именно: в нарушение требований, установленных приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об отверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», в терапевтическом отделении отсутствуют: система палатной сигнализации (п. 36); система разводки сжатого воздуха и вакуума к каждой койке (имеется разводка кислорода) (п. 11); 18 функциональных кроватей (п. 28). В нарушение требований приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология-реаниматология» (Приложение №) в палате реанимации и интенсивной терапии отсутствуют: монитор пациента (неинвазивное артериальное давление, инвазивное артериальное давление – 2 канала, электрокардиограмма, частота дыхания, температура – 2 канала, оксиметрия, капнотерапия, сердечный выброс) (п. 47); центральный пункт монитора (п. 48); электрокардиостимулятор (п. 49); инфузионный насос (п. 51); насос для зондового питания (п. 52); тромбоэластограф (п. 59); кровать – весы (п. 66).
Законный представитель ГАУЗ «Кемеровская клиническая районная больница им. ФИО2» (далее по тексту - Учреждение) ФИО3, действующая на основании доверенности, вину Учреждения в совершении административного правонарушения не признала, ходатайствовала о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием вины Учреждения в связи с отсутствием полного объема финансирования. Отсутствие источника сжатого газа не ставит под угрозу жизнь пациентов в связи с наличием функционирующего отделения «Реанимации» с системой разводки сжатого воздуха и вакуума к каждой койке. Кроме того, указывает на отсутствие вредных последствий и возможность признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с добросовестным отношением Учреждения к исполнению законодательства и непривлечению ранее к административной ответственности. Указанное отражено в письменном ходатайстве.
Главный специалист – эксперт Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения ФИО4 настаивал на виновности Учреждения в совершенном административном правонарушении.
Судья, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 19.20 частью 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Совершение Учреждением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- решением руководителя Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № о проведении в рамках федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности в отношении ГАУЗ «Кемеровская клиническая районная больница им. ФИО2», по адресу: <адрес> - <адрес>, <адрес>, принятом на основании ст. 57 ч. 1 п. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (л.д. 1-5);
- актом внеплановой выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ГАУЗ «Кемеровская клиническая районная больница им. ФИО2» (л.д. 6-11), по результатам которой выявлены следующие нарушения: приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об отверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия» (Приложение №), в терапевтическом отделении на 20 коек отсутствуют: система палатной сигнализации (п. 36); система разводки сжатого воздуха и вакуума к каждой койке (имеется разводка кислорода) (п. 11); в отделении отсутствуют 18 функциональных кровати (в наличии -2) (п. 28). Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология-реаниматология» (Приложение №): в палате реанимации и интенсивной терапии отсутствуют: монитор пациента (неинвазивное артериальное давление, инвазивное артериальное давление – 2 канала, электрокардиограмма, частота дыхания, температура – 2 канала, оксиметрия, капнотерапия, сердечный выброс) (п. 47); центральный пункт монитора (п. 48); электрокардиостимулятор (п. 49); инфузионный насос (п. 51); насос для зондового питания (п. 52); тромбоэластограф (п. 59); кровать – весы (п. 66);
- предписанием № об устранении выявленных нарушений (л.д. 12-14), согласно которого, Учреждению предписано устранить 3 пункта нарушений порядка оказания медицинской помощи населению, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14);
- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), согласно которого, в рамках федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка ГАУЗ «Кемеровская клиническая районная больница им. ФИО2» по адресу осуществления деятельности: <адрес> – <адрес>, <адрес>, в рамках которой выявлены нарушения обязательных требований при осуществлении юридическим лицом медицинской деятельности, а именно: в нарушение требований, установленных приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об отверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», в терапевтическом отделении отсутствуют: система палатной сигнализации (п. 36); система разводки сжатого воздуха и вакуума к каждой койке (имеется разводка кислорода) (п. 11); 18 функциональных кроватей (п. 28). В нарушение требований приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология-реаниматология» (Приложение №) в палате реанимации и интенсивной терапии отсутствуют: монитор пациента (неинвазивное артериальное давление, инвазивное артериальное давление – 2 канала, электрокардиограмма, частота дыхания, температура – 2 канала, оксиметрия, капнотерапия, сердечный выброс) (п. 47); центральный пункт монитора (п. 48); электрокардиостимулятор (п. 49); инфузионный насос (п. 51); насос для зондового питания (п. 52); тромбоэластограф (п. 59); кровать – весы (п. 66).
- выпиской из реестра лицензий (л.д. 18-19), согласно которой, Учреждение осуществляет деятельность по оказанию медицинской помощи;
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), согласно которого, в рамках проводимой внеплановой проверки ГАУЗ «Кемеровская клиническая районная больница им. ФИО2» выявлены нарушения: приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об отверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», в терапевтическом отделении отсутствуют: система палатной сигнализации; система подводки сжатого воздуха и вакуума к каждой койке (имеется разводка кислорода); в отделении всего 2 функциональные кровати. Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология-реаниматология» (Приложение №): в палате реанимации и интенсивной терапии отсутствуют: монитор пациента (неинвазивное артериальное давление, инвазивное артериальное давление – 2 канала, электрокардиограмма, частота дыхания, температура – 2 канала, оксиметрия, капнотерапия, сердечный выброс); центральный пункт монитора; электрокардиостимулятор; инфузионный насос; насос для зондового питания; тромбоэластограф; кровать – весы.
-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24), подтверждающей хозяйственную деятельность Учреждения, данные о месте регистрации и законном представителе.
Согласно ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ГАУЗ «Кемеровская клиническая районная больница им. ФИО2» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований оказания медицинской помощи.
Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по результатам плановой выездной проверки в отношении ГАУЗ «Кемеровская клиническая районная больница им. ФИО2», по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес>, нарушены требования оказания медицинской помощи.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств, сомнений не вызывает, суд считает, что их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Согласно Приложения № к Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», в п. 11 «Наименование оснащения (оборудования)» указана необходимость наличия Система разводки медицинских газов, сжатого воздуха и вакуума к каждой койке, в количестве 1 шт.; в п. 28 наличие функциональных кроватей в количестве числа коек; п. 36 установлено наличие палатной сигнализации в количестве 1 шт.
В соответствии с Приложением № Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 919н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», в п. 47 «Наименование оборудование» указана необходимость наличия Монитор пациента (неинвазивное артериальное давление, инвазивное артериальное давление - 2 канала, электрокардиограмма, частота дыхания, температура - 2 канала, оксиметрия, капнометрия, сердечный выброс) в количестве 3 шт.; п. 48 – центральный пункт монитора в количестве 1 шт.; п. 49 – электрокардиостимулятор – 2 шт.; п. 51 – инфузионный насос – 12 шт.; п. 52 – насос для зондового питания – 6 шт.; п. 59 – Тромбоэластограф – один на отделение; п. 66 – кровать – весы – 1 шт.
Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)»), осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами "а", "б" и "г" пункта 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
В соответствии со ст. 19.2 ч. 10 п. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
Согласно ст. 4 п. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основными принципами охраны здоровья являются: доступность и качество медицинской помощи.
Действия ГАУЗ «Кемеровская клиническая районная больница им. ФИО2» суд квалифицирует по ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает отсутствие негативных последствий, принятие мер к устранению выявленных нарушений, привлечение к административной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в п. 21 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Совершенное Учреждением правонарушение посягает на порядок управления, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
При таких обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения Учреждения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение административного наказания, судья считает возможным назначить Учреждению административное наказание в виде административного штрафа.
Вместе с тем, судья, при назначении наказания считает возможным применить положения ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Судья учитывает, что ГАУЗ «Кемеровская клиническая районная больница им. ФИО2» выполняет социально – значимые функции в области оказания медицинской помощи населению, является финансируемым из бюджета, в связи с чем, считает возможным назначить административный штраф в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ, т.е. в размере 75.000,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.20 ч. 3, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо – Государственное автономное учреждение здравоохранения «Кемеровская клиническая районная больница им. ФИО2», №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 75.000,00 (семидесяти пяти тысяч) рублей.
Юридическое лицо Государственное автономное учреждение здравоохранения «Кемеровская клиническая районная больница им. ФИО2» предупредить об административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФобАП за несвоевременную (в течение 60 дней) уплату административного штрафа – в случае неуплаты возможно наложение административного наказания в виде двукратного размера неуплаченного штрафа.
Получатель: №.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: (подпись) В.В. Митюрин