ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 марта 2026 года город Кемерово
Судья Рудничного районного суда города Кемерово Чванов Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя
Рафаеляна Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей (ИНН: №, ОГРНИП №), временно зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
5 февраля 2026 года в Рудничный районный суд города Кемерово по подсудности из Березовского городского суда Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ИП Рафаелян Г.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
30 января 2026 года инспектором отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Березовскому в отношении ИП Рафаелян Г.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому Рафаелян Г.А. не подал в течение трех рабочих дней с 29 апреля 2025 года по 1 мая 2025 года уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность – ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином ФИО7 ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, в целях осуществления им трудовой деятельности в качестве дорожного рабочего, тем самым нарушил п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании Рафаелян Г.А. вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.
Защитник Титов К.Л., не оспаривая вину его подзащитного, указывая на отсутствие наступивших последствий в сфере миграции, отсутствие контроля со стороны Рафаеляна Г.А., который добросовестно полагал о направлении ФИО5 соответствующих уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами, просит назначить наказание его подзащитному в виде предупреждения или приостановления деятельности, полагая, что штраф повлечет банкротство ИП Рафаелян Г.А.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Рафаеляна Г.А. и его защитника, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Рафаелян Г.А. имеет статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) №. Основным видом деятельности ИП Рафаелян Г.А. является строительство автомобильных дорог и автомагистралей.
ИП Рафаелян Г.А. осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес> – <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Рафаелян Г.А. и гражданином ФИО8 ФИО1 заключен трудовой договор № на неопределенный срок, по условиям которого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принимается на работу в качестве дорожного рабочего.
Однако в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ уведомление в ГУ МВД России по <адрес> – Кузбассу от ИП Рафаелян Г.А. о заключении с иностранным гражданином трудового договора в установленный законом срок, в течение трех рабочих дней с даты его заключения, не направлялось, что не отрицается самим ИП Рафаелян Г.А.
Факт совершенного административного правонарушения и виновность Рафаеляна Г.А., подтверждается следующими доказательствами:
1) копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что работодатель ИП Рафаелян Г.А. и работник ФИО1 заключили трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принимается на работу в качестве дорожного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имеет паспорт иностранного гражданина (л.д.1-2);
2) объяснением Рафаеляна Г.А. от 30 января 2026 года, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 24.2 КоАП РФ, о чем имеется его подпись. Согласно объяснениям факт направления в 2025 году уведомлений о заключении и расторжении трудовых договоров он не контролировал, так как полагал, что это осуществит ФИО5 (л.д.14);
3) актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной с 28 января 2026 года по 30 января 2026 года, согласно которой установлено, что ИП Рафаелян Г.А. являясь работодателем с 28 апреля 2025 года по 29 октября 2025 года привлекал и использовал в трудовой деятельности гражданина Армении ФИО1 в соответствии с трудовым договором, и не уведомил ГУ МВД России по <адрес> – Кузбассу о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора (л.д.15-18);
4) протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указаны обстоятельства совершенного ИП Рафаелян Г.А. административного правонарушения, факт совершения которого им не оспаривается (л.д.19-22);
5) показаниями свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что требуемые уведомления о заключении трудовых договоров между ИП Рафаелян Г.А. и иностранными гражданами ею направлены в контролирующий орган простыми письмами. Вместе с тем каких-либо документальных подтверждений данному факту представить не может.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется. Перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, как в отдельности, так и в совокупности. Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
Таким образом, деяние ИП Рафаелян Г.А., не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Исследовав совокупность представленных доказательств, судья считает вину ИП Рафаелян Г.А. в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как неуведомление федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,
При назначении административного наказания ИП Рафаелян Г.А. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение предпринимателя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствие тяжких последствий, а также данные о личности виновного, который к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Рафаеляна Г.А., судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Рафаеляна Г.А., не установлено.
В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей ст. 18.1 КоАП РФ и иными статьями гл. 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Так, как следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Рафаелян Г.А. зарегистрирован в данном реестре в качестве микропредприятия ДД.ММ.ГГГГ, впервые привлекается к административной ответственности, при отсутствии последствий вреда или угрозы его причинения, в том числе, безопасности государства.
Исходя из установленного, судья считает, что в данном случае имеется совокупность обстоятельств, при наличии которых возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Оснований для признания правонарушения малозначительным судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
индивидуального предпринимателя Рафаеляна Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> (ИНН: № ОГРНИП: №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
Н.А. Чванов