ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«23» марта 2026 года город Кемерово
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Таргаева Ю.Н., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рафаеляна Г.А. – Титова К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Рафаеляна Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, ИНН №, ОГРНИП №, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
30.01.2026 инспектором отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <данные изъяты> в отношении ИП Рафаелян Г.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому 01.04.2025 ИП Рафаелян Г.А. заключил с гражданином <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления им трудовой деятельности в качестве дорожного рабочего, трудовой договор. Однако, работодатель ИП Рафаелян Г.А., в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения трудового договора 01.04.2025, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации – ГУ МВД России по <данные изъяты> о заключении трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО1, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в ГУ МВД России по <данные изъяты> не было направлено в течение трех рабочих дней с 02.04.2025 по 04.04.2025. Своими действиями ИП Рафаелян Г.А. нарушил требование п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и порядок предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) иностранными гражданами, утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранных граждан (лиц без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также формы и порядка его уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».
Рафаелян Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем, судья в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ИП Рафаеляна Г.А. – Титов К.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что Рафаелян Г.А. не обеспечил надлежащего контроля за действиями своего доверенного лица ФИО5 по отправке надлежащим способом уведомлений о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Считает, что в действиях ИП Рафаелян Г.А. отсутствует прямой умысел на совершение правонарушения. Просил учесть в качестве смягчающих обстоятельств отсутствие умысла на совершение правонарушения, нахождении на иждивении <данные изъяты> супруги, находящейся в декретном отпуске, раскаяние, признание вины, а также то, что ИП Рафаелян Г.А. имеет статус микропредприятия. С учетов всех обстоятельств по делу просил назначить ИП Рафаеляну Г.А. административное наказание с применением положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Как следует из показаний свидетеля ФИО5, ИП Рафаелян Г.А. предоставил ей уведомление налогового органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином для отправки, которое она отправила по почте обычным письмом.
Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, пришел к следующему.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; а юридических лиц, от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
Вина ИП Рафаелян Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от 30.01.2026 (л.д.19-22);
- актом документальной проверки № от 30.01.2026 (л.д.15-18);
- копией трудового договора № от 24.03.2025, согласно которому гражданин <данные изъяты> ФИО1 принят на должность дорожного рабочего в ИП Рафаелян Г.А.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется. Перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, как в отдельности, так и в совокупности. Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
Таким образом, деяние ИП Рафаеляна Г.А., не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Исследовав совокупность представленных доказательств, судья считает вину ИП Рафаеляна Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной; квалифицирует его действия по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
При назначении административного наказания ИП Рафаеляну Г.А. в соответствии с требованиями ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение предпринимателя, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Рафаеляна Г.А., судья учитывает привлечение ИП Рафаелян Г.А. к административной ответственности впервые, признание вины, наличие на иждивении <данные изъяты> и супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Рафаеляна Г.А., судьей не установлено.
В силу примечания к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.3.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что ИП Рафаелян Г.А. является субъектом малого предпринимательства, впервые совершил административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, отсутствует вред и угроза причинения вреда <данные изъяты> и <данные изъяты> людей, а также иным объектам, указанным в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, и не создавало угрозу причинения такого вреда, судья считает возможным применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Рафаеляна Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, ИНН №, ОГРНИП № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание с применением положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.Н. Таргаева