ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приходько М.Р., секретарем Барыевой Н.Я., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Угловой А.Д., потерпевшей ФИО5, подсудимого Левина Д.П., его защитника Смычковой О.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:
Левина Дмитрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 100 часам обязательных работ;
2. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 240 часам обязательных работ. Постановлением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на принудительные работы сроком 24 дня с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде принудительных работ отбыто, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Левин Д.П. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Левин Д.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.
В соответствии с ч. 1, п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Однако, Левин Д.П. с ДД.ММ.ГГГГ будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть преступления, совершенного с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: адрес осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, с целью причинения побоев и физической боли, нанес ФИО5 не менее трех ударов кулаком своей руки в область лица, после чего ФИО5 закрыла лицо руками. После этого Левин Д.П. нанес еще один удар кулаком своей руки по правой руке ФИО5 Своими действиями Левин Д.П. причинил ФИО5 физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения были причинены кровоподтеки и ссадины лица, кровоизлияние и рана слизистой полости рта, кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью..
В судебном заседании подсудимый Левин Д.П. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ей были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Левина Д.П. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Левиным Д.П. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Левин Д.П. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Левин Д.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Левину Д.П. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия Левина Д.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Назначая подсудимому Левину Д.П. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Левин Д.П. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 80, 81), УУП по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (л.д. 88), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление Левина Д.П. и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и даче объяснения (л.д. 16), последующее подтверждение показаний на месте (л.д. 58-62), что способствовало раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи в быту пожилой матери.
Суд не может учесть объяснение Левина Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. Причастность Левина Д.П. к совершенному им преступлению была установлена в ходе работы <данные изъяты>, после чего у него было отобрано объяснение. Кроме того, на Левина Д.П. как на лицо совершившее преступление указывала потерпевшая ФИО5 при заявлении о происшествии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку суд не может учесть в качестве образующего рецидив преступлений судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (сложенной по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и учитываемая в связи с этим как одна судимость), что послужило основанием для привлечения его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и соответственно наделило его признаками, характеризующими субъектом данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить подсудимому Левину Д.П. при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное основное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.
Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Левину Д.П., суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем ограничения свободы, с возложением обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.
С учетом определенного вида наказания, подлежащего назначению подсудимому, судом не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 317, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Левина Дмитрия Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить Левину Дмитрию Петровичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования адрес без согласия специализированного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа. Возложить на Левина Дмитрия Петровича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Левина Дмитрия Петровича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: копию приговора и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Кошелев Д.А.