ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Заводский районный суд адрес в составе:
председательствующего: судьи Мишустина Е.Е., при секретаре: Паламарчук А.В., с участием:
государственного обвинителя Шабанова А.В.,
<данные изъяты> Потерпевший №1, подсудимого Смелова П.А., защитника Смычковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2025 года в общем порядке в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении:
Смелова Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес, <данные изъяты>: адрес, <данные изъяты>: адрес, судимого:
29.05.2025 Ленинским районным судом адрес по ч.3 ст.327 УК РФ – 6 месяцев ограничения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.64 УК РФ – 1 год 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 6 месяцев ограничения свободы,
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составил 1 год 1 месяц 23 дней.
не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Смелов П.А. обвиняется в совершении следующего преступления: ДД.ММ.ГГГГ, около 22:00 часов, Смелов П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь вблизи магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес адрес где встретил ранее незнакомого Потерпевший №1, увидев, что у последнего имеется при себе мобильный телефон – смартфон <данные изъяты> с внутренней памятью на 64 Гб, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, против воли <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба гражданину и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер и могут быть очевидны для <данные изъяты> Зырянова С.В., подошел к Зырянову С.В. и из кармана надетой на него куртки достал принадлежащий последнему мобильный телефон марки <данные изъяты> с внутренней памятью на 64 Гб, находившемся в пластиковой чехле, ценности для <данные изъяты> не представляющий, стоимости не имеющий, денежные средства в сумме 120 рублей. В этот момент действия Смелова П.А. были замечены Потерпевший №1, который потребовал возвратить его имущество, тем самым пытаясь пресечь неправомерные действия Смелова П.А., однако, Смелов П.А., осознавая, что его действия стали очевидны для Потерпевший №1, и не желая отказываться от доведения преступного умысла на открытое хищение чужого имущества до конца, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, забрал, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:
- мобильный телефон марки <данные изъяты> с внутренней памятью на 64 Гб, стоимостью 3000 рублей;
- сим-карту оператора мобильной связи <данные изъяты> на счете которой денежных средства не находилось, стоимости для <данные изъяты> не имеет, ценности не представляет;
- сим-карту оператора мобильной связи <данные изъяты> на счете которой денежные средства не находились стоимости для <данные изъяты> не имеет, ценности не представляет;
- пластиковый чехол, ценности для <данные изъяты> не представляющий, стоимости не имеющий;
-денежные средства в сумме 120 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3120 рублей.
После чего, Смелов П.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3120 рублей.
При этом Смелов П.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и желал их совершения.
В судебном заседании <данные изъяты> Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением ему в полном объеме суммы ущерба и примирением с подсудимым.
Подсудимый Смелов П.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, подтвердив факт возмещения им ущерба <данные изъяты> и их примирения.
Защитник Смычкова О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства <данные изъяты>.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства <данные изъяты>, так как подсудимый неоднократно судим.
Суд, заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав категорию вмененного преступного деяния, данные о личности подсудимого Смелова П.А., считает, что ходатайство <данные изъяты> подлежит полному удовлетворению, так как соответствует требованиям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ: Смелов П.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, то есть на момент совершения преступления по данному делу Смелов П.А. не имел судимости, принес извинения и загладил причиненный вред <данные изъяты> Потерпевший №1, они примирились, т.е. Смелов П.А. является субъектом применения ст.76 УК и ст.25 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу адвокату, осуществляющему защиту ФИО1 по назначению, на основании постановления следователя из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в общей сумме 14318,20 рублей.
Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам и, учитывая, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать со Смелова П.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в полном объеме.
При этом оснований для освобождения подсудимого от оплаты указанной суммы не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Руководствуясь ст. 25, ч.1 ст. 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Смелова П.А. по ч.1 ст.161 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смелова Павла Александровича отменить после вступления постановления суда в законную силу.
Взыскать со Смелова Павла Александровича в доход федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению расходы по оплате вознаграждения адвоката Смычковой О.А. в размере 14318 (четырнадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 20 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Е. Мишустин
Копия верна
Судья:
Подлинный документ подшит в уголовном деле № в Заводском районном суде адрес