ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего: судьи Мишустина Е.Е., при секретаре: Паламарчук А.В., с участием:
государственного обвинителя Ласновой О.А., защитника Гордеевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2025 года в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:
Белькевича Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес, <данные изъяты>: адрес, судимого:
18.03.2022 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 157 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного ежемесячно,
16.05.2023 постановлением Заводского районного суда г. Кемерово неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 23 дней исправительных работ заменена лишением свободы, назначено к отбытию 1 месяц 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
15.08.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.318 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 18.03.2022) – 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поседении.
19.12.2023 Мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.1 ст.160, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ – 7 месяцев лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 15.08.2023) – 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
26.02.2024 освобожден по отбытию наказания.
09.04.2025 Мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.112 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
27.10.2025 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – 2 года лишения свободы, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 09.04.2025) – 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суд, исследовав данные ранее проведенной <данные изъяты> Белькевича Н.В. (л.д. 138-140), учитывая <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Белькевич Н.В. совершил преступление в адрес при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов 00 минут, но не позднее 01 часа 50 минут, Белькевич Николай Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь около <данные изъяты> Потерпевший №1, с целью реализации задуманного, открыто похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: поднял с пола мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий последнему, стоимостью 4500 руб. 00 коп. со вставленной в него сим-картой <данные изъяты> материальной ценности для <данные изъяты> не представляющей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4500 руб. 00 коп.
В судебном заседании подсудимый Белькевич Н.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина Белькевича Н.В. в совершении преступного деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:
- из показаний подозреваемого Белькевича Н.В., данных им в ходе расследования, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на л.д. 95-99, где установлено, что он вину признает полностью.
В настоящее время он работает неофициально по договору <данные изъяты> разнорабочим, его ежемесячный доход составляет около 68 000 рублей. У него на иждивении находятся <данные изъяты>: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ а также его супруга - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома, к нему в гости пришел его знакомый Свидетель №1, они сидели распивали алкоголь. С Свидетель №1 он знаком с детства, так как они вместе воспитывались <данные изъяты>. В ходе распития спиртных напитков, Свидетель №1 рассказал ему, что у него пропал сотовый телефон и тот думает, что его мог взять его знакомый по имени ФИО17, но где проживает ФИО17 тот не знает. Позже от сотрудников полиции ему стали известны полные данные ФИО17 – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Ему известно, что Потерпевший №1 проживает по адресу адрес, номер квартиры не помнит, но квартира расположена во втором подъезд, пятый этаж, дверь слева. Позже ему стал известен номер квартиры - №. Около 23-00 он совместно с Свидетель №1 пошли в магазин купить спиртное. По пути следования около магазина <данные изъяты> на остановке общественного транспорта они встретили знакомых парней по имени ФИО18 и Свидетель №3, более точных данных он не знает. От сотрудников полиции ему стали известны их полные данные: Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> У Свидетель №2 и Свидетель №3 было с собой пиво, они поговорили и решили пойти в парк, расположенный по адрес, для того чтобы продолжить распивать алкогольную продукцию. Через некоторое время он рассказал Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что у Свидетель №1 ранее пропал сотовый телефон и предложил пойти к Потерпевший №1, для того чтобы вернуть Свидетель №1 его телефон. После этого он, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 пошли по месту жительства Потерпевший №1 Когда они пришли по адресу адрес, зашли во второй подъезд, поднялись на пятый этаж, и он постучал в дверь адрес. Дверь открыл Потерпевший №1 и он, ничего не поясняя сразу же нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область туловища, от удара Потерпевший №1 попятился назад и прошел в комнату. После этого они зашли в квартиру, прошли в комнату, он сказал Потерпевший №1, чтобы тот вернул Свидетель №1 его сотовый телефон, на что Потерпевший №1 ответил, что тот не знает, о чем речь. После непродолжительного диалога он повалил Потерпевший №1 на пол и стал пинать ногами, при этом он говорил, Потерпевший №1, что тот украл сотовый телефон. Потерпевший №1 в ответ утверждал, что телефон Свидетель №1 не брал, так как тот ему не нужен, и что у него есть свой сотовый телефон. После этого он увидел на полу около дивана сотовый телефон, он понял что это телефон ФИО21 Тогда он решил забрать сотовый телефон Потерпевший №1 себе, поднял его с пола и положил к себе в карман, и сказал Потерпевший №1, что если тот вернет сотовый телефон Свидетель №1, то он отдаст ему его сотовый телефон. Хотя ему достоверно не было известно о том, Потерпевший №1 похитил телефон Свидетель №1 Потерпевший №1 снова ответил ему, что тот не брал сотовый телефон Свидетель №1 и просил его чтобы он не брал его сотовый телефон и положил на место, однако он не послушал Потерпевший №1, его сотовый телефон остался при нем, и они все вместе вышли из квартиры Потерпевший №1 Затем они пошли к торговому павильону <данные изъяты> расположенному по адресу: адрес, поговорили непродолжительное время, после чего попрощались и отправились по своим домам. Когда он и Свидетель №1 пришли к нему домой, то продолжили распивать алкоголь, после чего уснули.
Утром они проснулись, он сказал Свидетель №1, что у него закончились продукты питания дома и ему нужны деньги. Он попросил Свидетель №1 сдать сотовый телефон Потерпевший №1, который он ранее открыто похитил у того, в комиссионный магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу адрес, на свое имя, на что тот согласился. Затем он вместе с Свидетель №1 отправились в <данные изъяты> где тот продал на свое имя сотовый телефон Потерпевший №1, продавец-приемщик предложил им 2500 рублей, они согласились. Вырученные деньги Свидетель №1 отдал ему, после чего он зашел в магазин <данные изъяты> по адресу адрес и купил продукты питания. После они пошли к нему домой и продолжили отдыхать. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции и доставили его и Свидетель №1 в отдел полиции. После дачи объяснений, он понял, что совершил преступление, и решил возместить ущерб, причиненный Потерпевший №1 После того, как его опросили сотрудники полиции по факту совершенного им преступления, он прошел в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: адрес и купил данный телефон марки <данные изъяты> имей1: №, имей2: №, ранее похищенный им у Потерпевший №1, который добровольно выдал сотрудникам полиции для дальнейшей его передачи законному владельцу.
Также добавил, что Потерпевший №1 наносил побои только он, ни Свидетель №1, ни Свидетель №3, ни Свидетель №2 в конфликте не участвовали, Свидетель №3 и Свидетель №2 оттаскивали его от Потерпевший №1 После того, как он забрал телефон Потерпевший №1, он ему более ударов не наносил, телефон он забрал свободно, подняв с пола, Потерпевший №1 ему в этом никаким образом не препятствовал, тот только словесно просил положить телефон на место, но он не послушал его и забрал его сотовый телефон себе. Вопрос: Он понимает свой процессуальный статус, а именно то, что является подозреваемым по данному уголовному делу, ему понятна суть уголовного судопроизводства? Ответ: да, он понимает, что находится в статусе подозреваемого по данному уголовному делу, суть уголовного судопроизводства понимает. В содеянном искренне раскаялся, свою вину признал полностью.Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил.
- из показаний <данные изъяты> Потерпевший №1, данных в ходе расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на л.д. 81-84, установлено, что в ночь, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в квартире по адресу: адрес Его сожительница Свидетель №4 около 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ушла из квартиры, а он оставался в квартире один. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как накануне употреблял спиртные напитки. Около 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он услышал стук в дверь. Он открыл дверь, увидел малознакомых ему ФИО15, ФИО16, ФИО18 и ранее неизвестного молодого парня. Позже от сотрудников полиции ему стали известны полные данные вышеуказанных лиц, ими оказались: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 сразу же нанес ему <данные изъяты>, от которого он попятился назад, развернулся и зашел в комнату. ФИО2 стал высказывать претензии в его адрес, что он, якобы, ранее похитил телефон у Свидетель №1, на что он ответил, что не знает, о чем речь, и что он не брал телефон Свидетель №1 На этой почве у него возник конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ему <данные изъяты>, уронил его на пол, после чего он стал закрывать лицо руками и почувствовал, что ему было нанесено <данные изъяты>. Также он слышал, что кто-то ему говорил, чтобы он вернул телефон Свидетель №1 Он неоднократно отвечал, что не брал телефон Свидетель №1, а также добавил, что у него есть свой мобильный телефон и чужой ему не нужен. В этот момент его мобильный телефон марки <данные изъяты> находился на полу в зале, около дивана. Затем он увидел, что кто-то из присутствующих поднял его телефон с пола, и кто-то сказал ему, что отдаст ему его телефон, когда он вернет телефон Свидетель №1 Кто именно это был, он точно не видел, но предполагает, что это был ФИО2, так как изначально тот нанес ему удары, и высказывал требования о возврате мобильного телефона Свидетель №1, который он не брал. После того, как кто-то из присутствующих поднял с пола его телефон марки <данные изъяты> в которой была установлена сим-карта мобильного оператора <данные изъяты> с номером № и сообщив, что забирает его, более никто никаких ударов ему не наносил. Он снова ответил им, что он не брал телефон Свидетель №1, попросил положить его телефон на место и не забирать его, однако его никто не слушал, и его мобильный телефон ему никто не вернул. После этого все ушли, а он остался в квартире. Через некоторое время домой вернулась Свидетель №4, которой он рассказал о произошедшем, а та, в свою очередь, вызвала полицию.
На момент его опроса ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также он находился в стрессовом состоянии от произошедшего. Сотрудникам полиции он изначально говорил, что его избивали трое человек, а один снимал все происходящее на телефон, однако Белькевич Н.В. нанес ему сначала <данные изъяты> в тот момент, когда он только открыл дверь, а затем он видел, как Белькевич Н.В. нанёс ему еще <данные изъяты>, когда он находился в зале, уронив его на пол, после чего он закрыл лицо руками. Кто наносил <данные изъяты>, он не видел, и только предполагал, что другие присутствующие могли также нанести <данные изъяты>. Кто именно взял его мобильный телефон, он не видел, он видел, как телефон кто-то поднял с пола, и услышал, что его телефон забирают. Он предположил, что это был Свидетель №1, так как изначально ему предъявляли претензии, что он, якобы, ранее похитил телефон у Свидетель №1 Также при его опросе сотрудникам полиции он предъявил коробку от мобильного телефона <данные изъяты> с номерами ИМЕЙ: №; №, пояснив, что данную коробку ему дали в комиссионном магазине при покупке телефона. На самом деле он приобрел мобильный телефон марки <данные изъяты> на 64 ГБ, в которую он установил сим-карту мобильного оператора <данные изъяты> с номером №. На телефоне отсутствовала блокировка экрана, на главном экране имелись обои в виде черепа. Таким образом, у него был похищен мобильный телефон марки <данные изъяты> 64 ГБ.
Вопрос: Ранее, в ходе дачи объяснений он пояснял, что ему были причинены телесные повреждения как до, так и после того, как его мобильный телефон забрал ФИО16, что он может сказать по этому поводу? Применялась ли к нему физическая сила после того, как у него открыто похитили мобильный телефон?
Ответ <данные изъяты>: На момент дачи пояснений, ДД.ММ.ГГГГ он находился в стрессовом состоянии и в алкогольном опьянении, поэтому он точно уже не помнит, что говорил. Объяснение, отобранное от него сотрудником полиции, он читал мельком, не вникая в суть, после чего расписался в нем. Сейчас, находясь в трезвом состоянии, он утверждает, что после того, как его телефон был открыто похищен, никто никаких <данные изъяты>, на его просьбы вернуть ему его телефон никто никак не отреагировал, после чего Белькевич Н.В., Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 вышли из квартиры, забрав с собой его мобильный телефон. Кроме того, по факту причинения ему <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 часов по адресу: адрес, претензий он ни к кому не имеет, привлекать к ответственности никого не желает. За медицинской помощью он не обращался, судебно-медицинскую экспертизу не проходил и проходить отказывается.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 часов в результате открытого хищения у него был похищен мобильный телефон марки <данные изъяты> 64 Гб в корпусе синего цвета, который он приобретал за наличный расчет ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине <данные изъяты> по адресу: адрес за 4500 рублей. Также к телефону он приобретал силиконовый чехол за 600 рублей и защитное стекло за 250 рублей – данные аксессуары материальной ценности для него не представляют.
С его участием был осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> 64 ГБ с номерами Имей: №, № с установленной в нем сим-картой мобильного оператора <данные изъяты> с номером №. Он подтвердил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, и именно этот мобильный телефон был открыто похищен у него Белькевичем Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 часов по адресу: адрес Данный мобильный телефон ему возвращен в целости и сохранности, никаких повреждений на телефоне нет, телефон в рабочем состоянии, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, в связи с чем исковое заявление писать он не будет. Просит привлечь к уголовной ответственности Белькевича Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 часов, находясь у него в квартире по адресу: адрес, открыто похитил его мобильный телефон марки <данные изъяты> 64 ГБ, стоимостью 4500 рублей.
- из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на л.д. 60-61, установлено, что она проживает с сожителем – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома с Потерпевший №1 Около 20:00 часов она ушла в гости к подруге, а Потерпевший №1 остался дома один, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее тот употреблял алкоголь. Около 01:50 часов ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, и увидела, что Потерпевший №1 был избит. Она спросила, что случилось, на что тот ответил, что приходили малознакомые ФИО15, ФИО16, ФИО18 и ранее незнакомый молодой человек. Потерпевший №1 рассказал, что данные лица зашли и начали избивать его за то, что тот, якобы, похитил у ФИО16 телефон. Затем ФИО16 забрал телефон ФИО17 и сказал, что вернет его тогда, когда Потерпевший №1 вернет тому его телефон. О данном факте она сразу же сообщила в полицию. Позже Потерпевший №1 рассказал, что тот лично не видел, кто именно забрал его телефон, тот видел, как кто-то поднял телефон, лежащий на полу около дивана, ведь в тот момент тот сам находился на полу около дивана и прикрывал лицо руками, так как ранее ему были причинены побои. Тот предположил, что его телефон забрал ФИО16.
Вопрос дознавателя: Какой марки и модели был мобильный телефон, который был похищен у Потерпевший №1?
Ответ свидетеля: У Потерпевший №1 был мобильный телефон марки <данные изъяты>, на 64 ГБ, в корпусе синего цвета, с силиконовым чехлом черного цвета. В телефон была вставлена сим-карта мобильного оператора <данные изъяты> с номером №. Данный телефон тот приобретал ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине по адресу: адрес за наличный расчет за 4500 рублей. В комиссионном магазине при покупке телефона ФИО17 дали коробку, при этом ни тот, ни она, сразу не обратили внимание, что коробка от телефона <данные изъяты>, а ФИО17 приобрел телефон <данные изъяты>. Более ей по данному факту пояснить нечего.
- из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на л.д. 111-113, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 ему позвонил его знакомый Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с которым они ранее работали в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу адрес. Свидетель №3 предложил ему прогуляться по жилому району «<данные изъяты> попить пиво, на что он согласился. Свидетель №3 предложил ему встретиться около торгового павильона «<данные изъяты> При встрече они купили бутылку пиво, объемом 1,5 литра, постояли некоторое время, около 20 минут и затем пошли от дома адрес, по направления к дому адрес по адрес. По пути следования они встретили общих знакомых - ФИО15 и ФИО16 (их фамилии он не знал). Позже ему стали известны их полные данные: Белькевич Николай Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Они некоторое время постояли поговорили, после чего отправились в парк, расположенный по адрес, для того чтобы продолжить распивать алкогольную продукцию. Через некоторое время Белькевич Н.В. сказал им, что у Свидетель №1 пропал сотовый телефон и предположил, что его телефон мог взять знакомый по имени ФИО17. От сотрудников полиции позже ему стали известны полные данные ФИО17 – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Белькевич Н.В. решил пойти к Потерпевший №1 домой, для того что бы уточнить, брал ли тот телефон, принадлежащий Свидетель №1, при этом пояснил, что хочет с ним только лишь поговорить. В этот момент они все находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого он, Белькевич Н.В., Свидетель №1 и Свидетель №3 пошли по месту жительства Потерпевший №1 Когда они пришли по адресу адрес, то зашли во второй подъезд, поднялись на пятый этаж, номер квартиры он не запомнил. Белькевич Н.В. постучал в дверь, дверь открыл ФИО17. Время было около 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Белькевич Н.В. сразу же нанес <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты>, куда точно, он не увидел, от удара Потерпевший №1 попятился назад, развернулся и пошел в комнату. Они зашли в квартиру, и прошли в комнату. Белькевич Н.В. стал спрашивать у Потерпевший №1 где мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №1 и обвинять Потерпевший №1 в краже телефона, принадлежащего Свидетель №1 Сразу пояснил, что о данном факте ему ничего неизвестно. Затем Белькевич Н.В. уронил Потерпевший №1 на пол, стал <данные изъяты> и требовать вернуть телефон Свидетель №1 Он и Свидетель №3 сразу же стали оттаскивать Белькевича Н.В., чтобы тот не причинял телесные повреждения Потерпевший №1 Свидетель №1 в это время стоял в стороне. Белькевич Н.В. снова стал говорить ФИО32, чтобы тот отдал телефон Свидетель №1, на что Потерпевший №1 утверждал, что телефон не брал, так как тот ему не нужен, у него есть свой сотовый телефон. Он видел, что на полу находился мобильный телефон, он предполагает это и был телефон Потерпевший №1 После этого Белькевич Н.В. взял сотовый телефон Потерпевший №1, который лежал на полу, положил его к себе в карман, и сказал Потерпевший №1, что когда тот вернет телефон Свидетель №1, то тот отдаст ему его сотовый телефон, на что Потерпевший №1 ответил, чтобы тот не брал его сотовый телефон и неоднократно попросил положить его сотовый телефон на место, но Белькевич Н.В. не слушал Потерпевший №1 После того, как Белькевич Н.В. забрал телефон Потерпевший №1, более ударов тот тому не наносил. Кроме того, когда Белькевич Н.В. взял с пола телефон Потерпевший №1, тот взял его свободно, при этом тот никакой физической силы в отношении ФИО32 не применял, Потерпевший №1 в этот момент никаким образом не препятствовал, так как в это время тот прикрывал лицо руками. Затем они все вышли из квартиры, при этом Белькевич Н.В. удерживал при себе мобильный телефон Потерпевший №1, и пошли к торговому павильону <данные изъяты> где поговорили непродолжительное время, после чего попрощались и отправились по своим домам. Кто и каким образом распорядился телефоном Потерпевший №1, ему сразу не было известно. Позже от Свидетель №1 ему стало известно, что утром, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, по просьбе Белькевича Н.В., сдал на свое имя в комиссионный магазин телефон Потерпевший №1 за 2500 рублей. Лично он, данный телефон не брал, в конфликте не участвовал, никаких телесных повреждений Потерпевший №1 он не наносил. Он стоял в стороне и наблюдал за происходящим, при этом пытался успокоить Белькевича Н.В., но тот никак на его просьбы успокоиться, не реагировал. Избивал Потерпевший №1 только Белькевич Н.В., остальные в том числе и он, в конфликте не участвовали.
- из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на л.д. 64-66, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 он позвонил своему знакомому Свидетель №2, <данные изъяты> с которым они ранее работали в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу адрес. Он предложил Свидетель №2 прогуляться по жилому району <данные изъяты> попить пиво, на что тот согласился. Он предложил тому встретиться около торгового павильона <данные изъяты> При встрече они купили бутылку пиво, объемом 1,5 литра, постояли некоторое время, около 20 минут и затем пошли от дома №, по направления к дому № по адрес. По пути следования они встретили общих знакомых - ФИО15 и ФИО16 (их фамилии он не знал). Позже ему стали известны их полные данные Белькевич Николай Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Они некоторое время постояли поговорили, после чего отправились в парк расположенный по адрес, для того чтобы продолжить распивать алкогольную продукцию. Через некоторое время ФИО2 сказал им, что у Свидетель №1 пропал сотовый телефон и предположил, что его телефон мог взять знакомый по имени ФИО17. От сотрудников полиции позже ему стали известны полные данные ФИО17 – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 решил пойти к Потерпевший №1 домой, для того что бы уточнить, брал ли тот телефон, принадлежащий Свидетель №1, при этом пояснил, что хочет с тем только лишь поговорить. В этот момент они все находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого он, Белькевич Н.В., Свидетель №1 и Свидетель №2 пошли по месту жительства Потерпевший №1 Когда они пришли по адресу адрес, то зашли во второй подъезд, поднялись на пятый этаж, номер квартиры он не запомнил. Белькевич Н.В. постучал в дверь, дверь открыл ФИО17. Время было около 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Белькевич Н.В. сразу же <данные изъяты> Потерпевший №1, куда точно, он не увидел, от удара Потерпевший №1 попятился назад, развернулся и пошел в комнату. Они зашли в квартиру, и прошли в комнату. Белькевич Н.В. стал спрашивать у Потерпевший №1 где мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №1 и обвинять Потерпевший №1 в краже телефона, принадлежащего Свидетель №1 Сразу поясняет, что о данном факте ему ничего неизвестно. Затем Белькевич Н.В. уронил Потерпевший №1 на пол, стал <данные изъяты> и требовать вернуть телефон Свидетель №1 Он и Свидетель №2 сразу же стали оттаскивать Белькевича Н.В., чтобы тот не причинял телесные повреждения Потерпевший №1 Свидетель №1 в это время стоял в стороне. Белькевич Н.В. снова стал говорить ФИО32, чтобы тот отдал телефон Свидетель №1, на что Потерпевший №1 утверждал, что телефон не брал, так как тот ему не нужен, у него есть свой сотовый телефон. Он видел, что на полу находился мобильный телефон, он предполагает это и был телефон Потерпевший №1 После этого Белькевич Н.В. взял сотовый телефон Потерпевший №1, который лежал на полу, положил его к себе в карман, и сказал Потерпевший №1, что когда тот вернет телефон Свидетель №1, то тот отдаст ему его сотовый телефон, на что Потерпевший №1 ответил Белькевичу Н.В., чтобы тот не брал его сотовый телефон и неоднократно попросил Белькевича Н.В. положить его сотовый телефон на место, но Белькевич Н.В. не слушал Потерпевший №1 После того, как Белькевич Н.В. забрал телефон Потерпевший №1, более ударов тот тому не наносил. После этого они вышли из квартиры Потерпевший №1 и пошли к торговому павильону <данные изъяты> поговорили непродолжительное время, после чего попрощались и отправились по своим домам. Кто и каким образом распорядился телефоном Потерпевший №1, ему сразу не было известно. Позже от Свидетель №2 ему стало известно, что утром, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сдал в комиссионный магазин телефон Потерпевший №1 за 2500 рублей. Лично он, данный телефон не брал, в конфликте не участвовал, ни каких телесных повреждения Потерпевший №1 он не наносил. Он стоял в стороне и наблюдал за происходящим, при этом пытался успокоить Белькевича Н.В., но тот никак на его просьбы успокоиться, не реагировал. Избивал Потерпевший №1 только Белькевич Н.В., остальные в том числе и он, в конфликте не участвовали.
- из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на л.д. 108-110, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у его знакомого Белькевича Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> они сидели распивали алкоголь. С Белькевичем Н.В. он знаком с раннего детства, так как они вместе воспитывались в детском доме. Когда он был в гостях у Белькевича Н.В., он рассказал ему, что ранее у него пропал его сотовый телефон, и он подумал, что его мог взять его знакомый по имени ФИО17, но где проживает ФИО17, на тот момент ему было неизвестно. Позже от сотрудников полиции ему стали известны полные данные ФИО17 – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проживающий по адресу: адрес Около 23-00 он совместно с Белькевичем Н.В. пошли в магазин купить спиртное. По пути следования около магазина <данные изъяты> на остановке общественного транспорта они встретили малознакомых парней по имени ФИО18 и Свидетель №3, более точных данных он не знает. Позже от сотрудников полиции ему стали известны их полные данные – Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> У парней было с собой пиво, они поговорили и решили пойти в парк расположенный по адрес, для того чтобы продолжить распивать алкогольную продукцию. Через некоторое время Белькевич Н.В. рассказал ФИО23 и Свидетель №3 о том, что у него пропал сотовый телефон, и что он подозревает в краже Потерпевший №1, после чего Белькевич Н.В. предложил пойти к Потерпевший №1, для того чтобы вернуть его телефон. Затем они все вместе пришли по адресу адрес, зашли во второй подъезд, поднялись на пятый этаж, и Белькевич Н.В. постучал в дверь адрес. На стук дверь открыл Потерпевший №1, и Белькевич Н.В. без объяснения, сразу <данные изъяты> От удара Потерпевший №1 попятился назад, развернулся, и пошел в комнату. Они прошли в квартиру, и Белькевич Н.В. сказал ФИО24, чтобы тот вернул ему его сотовый телефон, на что тот ответил, что не знает, о чем речь. После не продолжительного диалога Белькевич И.В. повалил Потерпевший №1 на пол и стал <данные изъяты>, при этом утверждал, что тот украл сотовый телефон. Потерпевший №1 в ответ утверждал, что телефон не брал, так как тот ему не нужен, у него есть свой сотовый телефон. Свидетель №2 и Свидетель №3 оттащили Белькевича Н.В. от Потерпевший №1 и стали успокаивать. После чего Белькевич Н.В. взял сотовый телефон Потерпевший №1, лежащий в тот момент на полу около дивана и положил его себе в карман и сказал, что когда Потерпевший №1 вернет ему его телефон, то Белькевич Н.В. отдаст его сотовый телефон. Потерпевший №1 стал говорить, чтобы его телефон положили на место, однако Белькевич Н.В. его не слушал, они после чего они вышли из квартиры, при этом Белькевич Н.В. не вернул телефон Потерпевший №1 Пояснил, что он не просил Белькевича Н.В. забирать телефон Потерпевший №1, никаких претензий в адрес Потерпевший №1 по поводу пропажи его телефона он не высказывал, лично он в конфликте не участвовал, никаких телесных повреждений Потерпевший №1 он не наносил. Зачем Белькевич Н.В. забрал телефон Потерпевший №1, он не знает. После того, как они вышли из квартиры Потерпевший №1, они пошли к торговому павильону <данные изъяты> поговорили непродолжительное время, после чего попрощались с Свидетель №2 и Свидетель №3 и отправились домой к Белькевичу Н.В. Когда он и Белькевич Н.В. пришли к нему домой, то продолжили распивать алкоголь, после чего уснули. Когда они проснулись, Белькевич Н.В. сказал, что у него закончились продукты питания и ему нужны деньги. Белькевич Н.В. попросил его продать в комиссионный магазин сотовый телефон <данные изъяты>, который тот ранее открыто похитил у Потерпевший №1, на что он согласился. Затем он вместе с Белькевичем Н.В. отправились в <данные изъяты> расположенный по адресу: адрес, и он продал на свое имя сотовый телефон <данные изъяты>, который ранее похитил Белькевич Н.В. у Потерпевший №1 Продавец-приемщик оценила данный телефон в 2500 рублей, на что Белькевич Н.В. согласился. Вырученные деньги он отдал Белькевичу Н.В., после чего они зашли в магазин и Белькевич Н.В. купил домой продукты питания. После они пошли к Белькевичу Н.В. домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и его, вместе с ФИО22 доставили <данные изъяты> от их были отобраны объяснения. После этого ФИО2 поняв, что совершил преступление, решил возместить ущерб, после чего отправился в комиссионный магазин, где купил мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, для того чтобы его вернуть.
- из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на л.д. 50-52, установлено, что она работает у индивидуального предпринимателя ФИО12, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: адрес, в должности продавца-приемщика с 2025 года. Режим работы их магазина с 09:00 до 21:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 часов она находилась на рабочем месте, в должности продавца-приемщика, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: адрес. В утреннее время, около 10:00 часов в магазин зашли двое мужчин, у одного из которых при себе имелся мобильный телефон марки <данные изъяты>, на 64 ГБ. Мужчина сказал, что желает продать данный мобильный телефон. Она осмотрела телефон, включила его, проверила работоспособность, на данном телефоне блокировка экрана отсутствовала, на главном экране телефона были установлены обои в виде черепа. Данный мобильный телефон был оценен в 2500 рублей, на что мужчина согласился. После этого мужчина назвал свои данные: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и она проверила его по их базам. Пояснила, что у сети магазинов <данные изъяты> имеется база клиентов, в которую вносятся анкетные и паспортные данные клиента, а также фотография паспорта. В последующие разы, когда клиент приходит в один из магазинов сети <данные изъяты>, ему не нужно иметь при себе паспорт, тот просто называет свои данные, продавец проверяет его по базе клиентов, сверяет лицо гражданина с фотографией из паспорта. Так, данные Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были внесены в их базу, и она, сверив его лицо с фотографией с паспорта из базы, удостоверилась, что это действительно он, а не посторонний человек, который назвал чужие данные, в связи с чем, паспорт она у него не спрашивала. Она передала Свидетель №1 денежные средства в сумме 2500 рублей, которые тот забрал и вместе с другим мужчиной вышел из магазина. Данный мобильный телефон <данные изъяты> был выставлен на продажу в их магазине. Через несколько часов в магазин снова зашел Свидетель №1 с мужчиной, и купили ранее проданный ими же мобильный телефон <данные изъяты> Пожелала выдать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у Свидетель №1 был приобретен мобильный телефон марки <данные изъяты> за 2500 рублей.
Вина подсудимого Белькевича Н.В. в совершении преступления, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:
- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 часов, находясь в квартире по адресу: адрес применяя насилие, открыто похитили принадлежащее ему имущество (л.д. 5),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому установлено наличие адрес, расположенной по адресу: адрес, <данные изъяты> (л.д. 6-12),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Белькевича Н.В. был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> Имей 1: №; Имей 2: № с сим-картой мобильного оператора <данные изъяты> с <данные изъяты> №. Белькевич Н.В. пояснил, что именно этот телефон он ранее похитил у малознакомого ФИО17 по адресу: адрес (л.д. 38-40),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №5 была изъята копия договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже Свидетель №1 смартфона <данные изъяты> ФИО12 за 2500 рублей (л.д. 54-55),
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, где установлено, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 продал смартфон <данные изъяты> ФИО12 за 2500 рублей (л.д.57-58),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого <данные изъяты> Потерпевший №1 опознал сотовый телефон, который был изъят у ФИО31 как ранее ему принадлежавший- марки <данные изъяты> Имей 1: №; Имей 2: № с сим-картой мобильного оператора <данные изъяты> с <данные изъяты> №, (л.д. 73-77),
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Белькевич Н.В. указал на квартиру, расположенную по адресу: адрес где он ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 00 мин. открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.л. 102-107).
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании установлена и доказана перечнем, приведенных выше, доказательств.
Действия Белькевич Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Судом установлено: Белькевич Н.В., действуя умышленно, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, то есть открыто, находясь возле <данные изъяты>, похитил, подняв с пола, лично не принадлежавшее ему имущество – мобильный телефон, причинив <данные изъяты> Потерпевший №1 материальный ущерб.
Назначая подсудимому Белькевичу Н.В. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Белькевич Н.В. на учете у <данные изъяты> (л.д. 195), на учете <данные изъяты> (л.д. 194), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Белькевича Н.В. и на условия жизни <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание:
- полное признание вины,
- раскаяние в совершении преступления,
- активное способствование расследованию преступления,
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
-явка с повинной,
-периодическое занятие трудом,
-принесение извинений <данные изъяты>,
-возмещение ущерба <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (простой).
Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Белькевича Н.В. возможно с назначением ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает его социально опасным для общества и граждан в настоящее время.
Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Поскольку Белькевич Н.В. осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Заводским районным судом г. Кемерово от 27.10.2025, окончательное наказание Белькевич Н.В. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
Отбывание наказания Белькевич Н.В., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.
По указанному основанию суд считает необходимым меру пресечения в отношении Белькевича Н.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
копия договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ранее в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5, хранящаяся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего, мобильный телефон марки <данные изъяты> Имей 1: №; Имей 2: № с сим-картой мобильного оператора <данные изъяты> с <данные изъяты> №, изъятый ранее в ходе осмотра места происшествия, возвращенный <данные изъяты> Потерпевший №1, - оставить в законном владении последнего.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белькевича Николая Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 27.10.2025 года, окончательно назначить Белькевичу Николаю Васильевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Белькевича Николая Васильевича до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать под стражей в ФКУ <данные изъяты>
Зачесть Белькевичу Николаю Васильевичу в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 27.10.2025 с 27.10.2025 до 24.12.2025, а также время содержания под стражей со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
копия договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ранее в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5, хранящаяся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего, мобильный телефон марки Редми А3 Имей 1: №; Имей 2: № с сим-картой мобильного оператора <данные изъяты> с <данные изъяты> №, изъятый ранее в ходе осмотра места происшествия, возвращенный <данные изъяты> Потерпевший №1, - оставить в законном владении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Е. Мишустин
Копия верна
Судья:
Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-578/2025 в Заводском районном суде г. Кемерово