ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего: судьи – Мишустина Е.Е., при секретаре: Паламарчук А.В., с участием:
государственного обвинителя: Ласновой О.А.,
<данные изъяты> Потерпевший №1, подсудимой Прокуратовой Т.В., защитника Никулиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2025 года в общем порядке в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении:
Прокуратовой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес, гражданки <данные изъяты> адрес, ранее не судимой, содержавшейся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Исследовав экспертное заключение специалистов в области судебной медицины на л.д.194-196 т.1 суд признает Пракуратову вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления. Мнение указанных специалистов не вызывают у суда сомнения ввиду компетентности и научных познаний данных специалистов.
Прокуратова Т.В. совершила умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, Прокуратова Т.В., находясь в адрес, после ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому ФИО5, чье поведение по отношению Прокуратовой являлось противоправным и оскорбительным,, действуя умышленно, с целью убийства ФИО5, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти <данные изъяты> ФИО5, и желая этого, вооружившись <данные изъяты> ФИО5, лежавшему на диване, тем самым убила его.
В результате умышленных действий Прокуратовой Т.В. <данные изъяты> ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения:
- <данные изъяты> – <данные изъяты> <данные изъяты>: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>
В результате умышленных действий Прокуратовой Т.В. смерть ФИО5 наступила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: адрес от <данные изъяты>
При этом, в момент совершения убийства, Прокуратова Т.В. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на причинение смерти другому человеку, и желала их совершения.
В судебном заседании подсудимая Прокуратова Т.В. вину в совершенном преступлении признала частично, пояснив, что не хотела убивать ФИО21. Она ДД.ММ.ГГГГ находилась с ФИО21 у себя дома по адрес вместе с ФИО21, накануне они совместно употребляли спиртное и ссорились, после очередной ссоры она пошла на улицу, к соседу в адрес, попросить его вызвать полицию, чтобы она забрала ФИО21. Затем она зашла в дом, ФИО21 сидел на диване в комнате рядом с кухней, смотрел телевизор, она подошла незаметно к ФИО21 и ударила его <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО21 <данные изъяты> т.к. была на него зла, затем вышла на улицу, поставила <данные изъяты> возле газового баллона на веранде и ожидала приезда полиции, кроме нее ударов ФИО21 никто не наносил, она с ФИО21 в доме была одна, в <данные изъяты> В дом зашла вместе с полицией, увидела на диване ФИО21 с <данные изъяты>.
Вина Прокуратовой Т.В. в совершении преступного деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:
- из показаний свидетеля Свидетель №3, в судебном заседании установлено, что он сосед подсудимой и живет по адресу: адрес.
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов к нему домой пришла ФИО7, попросила вызвать сотрудников полиции, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, пояснила ему, что ФИО8 не пускает ее в дом и попросила вызвать полицию. На что он позвонил по номеру «112» и сообщил о случившемся, после этого ФИО7 от него ушла. Затем приехали сотрудники полиции, он указал им на дом, где проживает ФИО7, и они прошли туда. Через непродолжительное время приехала скорая и следственный комитет.
- из показаний свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он заступил на дежурство, поступил сигнал от гр. Свидетель №3 о том, что по адресу: адрес дерутся мужчина и женщина после совместного распития спиртных напитков, он направился по указанному адресу для проверки сигнала о происшествии. Через непродолжительное время он прибыл по адресу: адрес, где на улице его ждала женщина – подсудимая, сказала, что сожитель в комнате в доме, он прошел в дом и в комнате, граничащей с кухней на диване лежал мужчина, головой к входной двери и кухне и у него <данные изъяты>, он срочно вызвал скорую помощь, а женщина ему сказала, что когда мужчина спал, она подошла и <данные изъяты>, когда он лежал, он спросил у женщины где <данные изъяты>, а затем сам нашел <данные изъяты> на крыльце, <данные изъяты>. Мужчина в комнате до приезда скорой так и остался лежать на диване на левом боку.
Законный представитель Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мать и сообщила о смерти его родного брата ФИО8.
- из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (т.1 на л.д. 67-69) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что между Прокуратовой Т.В. (которая проживала в адрес) и ФИО8 произошел конфликт в их доме, в ходе которого Прокуратова Т.В. ударила ФИО8 <данные изъяты> от чего он впоследствии скончался в больнице, в связи с чем ему необходимо было приехать для дачи пояснений. От услышанного он был шокирован, Прокуратова Т.В. никаких подробностей произошедшего ему не рассказывала. В целом Прокуратову Т.В. он может охарактеризовать с положительной стороны, но только при условии, если она не выпивает спиртное. Она хозяйственная, ответственная женщина, про ее семью ему ничего не известно. У Прокуратовой Т.В. был большой минус и пагубная привычка – это злоупотребление спиртными напитками, более о ней ему ничего не известно, отношения они не поддерживали.
- из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (т.1 на л.д. 133-136) установлено, что с 2012 года он проживал по адресу: адрес адрес, адрес (данный дом на 2 хозяина, но по номерам не делится). Ранее у него был дедушка – ФИО1, который проживал в этом же доме, только во второй его половине, то есть они жили как соседи за стеной друг у друга. Когда ФИО1 постарел, то у него обострились различные <данные изъяты>, в связи с этим около 10 лет за ним осуществляла уход Прокуратова Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с которой дедушка познакомился в этот же период, но при каких обстоятельствах ему не известно, так как на тот момент он был подростком. Два года назад ФИО1 завещал ФИО2 свою долю в доме, а год назад ФИО1 скончался, таким образом, в настоящее время в доме сейчас три собственника – его дядя Свидетель №1, его мама – ФИО4 и Прокуратова Татьяна Владимировна. На протяжении всего времени, что он знаком с Прокуратовой Т.В. (более 10 лет), она злоупотребляет спиртным, когда ФИО1 был жив, то он контролировал ее и выпивала она меньше, но после его смерти ФИО13 уходила в запои, например на месяц, затем из этого состояния она выходила, но потом вновь возвращалась к нему. В период, когда ФИО2 выпивала и находилась в запое, к ней приходили различные мужчины, которые также злоупотребляют спиртным, один из них – ФИО5, иные его данные ему не известны. Прокуратова Т.В. и ФИО5 состояли в отношениях в период злоупотребления спиртным, однако когда Прокуратова Т.В. выходила из состояния употребления спиртного, то ФИО5 она выгоняла и жила одна, но в период запоев они были вместе. При этом общение между ними достаточно часто происходили конфликты следующим образом: утром, просыпаясь, они направлялись в магазин вместе, начинали выпивать вместе спиртное и конфликтов не происходило, но ближе к вечеру, полагает, когда спиртного было выпито совсем много, между ними начинались ссоры и крики, они выражались в адрес друг друга словами нецензурной брани, около 8 лет назад ФИО5 ударил Прокуратову Т.В. <данные изъяты> за что впоследствии был осужден. В целом Прокуратову Т.В. он может охарактеризовать как хозяйственную, работящую, отзывчивую женщину, но только при условии того, что она не выпивает спиртное. ФИО5 охарактеризовать не может, поскольку не знал его. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что между Прокуратовой Т.В. и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого Прокуратова Т.В. ударила ФИО21 <данные изъяты>, от чего он впоследствии скончался в больнице. Прокуратова Т.В. никаких подробностей произошедшего ему не рассказывала. Его в этот день дома не было, поэтому подробности конфликта пояснить не может.
Вина подсудимой Прокуратовой Т.В. в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, где установлен факт обнаружения <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4,44),
-рапортом на л.д.7 т.1, где установлен факт сообщения ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.04 часов по адресу: адрес дерутся мужчина и женщина;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено наличие дома, расположенного по адресу: адрес. При этом в ходе осмотра веранды дома обнаружена, возле баллона с пропаном, <данные изъяты> в комнате кувалда № (т.1 л.д. 9-24),
-протоколом осмотра т.1 л.д.42, где установлен факт нахождения на 3 этаже в <данные изъяты> на адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъят DVD-R диск с видеозаписью событий, происходящих по адресу: адрес после его приезда на данный адрес (т.1 л.д. 62-66),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью событий, происходящих по адресу: адрес, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 В ходе осмотра установлено, что на диске, на записи виден диван, расположенный справа от входа в комнату, при этом на диване лежит мужчина, его голова расположена к выходу, на голове которого просматриваются повреждения, обильно течет кровь, мужчина тяжело дышит. В доме находится Прокуратова Т.В., сообщившая, что «она нанесла <данные изъяты> дождавшись пока уснет, так как боялась его» (т.1 л.д. 114-125),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены <данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме, расположенном по адресу: адрес. В ходе осмотра установлено, что на <данные изъяты> с деревянной рукоятью и черным бойком, на котором имеются <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 145-148),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:
причиной смерти ФИО5, <данные изъяты>
Смерть констатирована ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, о чем имеется соответствующая запись в представленной медицинской карте №.
Обнаружены следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Полученная ФИО5 <данные изъяты>, в соответствии с действующими нормативными документами квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
<данные изъяты>
<данные изъяты> следует полагать, что телесные повреждения причинены ФИО5 до обращения его за медицинской помощью, и ориентировочно, не менее чем за 3 часа и не более чем за 1 сутки до наступления смерти.
С учетом установленного количества травмирующих воздействий, характера и локализации обнаруженных телесных повреждений, образование их у ФИО5 в результате падения из положения стоя «»с высоты собственного роста») исключается (т.1 л.д. 157-174),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> <данные изъяты> №, представленной на исследование, обнаружена <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО5 и не могла от обвиняемой Прокуратовой Т.В. <данные изъяты> №, представленной на исследование, кровь не обнаружена (т.1 л.д. 220-223).
Таким образом, совокупность указанных выше доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимой установлена и доказана.
Действия Прокуратовой Т.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом установлено, что Прокуратова Т.В., действуя умышленно, используя <данные изъяты> как предмет для нанесения телесных повреждений и как следствие для причинения смерти ФИО21, умышленно, осознавая характер своих действий и желая их совершить, т.е. действуя умышленно и с прямым умыслом на причинение смерти иному человеку наносит, лежащему на диване, ФИО21 не менее <данные изъяты> т.е. в жизненно важный орган, причиняя последнему смерть, лишая его жизни. Результатом нанесения ударов являлось причинение смерти ФИО21, который скончался от полученной и нанесенной ему ФИО2 <данные изъяты>
Суд установил количество нанесенных ударов на основании заключения эксперта в данной части, считая мнение специалистов достоверным и объективным ввиду наличия у них специальных познаний в области анатомии и медицины, а мнение Пракуратовой в данной части ошибочным и недостоверным <данные изъяты>
Суд считает ошибочным мнение адвоката Никулиной о необходимости переквалифицировать действия подсудимой на ст.111 ч.4 УК РФ, т.к. судом точно и достоверно установлено, что Прокуратова осознавала факт нанесения ею ударов кувалдой по голове ФИО21, т.е. в жизненно-важный орган человека и результатом ее действий стало причинение смерти <данные изъяты>, т.е. Прокуратова действовала с прямым умыслом на причинение смерти человеку при отсутствии для нее состояние аффекта ввиду целенаправленности и последовательности своих действий как в момент, так и после преступного деяния. Мнение Прокуратовой в части частичного признания вины свидетельствует о полной реализации ею выбранной позиции защиты от предъявленного обвинения с учетом уровня ее бытовых знаний и жизненных навыков.
Из объема доказательств суд исключает данные на л.д.90-94, 137-142, 205-208,209, 203 т.1, т.к. они не подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления.
Назначая подсудимой Прокуратовой Т.В. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимой. Так, Прокуратова Т.В. <данные изъяты> (т.1 л.д. 247-248), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.1 л.л. 250), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Прокуратовой Т.В. и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание:
- частичное признание вины,
- раскаяние в содеянном,
- активное способствование расследованию преступления,
<данные изъяты>
- занятие трудом,
-совершение преступления впервые,
-явка с повинной,
-противоправное поведение <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимой требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, т.к. подсудимая в настоящее время представляет опасность для общества и граждан, исправление Прокуратовой Т.В. возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ нет. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
Отбывание наказания Прокуратовой Т.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.
В ходе следствия по настоящему уголовному делу адвокату, осуществляющему защиту Прокуратовой Т.В. по назначению, на основании постановления следователя из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в общей сумме 13 872,30 рублей.
Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.
При решении вопроса о процессуальных издержках в отношении подсудимой Прокуратовой Т.В. суд учитывает позицию сторон, то, что подсудимая находится в трудоспособном возрасте, и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Прокуратовой Т.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в полном объеме.
При этом оснований для освобождения подсудимой от оплаты указанной суммы не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимой в судебном заседании не установлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
<данные изъяты> №, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу;
штаны черного цвета, принадлежащие Прокуратовой Т.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> следственного <данные изъяты>, – вернуть Прокуратовой Т.В. после вступления приговора суда в законную силу,
DVD-R диск с видеозаписью событий, происходящих по адресу: адрес, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прокуратову Татьяну Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Прокуратовой Т.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Прокуратовой Татьяны Владимировны до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу. Содержать под стражей в <данные изъяты>.
Взыскать с Прокуратовой Татьяны Владимировны в доход федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению расходы по оплате вознаграждения адвоката Никулиной О.П. в размере 13 872 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 30 копеек.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты> №, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу;
штаны черного цвета, принадлежащие Прокуратовой Т.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного <данные изъяты>, – вернуть Прокуратовой Т.В. после вступления приговора суда в законную силу,
DVD-R диск с видеозаписью событий, происходящих по адресу: адрес, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Разъяснить подсудимой право ходатайствовать о её личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Е. Мишустин
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-592/2025 в Заводском районном суде г. Кемерово