ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
9 февраля 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Зяблицкой О.А., при секретаре Вакула Л.М., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Ласновой О.А., подсудимого Шнайдер М.А., защитника Вахрушева А.О. - адвоката <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:
Шнайдер Максима Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого:
не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шнайдер М.А. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
14.08.2025 года в 21 час. 59 мин., Шнайдер М.А., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 16.01.2024 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 06.02.2024 года, управлял автомобилем марки «Шкода Йети», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, передвигаясь по улицам адрес, до момента остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> по адресу адрес. После того, как преступные действия Шнайдер М.А., были пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты>, Шнайдер М.А. был приглашен в патрульный автомобиль, где у Шнайдер М.А. были выявлены признаки опьянения, а именно: <данные изъяты>. Шнайдер М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства измерения «Тигон Р-8800» заводский номер А880474, наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, у Шнайдер М.А. обнаружено содержание алкоголя <данные изъяты> чем состояние алкогольного опьянения было выявлено, Шнайдер М.А. с показаниями прибора согласился, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 126827 от 14.08.2025 года.
Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании подсудимый Шнайдер М.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Вина Шнайдер М.А. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:
- показаниями Шнайдер М.А., данные им в ходе дознания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в т. 1 на л.д. 71-74, из которых следует, что в начале августа 2025 года ему позвонила Свидетель №4 и сообщила, что у нее сломалась машина марки «Шкода Йети», государственный регистрационный знак №, она попросила его помочь отремонтировать автомобиль. 14.08.2025 года Шнайдер М.А. отремонтировал автомобиль Свидетель №4 и позвонил ей. Из телефонного разговора ему стало известно, что Свидетель №4 находится в гостях у подруги в <данные изъяты> и попросила ее оттуда забрать. В процессе ремонта автомобиля Шнайдер М.А. употреблял алкоголь в незначительном количестве, он чувствовал себя хорошо и адекватно воспринимал действительность после употребления алкоголя. Он сел за руль автомобиля марки «Шкода Йети», государственный регистрационный знак №, и поехал в сторону <данные изъяты> из своего дома. около 22.00 часов 14.08.2025 Шнайдер М.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ГИБДД подошел к нему и представился, попросил Шнайдера М.А. предоставить документы. После этого Шнайдер М.А. был приглашен в автомобиль, после чего у сотрудника ГИБДД, в ходе общения с ним возникло подозрение, что Шнайдер М.А. находится в состоянии опьянения, а именно имеются признаки - запах алкоголя изо рта. Шнайдер М.А. был отстранен от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, после чего ему был выдан специальный прибор – алкометр, после продутия в данное устройство результат составил – <данные изъяты> С результатом Шнайдер М.А. согласился. После сотрудниками ГИБДД на него были составлены надлежащие протоколы и документы, с которыми Шнайдер М.А. был ознакомлен, во всех протоколах Шнайдер М.А. расписался, копии протоколов получил.
В судебном заседании подсудимый Шнайдер М.А., пояснил, что вину в том, что управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается.
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 110-112, из которых следует, что он служит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> с января 2024 года. 14.08.2025 года Свидетель №2 в ночь заступил на службу в составе экипажа № совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> Свидетель №3 Они осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения адрес. Около 21.50 часов 14.08.2025 г. на служебном автомобиле они двигались по проселочной дороге адрес, по встречному направлению двигался автомобиль марки «Шкода Йети», государственный регистрационный знак №. В какой-то момент данный автомобиль съехал на обочину дороги и остановился. Данные действия им показались подозрительными. В связи с этим было принято решение остановить данный автомобиль и проверить документы у водителя данного автомобиля. Его напарник инспектор Свидетель №3 вышел из патрульного автомобиля, подошел к автомобилю марки «Шкода Йети», государственный регистрационный знак №, у водителя были запрошены документы, в ходе общения у водителя были обнаружены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, после чего водитель, личность которого была установлена как Шнайдер М.А. был приглашен в патрульный автомобиль, где водителю Шнайдеру М.А. были разъяснены его права и обязанности, доведены статьи, и сообщено, что в салоне ведется видеозапись, после чего в отношении водителя составлен был административный материал за управление ТС в состоянии опьянения. В отношении водителя Шнайдера М.А. был составлен протокол № об отстранении от управления ТС, в котором все присутствующие расписались, после чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства. На что водитель согласился и продул в алкометр, который показал результат <данные изъяты> с данными показаниями водитель согласился, в акте № о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал, что согласен. Был составлен протокол № об административном правонарушении. Кроме того, ФИО1 был проверен по информационным базам ГИБДД <данные изъяты> Было установлено, что Шнайдер М.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно постановлению от 16.01.2024 года. Автомобиль был изъят, составлен протокол № о задержании транспортного средства, затем помещен на территорию отдела полиции <данные изъяты>;
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данные ей в ходе дознания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 90-94, из которых следует, что у нее в собственности есть автомобиль марки «Шкода Йети», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был приобретен ее супругом ФИО5 <данные изъяты> ее супруг умер, и Свидетель №4 совместно со своим <данные изъяты> сыном ФИО6, <данные изъяты>, вступила в наследство. Она находится в отношениях со Шнайдер М.А., встречается с ним около 1 года, однако совместно с ним не проживает, совместного быта не ведет. 03.08.2025 года у нее сломался автомобиль марки «Шкода Йети», государственный регистрационный знак №. 04.08.2025 года Свидетель №4 поехала на диагностику автомобиля, после этого ей сообщили, что необходимо менять свечи и бронепровода. Свидетель №4 пригнала свой автомобиль к дому Шнайдера М.А на ремонт, поставила автомобиль к нему в гараж, где она находилась на время поломки по адресу: адрес ключи от автомобиля Свидетель №4 оставила Шнайдер М.А. 14.08.2025 г. Свидетель №4 находилась у подруги на даче <данные изъяты> ей позвонил Шнайдер М.А. и сообщил, что он отремонтировал ее автомобиль. Она попросила Шнайдер М.А. забрать ее от подруги. В вечернее время около 22.00 часов ей позвонил Шнайдер М.А. и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД. Прибыв на место, ФИО14 увидела, как Шнайдер М.А. находится в патрульном автомобиле и продувает в алкотестер. Как она узнала после, что когда он чинил ее автомобиль, он употреблял алкоголь.
В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3
Иные участники процесса не ходатайствовали об их допросе, либо об оглашении их показаний.
По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данных свидетелей или оглашении их показаний.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:
- справкой с ГИБДД в отношении Шнайдер М.А., из которой следует, что Шнайдер М.А. имеет водительское удостоверение №, категории «<данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ.
06.03.2024 года водительское удостоверение сдано в ОГИБДД <данные изъяты>, срок лишения права управления транспортными средствами с 06.03.2024 года по 06.09.2025 года (т.1 л.д. 22);
- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2025 года, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, на котором расположен автомобиль марки «Шкода Йети», государственный регистрационный знак № транспортное средство видимых повреждений не имеет (т. 1 л.д.10-11);
- протоколом выемки от 15.09.2025 года, с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты протоколы и DVD-R диск с видеозаписью от 14.08.2025 года в отношении Шнайдер М.А. (т. 1 л.д.40-41);
-протоколом осмотра документов от 15.09.2025 года, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены документы: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 14.08.2025 г.; чек алкотестера; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.08.2025 г.; протокол № о задержании транспортного средства от 14.08.2025 г.; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.09.2025 г. (т. 1 л.д.50-51);
- протоколом осмотра предметов от 13.10.2025 года, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «Шкода Йети», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 97-99);
-протоколом осмотра видеозаписи от 05.09.2025 года, с фототаблицей, из которого следует, что при участии подозреваемого Шнайдера М.А., защитника Вахрушева А.О. осмотрены фрагменты видеозаписи от 14.08.2025 года на диске (т. 1 л.д.76-79);
- протоколом осмотра документов от 01.10.2025 года, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены документы: копия постановления мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г. Кемерово по делу об административном правонарушении от 16.01. 2024 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шнайдер М.А. (т. 1 л.д.56-57).
Вещественными доказательствами: DVD-R диском с видеозаписью; автомобилем марки «Шкода Йети», государственный регистрационный знак №; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 14.08.2025 года, чеком алкотестера от 14.08.2025 года, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.08.2025 года, протоколом № о задержании транспортного средства от 14.08.2025 года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.09.2025 года; копией постановления по делу об административном правонарушении от 16.01.2024 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шнайдер М.А. (т. 1 л.д.84, 102, 44-49, 54, 62-67).
Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.
Представленные государственным обвинителем доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, полученными и представленными суду с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.
Признательные показания подсудимого Шнайдер М.А., данные им в ходе дознания и подтвержденные на судебном следствии, суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с письменными материалами дела.
Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.
Суд, оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Шнайдер М.А. в инкриминируемом ему преступлении.
Судом достоверно установлено, что подсудимый Шнайдер М.А. управлял автомобилем марки «Шкода Йети», государственный регистрационный знак №, при этом находился в состоянии опьянения, достоверно зная, что ранее он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, так как Шнайдер М.А. постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 16.01.2024 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 62-67).
Факт управления Шнайдер М.А. 14.08.2025 года около 21 час. 59 мин автомобилем марки «Шкода Йети», государственный регистрационный знак №, подтверждается показаниями самого Шнайдер М.А., письменными материалами дела, диском с видеозаписью от 14.08.2025 года.
Решая вопрос о направленности вины подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела, установленных в ходе судебного заседания, что свидетельствует о совершении подсудимым преступления с прямым умыслом, то есть Шнайдер М.А., совершая действия, направленные на управление транспортным средством, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления указанных последствий. Кроме того, Шнайдер М.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД, и достоверно знал, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Действия Шнайдер М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым не возникло сомнений во вменяемости Шнайдер М.А. Оснований для освобождения Шнайдер М.А. от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния суд не усматривает. Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий Шнайдер М.А. суд не усматривает.
Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого.
Шнайдер М.А. <данные изъяты>, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступлений небольшой тяжести, <данные изъяты>
Суд не усматривает оснований для признания объяснения Шнайдер М.А. (т. 1 л.д. 14) в качестве «явки с повинной», несмотря на то, что объяснение было дано до возбуждения уголовного дела, но объяснение было дано после того, как его причастность к совершению преступления была установлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты>, задержавшими Шнайдер М.А. на месте преступления.
Кроме того, не может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт совершения Шнайдер М.А. преступления установлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты>, в момент задержания Шнайдер М.А. активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание вины не имело значения для процедуры доказывания, так как в ходе дознания сотрудникам правоохранительных органов были известны все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а сведения, где он запустил двигатель и начал движение, таковыми не являются.
При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого Шнайдер М.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены.
Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Шнайдер М.А. преступления, данные о его личности, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом вида назначаемого основного наказания положения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ применению не подлежат.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит реальному исполнению.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация, то есть принудительное, безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, 14.08.2025 года Шнайдер М.А. управлял автомобилем марки «Шкода Йети», государственный регистрационный знак №, который принадлежит на праве собственности ФИО15 (т. 1 л.д. 23), и не подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку данное транспортное средство подсудимому на праве собственности не принадлежит.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шнайдер Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Разъяснить, что осужденный к штрафу обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штрафа.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Шнайдер М.А. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, протоколы составленные сотрудником ГИБДД; копия постановления об административном правонарушении от 16.01.2024 года - хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения последнего;
- автомобиль марки «Шкода Йети», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Свидетель №4 - оставить в законном владении последней.
Получатель денежных средств:
УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово л/с 04391124460) Адрес: г. Кемерово, пр.Кузнецкий, 65
УИН: 18854225010550004915
ИНН:4207014720
КПП:420501001 р/с 40101810400000010007
БИК 043207001
ОКТМО 32701000
Банк получателя: Банк Отделение Кемерово
КБК 188 1 16 03127 01 0000 140
Назначение платежа: уголовное дело №, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество осужденного.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить, защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Судья О.А. Зяблицкая