ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 г. город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Гостева А.В., при секретаре судебного заседания Ельниковой А.И., с участием государственного обвинителя Ласновой О.А., подсудимой Сониной А.К., защитника Писаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда адрес уголовное дело в отношении
Сониной Анны Константиновны, <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам адрес областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима,
• ДД.ММ.ГГГГ постановлением Юргинского городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 1 год 1 месяц 29 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей адрес судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года;
• ДД.ММ.ГГГГ постановлением адрес условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей адрес судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи адрес судебного участка № по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей адрес судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии общего режима,
• ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей адрес судебного участка № по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей адрес судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом адрес (с учетом апелляционного постановления адрес городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц в колонии-поселении,
• ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 53.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к принудительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к принудительным работам на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районный суд адрес (с учетом апелляционного постановления адрес областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к принудительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к принудительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к принудительным работам на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ (11 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к принудительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к принудительным работам на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к принудительным работам на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Сохранено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который постановлено исполнять самостоятельно, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 53.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к принудительным работам на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 53.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к принудительным работам на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Сохранено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который постановлено исполнять самостоятельно, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 53.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к принудительным работам на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
- ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 53.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к принудительным работам на срок 2 года 1 месяц с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 53.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к принудительным работам на срок 2 года 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 53.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к принудительным работам на срок 2 года 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,
- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к принудительным работам на срок 2 года 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, будучи признанной постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 949,57 руб., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в силу ст. 4.6 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 49 минут, находясь в помещении магазина «Красное и Белое» адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты>», джин «Босфорд» объемом 0,7 л стоимостью 1 099,99 руб. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, с места преступления скрылась и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, ее показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 32-36) оглашены судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтверждены ею, из которых установлено, что являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут в магазине «Красное и Белое» адрес решила похитить спиртное, чтобы в дальнейшем его употребить. Взяла в торговом зале с полки бутылку джина, которую спрятала под куртку, после чего вышла из магазина не оплатив за товар.
После оглашения ее показаний подсудимая ФИО2 указала на согласие с суммой ущерба, признала гражданский иск.
Вина подсудимой ФИО2 в содеянном подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 27), из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре архива камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Красное и Белое» адрес был обнаружен факт хищения товара, совершенного ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 49 минут неизвестной женщиной, а именно: одной бутылки джина «Босфорд» 0,7 л. розничной стоимостью 1 099,99 руб., которую женщина спрятала под куртку и, не оплатив товар, ушла.
Виновность подсудимой ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными и проверенными судом.
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18-22) осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» адрес, в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, осмотренный протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 39-43) с участием подозреваемой ФИО2, которая в присутствии защитника опознала себя на видеозаписи в момент хищения товаров.
Справкой об ущербе ООО «<данные изъяты>, согласно которой стоимость бутылки джина «Босфорд» 0,7 л.: закупочная 623,02 руб. (с учетом НДС – 747,53 руб.), розничная – 1 099,99 руб. (том 1 л.д. 5).
Счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт приобретения <данные изъяты> джина «Босфорд» (том 1 л.д. 6-7), а также фотографией витрины магазина с указанием цены товара 1 099,99 руб. (том 1 л.д. 8).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 949,57,00 руб. (том 1 л.д. 16), осмотренному протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 45-46).
Изложенные выше доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Исследованные доказательства по делу в своей совокупности, по мнению суда, являются необходимыми и достаточными для признания ФИО2 виновной в том, что она при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, будучи признанной постановлением суда виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в силу ст. 4.6 КоАП, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно, тайно, умышленно похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты> причинив потерпевшему ущерб на сумму 1 099,99 руб., что подтверждается показаниями самой ФИО2, которые она подтвердила при осмотре видеозаписи. Данные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО7, а также с исследованными протоколами следственных действий, справкой об ущербе, счет-фактурой, иными документами.
По данному делу установлено, что ФИО2, похитив ДД.ММ.ГГГГ в магазине интересующий ее товар, обладающий индивидуальными свойствами, и предъявленный покупателям для оплаты с указанием розничной цены, сформированной в силу прямого указания закона (Налогового кодекса РФ) с учетом суммы НДС, распорядилась им по своему усмотрению, употребив в качестве алкогольной продукции. Из этого следует, что для достижения корыстной цели ФИО2, осознавая противоправность своих деяний и располагая информацией относительно цены товара, выставленного продавцом на продажу, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество в таком размере, каковым являлась стоимость похищенного, выраженная в розничной цене на момент хищения, включая сумму НДС, а потому фактическая стоимость товара, похищенного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из магазина розничной торговли, для целей квалификации преступления должна определяться исходя из розничной цены товара на момент совершения деяния, исчисленной, в том числе с учетом суммы НДС.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Учитывая данные о личности подсудимой, ее поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует признать вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, учитывает данные, характеризующие личность ФИО2, которая находится <данные изъяты> а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество со следствием, а именно: в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного преступления в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14), а также последовательных признательных показаниях, данных в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения; полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, <данные изъяты>
Суд не считает, что ФИО2 добровольно явилась с повинной после совершения преступления, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Так, в судебном заседании установлено, что на момент дачи объяснения ФИО2 правоохранительным органам было известно о ее причастности к преступлению, что следует из справки старшего ОУУП и ПДН отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по адрес (том 1 л.д. 13), после чего последняя была доставлен в отдел полиции, где дала объяснение, при этом сама ФИО2 также осознавала о наличии сведений в правоохранительных органах о ее преступной деятельности, возможность избежать уголовного преследования у нее отсутствовала. Вместе с тем сведения, изложенные ФИО2 в объяснении, отнесены судом к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.
Также, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Само по себе наличие у подсудимой материальных затруднений не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства смягчающим, поскольку предметом хищения явилась спиртосодержащая продукция, которая не относится к предметам первой необходимости, жизненно важным продуктам питания или лекарственным средствам. Тяжелое жизненное обстоятельство в контексте закона должно носить исключительный характер и вынуждать лицо к совершению преступления, чего в данном случае не установлено. Таким образом, совершение мелкого хищения алкоголя не было обусловлено необходимостью выживания или иным критическим стечением обстоятельств.
Кроме того, рассматривая вопрос о возможности применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, суд приходит к убеждению, что совершенное ФИО2 деяние не может быть признано малозначительным, поскольку состав преступления, предусмотренный ст. 158.1 УК РФ, обладает повышенной общественной опасностью не в силу размера материального ущерба, а в связи с систематичностью противоправного поведения виновного лица. Так, ФИО2, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила хищение чужого имущества. Совершение нового правонарушения после применения мер административного воздействия подтверждает неэффективность последних и необходимость применения мер уголовно-правового характера. Таким образом, фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимой исключают вывод о том, что деяние не представляет общественной опасности, в связи с чем основания для прекращения дела за малозначительностью отсутствуют.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, которые являлись умышленными и были направлены против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Как установлено судом, отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, а потому при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применены быть не могут. При этом ФИО2 при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи.
Поскольку преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывая, что помимо смягчающих наказание обстоятельств установлено отягчающее наказание обстоятельство, по смыслу ч. 6 ст. 15 УК РФ правовые основания, предусмотренные данной нормой закона, применению не подлежат.
Оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено названной статьей, с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены, в то время как указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, а равно не являются безусловным основанием для применения положений указанной статьи, также суд, несмотря на установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд, руководствуясь правилами ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.
Характер, конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, совершение преступления через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где она отбывала наказание, за совершение преступлений против собственности, в совокупности с установленными данными о личности ФИО2, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, несмотря на все данные положительно характеризующие личность ФИО2, привели суд к убеждению о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначения ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ст. 53.1 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой принудительные работы являются самостоятельным видом наказания, а не как ранее (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – применялись как альтернатива лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку ФИО2 совершила настоящее преступление в период действия ст. 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, не ухудшающей положение осужденной, напротив, позволяющей принятие судом решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в том числе за совершение преступления небольшой тяжести, то с учетом положений ст. 10 УК РФ применению подлежит указанная редакция ст. 53.1 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая более эффективным средством достижения целей наказания привлечение ФИО2 к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в связи с чем считает необходимым в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства из заработной платы, поскольку именно данный вид наказания, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, отвечает требованиям справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принципу гуманизма, способен обеспечить достижение целей наказания, в том числе возможности возмещения причиненного преступлениями материального ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не имеется.
Учитывая, что по настоящему делу ФИО2 совершила преступление до вынесения в отношении нее приговора Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей назначено наказание в виде принудительных работ, то подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Учитывая, что по настоящему делу ФИО2 совершила преступление после вынесения приговора Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приходит к убеждению о возможности в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранения условного осуждения по приговору Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ.
Также учитывая, что по настоящему делу ФИО2 совершила преступление до вынесения в отношении нее приговора Ленинского районного суда адрес ДД.ММ.ГГГГ, приговора Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, приговора мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ей назначено наказание в виде лишения свободы условно, а настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения указанных приговоров, то таковые подлежит самостоятельному исполнению.
ФИО2 по настоящему уголовному делу под стражей не содержалась, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избранную в ее отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.
В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего <данные изъяты>» заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями в размере 1 099,99 руб., который ФИО2 признала. Суд на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2, поскольку вина последней в причинении имущественного ущерба потерпевшему и причинно-следственная связь между ее преступными действиями и наступившим у потерпевшего материальным ущербом в судебном заседании установлены, а размеры исковых требований обоснованы и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора суд, с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 названной статьи, разрешает судьбу вещественного доказательства путем их оставления на хранение в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства ежемесячно.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства ежемесячно.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на ФИО2 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы – ГУФСИН России по адрес-адрес не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого она должна прибыть к месту отбывания наказания.
Возложить на осужденную ФИО2 обязанность получить и исполнить указанное предписание.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной ФИО2 в исправительный центр.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговоры Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного материального ущерба 1 099 (одну тысячу девяносто девять) рублей 99 копеек.
Вещественные доказательства:
- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в адрес областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В.Гостев