ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Лопатиной Н.Ю., при секретаре Пащенко Е.В., с участием:
государственного обвинителя Угловой А.Д.
обвиняемого Старикова П.Г., защитника – адвоката Акашкина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании на уголовное дело в отношении:
Старикова ФИО17, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стариков П.В. совершил преступление в адрес, при следующих обстоятельствах:
Стариков П.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании <данные изъяты> по адресу: адрес в целях содействия реализации преступного умысла ЛИЦОМ№1, направленного на получение последним через посредника коммерческого подкупа в виде денег от ЛИЦА№2, действуя умышленно, по поручению ЛИЦА№1 совершил посредничество в коммерческом подкупе в виде денег на общую сумму 10 900 000 рублей, что является особо крупным размером, а именно, непосредственно передал предмет коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) и способствовал лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации – заместителю директора по коммерческим вопросам <данные изъяты> ЛИЦУ№1 назначенному на данную должность приказом № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по коммерческим вопросам, утвержденной директором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностной инструкции): должность заместителя директора по коммерческим вопросам (далее – заместитель директора) входит в состав руководства <данные изъяты> (п. 1.1); заместитель директора относится к категории руководителей и имеет в подчинении: отдел материально-технического снабжения, отдел по сбыту готовой продукции, отдел комплектации и логистики (п. 1.5.), наделенному полномочиями и обязанностями в соответствии с должностной инструкцией: по контролю экономических и финансовых показателей деятельности предприятия материально-технического обеспечения предприятия (п. 2.1); по контролю выполнения договорных обязательств предприятия по поставкам продукции (п. 2.2); принимать меры по своевременному заключению финансовых и хозяйственных договоров с поставщиками и потребителями сырья и продукции (п. 2.3); руководить финансово-хозяйственной деятельностью предприятия в области заготовки и хранения сырья, материально-технического обеспечения, сбыта продукции на рынке и по договорам поставок (п. 2.5.); организовывать участие подчиненных ему отделов в составлении текущих планов и планов на перспективу производства и реализации продукции, определении стратегии финансовых планов и его коммерческой деятельности, а также в разработке стандартов предприятия по материально-техническому обеспечению качества продукции, сбыту готовой продукции (п. 2.8); организовывать работу отделов, находящихся в его подчинении (п. 2.9); осуществлять контроль материально-технического обеспечения предприятия, реализации выпускаемой продукции, экономических и финансовых показателей (п. 2.11); обеспечивать своевременное составление расчетов, установленной отчетности и прочих документов о выполнении планов по финансовой деятельности, сбыту готовой продукции, материально-технического снабжения (п. 2.12); осуществлять контроль обеспечения дисциплины в процессе выполнения обязательств предприятий по поставкам продукции и их соответствия хозяйственным договорам (п. 2.13), и ЛИЦОМ№, являющемуся генеральным директором <данные изъяты> и представляющего интересы <данные изъяты> в достижении и реализации соглашения о передаче ЛИЦОМ№ и получении ЛИЦОМ№ через посредников Старикова П.Г., ЛИЦА№, ЛИЦА№, незаконного вознаграждения в особо крупном размере за совершение входящих в служебные полномочия ЛИЦА№, действий в интересах представляемого ЛИЦА№ лица – <данные изъяты> выраженных в виде обеспечения своевременной, бесперебойной и первоочередной поставки по сравнению с другими покупателями железобетонных изделий от <данные изъяты> на строительные площадки <данные изъяты> по заключенным договорам поставок, вне зависимости от наличия или отсутствия задолженности по оплате за поставленные железобетонные изделия, при следующих обстоятельствах.
С целью выполнения работ по строительству объектов капитального строительства на строительных площадках <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора ЛИЦА№ заключен договор №, согласно которому поставщик, то есть <данные изъяты> обязался изготовить и поставить продукцию (железобетонные изделия, бетон, раствор, арматуру и прочие товары) покупателю – <данные изъяты> строительный объект, расположенный по адресу: адрес а покупатель – <данные изъяты> принять их и оплатить.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора ЛИЦА№ и <данные изъяты> заключен договор № на поставку продукции, согласно которого поставщик, то есть <данные изъяты> обязался изготовить и поставить продукцию (железобетонные изделия, бетон, раствор, арматуру и прочие товары) покупателю – <данные изъяты> на строительный объект, расположенный по адресу: адрес а покупатель – <данные изъяты> через своего генерального подрядчика – <данные изъяты> принять их и оплатить.
Кроме того, <данные изъяты> в лице генерального директора ЛИЦА№ заключило с <данные изъяты> в лице директора ЛИЦА№ договоры генерального подряда на выполнение работ по строительству объектов капитального строительства, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ №№ на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес
ДД.ММ.ГГГГ №№ на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес,
ДД.ММ.ГГГГ №№ на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, согласно которым <данные изъяты> обязуется выполнить все предусмотренные договорами строительно-монтажные и иные виды работ по строительству многоквартирных жилых домов, а <данные изъяты> обязуется принять результаты работ и оплатить за них обусловленную договорами цену.
<данные изъяты> будучи генеральным подрядчиком <данные изъяты> действуя в интересах <данные изъяты> с целью выполнения строительно-монтажных и иных видов работ по строительству многоквартирных жилых домов на строительных площадках <данные изъяты> в лице директора ЛИЦА№, заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в лице директора ЛИЦА№ договоры на поставку продукции в виде железобетонных изделий и прочих товаров, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ договор № на поставку продукции, согласно которому поставщик – <данные изъяты> обязуется поставить продукцию (железобетонные изделия и прочие товары) покупателю – <данные изъяты> для строительства объекта, расположенного по адресу: адрес
ДД.ММ.ГГГГ договор № на поставку продукции, согласно которому поставщик – <данные изъяты> обязуется поставить продукцию (железобетонные изделия и прочие товары) покупателю – <данные изъяты> для строительства объекта, расположенного по адресу: адрес
ДД.ММ.ГГГГ договор № на поставку продукции, согласно которому поставщик – <данные изъяты> обязуется поставить продукцию (железобетонные изделия и прочие товары) покупателю – <данные изъяты> для строительства объекта, расположенного по адресу: адрес
Далее, в рамках продолжения поставок и оказания услуг со стороны <данные изъяты> по строительным объектам, расположенным по адресу: адрес, между <данные изъяты> в лице директора ЛИЦА№ и <данные изъяты> в лице директора ЛИЦА№ заключены договоры на поставку продукции, согласно которым поставщик – <данные изъяты> обязался изготовить и поставить продукцию (железобетонные изделия, бетон, раствор, арматуру и прочие товары) покупателю – <данные изъяты> действовавшему в интересах <данные изъяты> на строительные объекты, а покупатель – <данные изъяты>» через генерального подрядчика <данные изъяты> принять их и оплатить, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ договор № на поставку продукции на строительный объект, расположенный по адресу: адрес,
ДД.ММ.ГГГГ договор № на поставку продукции, на строительный объект, расположенный по адресуадрес
ДД.ММ.ГГГГ договор № на поставку продукции, на строительный объект, расположенный по адресу: адрес
ЛИЦО№, занимающий должность заместителя директора по коммерческим вопросам <данные изъяты> то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в административном здании <данные изъяты> по адресу: адрес действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения коммерческого подкупа в виде денег через посредников от ЛИЦА№, действующего в интересах <данные изъяты> предложил генеральному директору <данные изъяты> ЛИЦУ №, через его посредников ЛИЦО№ и ЛИЦО№, передать ЛИЦУ№ через его посредника – заместителя директора по экономике и финансам <данные изъяты> Старикова П.Г. коммерческий подкуп в размере не менее 10% от общего объема поставки железобетонных изделий на строительные площадки <данные изъяты>», за совершение действий в интересах представляемого ЛИЦА№ лица – <данные изъяты> входящие в его служебные полномочия, а именно за обеспечение своевременной, бесперебойной и первоочередной поставки по сравнению с другими покупателями железобетонных изделий от <данные изъяты> на строительные площадки <данные изъяты> вне зависимости от наличия или отсутствия задолженности по оплате за поставленные железобетонные изделия, по заключенным договорам поставок №, вне зависимости от наличия или отсутствия кредиторской задолженности <данные изъяты>, на что ЛИЦО№ согласился.
После чего, ЛИЦО№, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в административном здании <данные изъяты> по адресу: адрес действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения коммерческого подкупа в виде денег через посредников от ЛИЦА № предложил Старикову П.Г. выступить в качестве посредника в получении ЛИЦОМ№ коммерческого подкупа от ЛИЦА№ через посредников ЛИЦА№ – ЛИЦО№ и ЛИЦО№, для чего способствовать ему в достижении соглашения об этом с ЛИЦОМ№ и определять размер коммерческого подкупа путем осуществления расчетов 10% от фактически поставленных железобетонных изделий на строительные площадки <данные изъяты> расположенные в адрес, и сообщать посредникам ЛИЦА№ – ЛИЦО№ и ЛИЦО№ размер коммерческого подкупа, на что Стариков П.Г., осознавая, что ему предложено выполнять функции посредника в передаче коммерческого подкупа в особо крупном размере лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, согласился.
После чего, Стариков П.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещениях административного здания <данные изъяты> по адресу: адрес умышленно, действуя по поручению ЛИЦА№, в целях содействия реализации преступного умысла ЛИЦА№, направленного на получение последним через посредников коммерческого подкупа в виде денег в особо крупном размере от ЛИЦА№, через посредников ЛИЦО№ – ЛИЦО№ и ЛИЦО№, способствовал ЛИЦО№ в достижении и реализации соглашения между ЛИЦОМ№ и ЛИЦОМ№ о передаче последнему коммерческого подкупа в виде денег, в особо крупном размере, а именно, определял размер коммерческого подкупа путем осуществления расчетов процентов от стоимости фактически поставленных железобетонных изделий на строительные площадки <данные изъяты> сообщал посредникам ЛИЦА№ – ЛИЦУ№ и ЛИЦУ№ размер части коммерческого подкупа, и незаконно передавал денежные средства от ЛИЦА№ получая их через посредников последнего, ЛИЦУ№ в качестве коммерческого подкупа.
Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Стариков П.Г. в дневное время, находясь в помещениях административного здания <данные изъяты> по адресу: адрес умышленно, действуя по поручению ЛИЦУ№, произвел расчет части суммы коммерческого подкупа из расчета 10% от стоимости фактически поставленных в 100% объеме по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ железобетонных изделий на строительную площадку, расположенную по адресу: адрес и ДД.ММ.ГГГГ передал данные расчеты ЛИЦУ№, находясь в его рабочем кабинете, расположенном в административном здании <данные изъяты> по адресу: адрес, которые в последующем ЛИЦО№ передал посредникам ЛИЦА № - ЛИЦУ№ и ЛИЦУ№, тем самым Стариков П.Г. способствовал ЛИЦУ1 в достижении и реализации соглашения между ЛИЦОМ№ и ЛИЦОМ№ о размере части коммерческого подкупа и последующей ее передачи.
После чего ЛИЦО№ действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения коммерческого подкупа в виде денег в особо крупном размере от ЛИЦА№, действующего в интересах представляемого им юридического лица – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в административном здании <данные изъяты> по адресу: адрес незаконно получил от ЛИЦА№, через посредника ЛИЦА№, действующего по поручению ЛИЦО№, часть коммерческого подкупа в виде наличных денежных средств в сумме 1 842 000 рублей за совершение входящих в служебные полномочия ЛИЦА№ действий в интересах представляемого ЛИЦА№, лица – <данные изъяты> выраженных в виде обеспечения своевременной, бесперебойной и первоочередной поставки по сравнению с другими покупателями железобетонных изделий от <данные изъяты> на строительные площадки <данные изъяты> по заключенным договорам поставок, вне зависимости от наличия или отсутствия задолженности по оплате за поставленные железобетонные изделия.
ДД.ММ.ГГГГ, Стариков П.Г., умышленно, в целях содействия реализации преступного умысла ЛИЦА№, направленного на получение последним через посредников коммерческого подкупа в виде денег в особо крупном размере от ЛИЦА№, через посредника ЛИЦА№ – ЛИЦА№, действуя по поручению ЛИЦА№ в дневное время, находясь в помещении своего рабочего кабинета, расположенного в административном здании <данные изъяты> по адресу: адрес, получил от посредника ЛИЦА№ – ЛИЦА№, действовавшего по поручению ЛИЦА№ для непосредственной передачи через него ЛИЦУ№ часть незаконного вознаграждения в виде наличных денежных средств в сумме 1 773 000 рублей, которые Стариков П.Г. пересчитал, сверил полученную сумму денег с произведенным им ранее расчетом части коммерческого подкупа и, находясь в рабочем кабинете ЛИЦА№, расположенном в административном здании <данные изъяты> по адресу: адрес в дневное время ДД.ММ.ГГГГ передал полученную таким образом от ЛИЦА№ часть коммерческого подкупа в виде наличных денежные средства в сумме 1 773 000 рублей ЛИЦУ№ за совершение входящих в служебные полномочия ЛИЦА№ действий в интересах представляемого ЛИЦОМ№ лица – <данные изъяты> выраженных в виде обеспечения своевременной, бесперебойной и первоочередной поставки по сравнению с другими покупателями железобетонных изделий от <данные изъяты> на строительные площадки <данные изъяты> по заключенным договорам поставок, вне зависимости от наличия или отсутствия задолженности по оплате за поставленные железобетонные изделия.
После чего, Стариков П.Г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещениях административного здания <данные изъяты> по адресу: адрес, умышленно, действуя по поручению ЛИЦА№, произвел расчет части суммы коммерческого подкупа из расчета 10% от стоимости фактически поставленных в 100% объеме по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ железобетонных изделий на строительную площадку, расположенную по адресу: адрес не позднее ДД.ММ.ГГГГ передал данные расчеты посредникам ЛИЦА№ – ЛИЦУ№ и ЛИЦУ№, тем самым Стариков П.Г. способствовал ЛИЦУ№ в достижении и реализации соглашения между ЛИЦОМ№ и ЛИЦОМ№ о размере части коммерческого подкупа и последующей ее передачи.
ДД.ММ.ГГГГ Стариков П.Г., умышленно, в целях содействия реализации преступного умысла ЛИЦА №, направленного на получение последним через посредников коммерческого подкупа в виде денег в особо крупном размере от ЛИЦА№, через посредника ЛИЦА№ – ЛИЦА №, действуя по поручению ЛИЦА№, в дневное время, находясь в помещении своего рабочего кабинета, расположенного в административном здании <данные изъяты> по адресу: адрес получил от посредника ЛИЦА№ – ЛИЦА№, действовавшего по поручению ЛИЦА№ для непосредственной передачи через него ЛИЦУ№ часть незаконного вознаграждения в виде наличных денежных средств в сумме 3 212 000 рублей, которые Стариков П.Г. пересчитал, сверил полученную сумму денег с произведенным им ранее расчетом части коммерческого подкупа и, находясь в рабочем кабинете ЛИЦА №, расположенном в административном здании <данные изъяты> по адресу: адрес в дневное время ДД.ММ.ГГГГ передал полученную таким образом от ЛИЦА№ часть коммерческого подкупа в виде наличных денежных средств в сумме 3 212 000 рублей ЛИЦУ №, за совершение входящих в служебные полномочия ЛИЦА№ действий в интересах представляемого ЛИЦОМ № лица – <данные изъяты> выраженных в виде обеспечения своевременной, бесперебойной и первоочередной поставки по сравнению с другими покупателями железобетонных изделий от <данные изъяты> на строительные площадки <данные изъяты> по заключенным договорам поставок, вне зависимости от наличия или отсутствия задолженности по оплате за поставленные железобетонные изделия.
Кроме того, Стариков П.Г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещениях административного здания <данные изъяты> по адресу: адрес умышленно, действуя по поручению ЛИЦА№ произвел расчет части суммы коммерческого подкупа из расчета 10% от стоимости фактически поставленных в 100% объеме по договору № от ДД.ММ.ГГГГ железобетонных изделий на строительную площадку, расположенную по адресу: адрес ДД.ММ.ГГГГ передал данные расчеты посредникам ЛИЦА№ – ЛИЦУ № и ЛИЦУ№, тем самым Стариков П.Г. способствовал ЛИЦУ № в достижении и реализации соглашения между ЛИЦОМ № и ЛИЦОМ № о размере части коммерческого подкупа и последующей ее передачи.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Стариков П.Г., умышленно, в целях содействия реализации преступного умысла ЛИЦА№, направленного на получение последним через посредников коммерческого подкупа в виде денег в особо крупном размере от ЛИЦА№, через посредника ЛИЦА№ – ЛИЦА№, действуя по поручению ЛИЦА№, в дневное время, находясь в помещении своего рабочего кабинета, расположенного в административном здании <данные изъяты> по адресу: адрес, получил от посредника ЛИЦА№ – ЛИЦА№ действовавшего по поручению ЛИЦА№ для непосредственной передачи через него ЛИЦУ№ часть незаконного вознаграждения в виде наличных денежных средств в сумме 4 073 000 рублей, которые Стариков П.Г. пересчитал, сверил полученную сумму денег с произведенным им ранее расчетом части коммерческого подкупа и, находясь в рабочем кабинете ЛИЦУ №, расположенном в административном здании <данные изъяты> по адресу: адрес, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ передал полученную таким образом от ЛИЦА№, часть коммерческого подкупа в виде наличных денежных средств в сумме 4 073 000 рублей ЛИЦУ№, за совершение входящих в служебные полномочия ЛИЦУ№, действий в интересах представляемого ЛИЦОМ№, лица – <данные изъяты> выраженных в виде обеспечения своевременной, бесперебойной и первоочередной поставки по сравнению с другими покупателями железобетонных изделий от <данные изъяты> на строительные площадки <данные изъяты> заключенным договорам поставок, вне зависимости от наличия или отсутствия задолженности по оплате за поставленные железобетонные изделия.
Таким образом, Стариков П.Г., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в целях содействия реализации преступного умысла ЛИЦА№, направленного на получение последним через посредника коммерческого подкупа в особо крупном размере в виде денег от ЛИЦА№, по поручению получателя коммерческого подкупа ЛИЦА№, совершил посредничество в коммерческом подкупе, то есть способствовал ЛИЦУ№, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации и ЛИЦУ№, действовавшему в интересах представляемого им юридического лица – <данные изъяты> в достижении и реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа – наличных денежных средств и непосредственно передал по поручению лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации – заместителя директора по коммерческим вопросам <данные изъяты> ЛИЦА№ от ЛИЦА №, полученное через его посредников ЛИЦА№ и ЛИЦА№ незаконное вознаграждение в виде предмета коммерческого подкупа – денег наличными на общую сумму 10 900 000 рублей, что является особо крупным размером, за совершение действий в интересах дающего коммерческий подкуп ЛИЦА№, входящие в его служебные полномочия, выраженные в виде обеспечения своевременной, бесперебойной и первоочередной поставки по сравнению с другими покупателями железобетонных изделий от <данные изъяты> на строительные площадки <данные изъяты> по заключенным договорам поставок, вне зависимости от наличия или отсутствия задолженности по оплате за поставленные железобетонные изделия.
Органами предварительного расследования действия Старикова П.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 204.1 УК РФ, как посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственная передача предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, и иное способствование последнему и лицу, передающему предмет коммерческого подкупа, в достижении и реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, совершенное в особо крупном размере.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ со Стариковым П.Г. по его ходатайству в соответствии со ст. ст. 3171, 3172 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.10 л.д.158-159, 164-168, 170-172, 173-176). Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, регламентированный ст.3173 УПК РФ, соблюден.
В представлении об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу прокурора Кемеровской области ФИО8 указано, что Стариков П.В. в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину в совершении преступления, активно содействовал следствию: дал признательные показания, изобличающие как его преступную деятельность, так и преступную деятельность иных лиц (уголовное дело выделено в отдельное производство). Стариковым П.Г. соблюдены условия досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены обязательства, предусмотренные данным соглашением. Показания обвиняемого Старикова П.Г., сообщенные им сведения являются полными, подтверждаются другими доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, предлагает применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии с главой 401 УПК РФ (т. 13 л.д. 61-62).
В судебном заседании Стариков П.В. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, подтвердил данные им в период производства предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании показания, а также подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено по его ходатайству, добровольно, после консультации с защитником и с его участием.
В соответствии с положениями ч.5 ст.3177 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч.ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.
Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Стариковым П.В. надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с ним для раскрытия и расследования преступлений.
Судом установлено, что при производстве расследования по уголовному делу Стариков П.Г. активно содействовал следствию, им даны подробные признательные показания о своих действиях при совершении преступления, времени, месте, способе, обстоятельствах совершения, благодаря которым, в том числе, доказана его причастность к совершению тяжкого преступления. В рамках исполнения условий досудебного соглашения о сотрудничестве Стариков П.Г. принимал участие в производстве следственных действий (проверка показаний на месте, очная ставка), давал признательные показания, изобличающие не только его преступную деятельность, но так же преступную деятельность иных лиц, конкретизирующие преступные действия каждого и обстоятельства преступления, что наряду с информацией, имеющейся у органа предварительного расследования, позволило возбудить уголовное дело в отношении него самого по ч.3 ст. 204.1 УК РФ, подтвердил свои показания в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.
Таким образом, суд признает, что Стариковым П.Г. были соблюдены условия заключенного досудебного соглашения и выполнены обусловленные этим соглашением обязательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Старикова П.Г. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40.1 УПК РФ, поскольку со Стариковым П.Г. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и рассмотрение дела проводится с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Старикову П.Г. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Старикову П.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 204.1 УК РФ, как посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственная передача предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, и иное способствование последнему и лицу, передающему предмет коммерческого подкупа, в достижении и реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, совершенное в особо крупном размере.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Старикова П.В. который <данные изъяты> по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно (т.11 л.д.89), состояние здоровья, наличие устойчивых социальных связей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Стариковым П.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся написание заявления о совершении преступления (явка с повинной т.10 л.д.144-147), в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им и другими лицами преступлений, в том числе участие в следственном действии – очная ставка, способствование уголовному преследованию и детализации обстоятельств преступления, наличие троих малолетних детей, неработающей супруги, занятой воспитанием детей, наличие многочисленных благодарностей, грамот, наград, участие в благотворительной деятельности по оказанию помощи участникам Специальной военной операции, в выполнении задач Специальной военной операции.
Вопреки позиции подсудимого и его защитника, суд не считает, что Стариков П.Г. добровольно явился с повинной, поскольку согласно ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. В орган, имеющий право возбудить уголовное дело Стариков П.Г. обратился с явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по ч.3 ст. 204.1 УК РФ, однако данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 204.1 УК РФ, поскольку на момент обращения с явкой с повинной правоохранительные органы обладали информацией о его причастности к совершенному преступлению, что следует из материалов уголовного дела, исследованным в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО10 и иных неустановленных лиц по факту хищения бюджетных денежных средств на сумму более 10 000 000 рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ года о причастности Старикова П.Г. к совершению преступления, о его преступных действиях сообщили допрошенные в рамках расследования указанного уголовного дела ФИО11, ФИО12, ФИО13 При этом фактические обстоятельства, изложенные указанными лицами соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего уголовного дела, а также обстоятельствам позднее указанным Стариковым П.Г.
Кроме этого, в материалах уголовного дела имеются материалы оперативно-розыскной деятельности (постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствующие о наличии у органов предварительного расследования информации о причастности Старикова П.Г. к совершению преступления.
ДД.ММ.ГГГГ, до обращения с явкой с повинной, Стариков П.Г. задержан в порядке ст. 91 УПК, а именно в соответствии с п.2 ч.1 ст. 91 УПК РФ, очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УПК РФ, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения бюджетных денежных средств на сумму более 10 000 000 рублей (уголовное дело №). До задержания, ДД.ММ.ГГГГ Стариков П.Г. был допрошен по данному уголовному делу в качестве свидетеля, однако при допросе каких-либо сведений о совершении преступления, предусмотренного ст. 204.1 УК РФ не сообщал.
Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Стариков П.Г. привлечен в качестве обвиняемого по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. При этом из постановления следует, что Старикову П.Г. вменялось хищение бюджетных денежных средств в сумме не менее 10 900 000 рублей, совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.
ДД.ММ.ГГГГ Стариков П.Г. написал явку с повинной и в этот же день в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого дал показания о совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.204.1 УК РФ, которые по фактическим обстоятельствам, своей сути аналогичны ранее данным показаниям ФИО11, ФИО12, ФИО13 После этого Стариков П.Г. неоднократно в ходе дополнительных допросов дает однотипные по сути показания, дополняя и конкретизируя их.
Пояснения Старикова П.Г. и его защитника о намерении дать явку с повинной, сообщить о совершении преступления ранее, чем фактически было сделано, правового значения не имеют.
Не влияет на вывод суда об отсутствии со стороны Старикова П.Г. добровольности явки с повинной, задержание Старикова П.Г. в рамках уголовного дела, возбужденного по ч.4 ст. 159 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу имели место быть и на момент возбуждения уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ и были известны органу предварительного расследования. Основанием для возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст. 140 УПК РФ, является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Следовательно, основаниями к возбуждению уголовного дела являются фактические данные, достаточные для предположения о совершении деяния, подпадающего под признаки того или иного преступления. Признаки преступления в деянии выявляются путем сопоставления его обстоятельств, ставших известными к моменту решения вопроса о возбуждении уголовного дела, с признаками, указанными в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК, предусматривающей ответственность за действия, сходные с теми, информация о которых содержится в первичном материале. В период производства предварительного расследования устанавливаются фактические данные, относящиеся ко всем элементам состава преступления и с учетом имеющейся информации делается окончательный вывод о юридической квалификации действий обвиняемого, а потому окончательная квалификация действий Старикова П.Г. по ч.3 ст. 204.1 УК РФ не противоречит требованиям УПК РФ, является результатом производства предварительного расследования.
Изложенное свидетельствует о том, что до момента написания Стариковым П.Г. явки с повинной правоохранительные органы располагали достоверными сведениями о преступной деятельности Старикова П.Г., полученными из иных источников: протоколов следственных действий, материалов оперативно-розыскной деятельности. При этом и сам Стариков П.Г. также осознавал наличие сведений в правоохранительных органах о его преступной деятельности, возможность избежать уголовного преследования у него отсутствовала. Таким образом, явка с повинной и показания Стариковым П.Г. даны под воздействием обстоятельств, в целях минимизации последствий своих действий. Показания Старикова П.Г. конкретизировали обвинение, упрочили доказательственное значение имеющихся у правоохранительных органов доказательств. Сообщение Стариковым П.Г. деталей обстоятельств совершения преступления подтверждает выполнение им условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При таких обстоятельствах основания для прекращения уголовного преследования в отношении Старикова П.Г. и освобождения его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 204.1 УК РФ отсутствуют, поскольку для освобождения лица от уголовной ответственности по указанной статье должно быть установлено активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, то есть необходимо наличие приведенных взаимосвязанных условий в совокупности, которой по настоящему уголовному делу не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, наказание Старикову П.В. должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности не находит оснований для изменения Старикову П.Г. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
Суд с учетом требований ст. ст. 6 и 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность Старикова П.Г., обстоятельств дела, считает необходимым назначить Старикову П.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако с учетом материального положения подсудимого, его возраста и способности к труду, а соответственно, к получению дохода, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Старикову П.Г. дополнительного наказания в виде штрафа, определив размер штрафа с учетом положений ст. 46 УК РФ в двукратном размере суммы коммерческого подкупа, при этом считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности Старикова П.Г., в том числе его отношение к содеянному, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Старикова П.Г. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Указанное наказание, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, соответствовать общественной опасности совершенного Стариковым П.Г. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.
Из материалов дела следует, что постановлением Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее Старикову П.Г., а именно: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; помещение (жилое) расположенное по адресу: адрес, на общую стоимость имущества в сумме 14 686 974,10 (четырнадцать миллионов шестьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля десять копеек), в виде запрета распоряжения указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, на период предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела (№) №.
Для достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в целях исполнения назначенного судом дополнительного наказания в виде штрафа сохранить арест на имущество, принадлежащее Старикову П.Г. – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № помещение (жилое) расположенное по адресу: адрес. при этом суд учитывает, что арест на имущество наложен в установленном законом порядке, указанное жилое помещение не является единственным пригодным для проживания жилым помещением для Старикова П.Г. и членов его семьи, а нахождение квартиры в ипотеке не препятствует применению положений ст. 115 УПК РФ. Предоставление залога является лишь средством обеспечения невозврата кредитных (ипотечных) денежных средств в дальнейшем. Процедура обращения взыскания на имущество предусмотрена Федеральным законом от 02.10.2007 №229-Фз «Об исполнительном производстве» и относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя. Вопрос об освобождении от ареста имущества, находящегося в залоге, а также об очередности удовлетворения требований, может быть разрешен заинтересованными лицами в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 3177 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Старикова Павла Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 21 800 000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Старикову Павлу Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру пресечения Старикову Павлу Геннадьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки невыезде и надлежащем поведении.
В обеспечение исполнения дополнительного наказания в виде штрафа в размере 21 800 000 рублей сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее Старикову Павлу Геннадьевичу - <данные изъяты>
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Реквизиты для оплаты штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Ю. Лопатина