ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего: судьи Мишустина Е.Е., при секретаре: Паламарчук А.В., с участием:
государственного обвинителя Шабанова А.В., подсудимого Петрова К.В., защитника Дмитриева Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2026 года в особом порядке в помещении Заводского районного суда г.Кемерово материалы уголовного дела в отношении:
Петрова Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес, гражданина <данные изъяты> адрес, судимого:
31.05.2021 Центральным районным судом г.Кемерово по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – 3 года лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским районным судом адрес установлен административный надзор на срок 8 лет.
не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров К.В. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
В неустановленный следствием период времени, но не позднее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Петров К.В., находясь в салоне маршрутного автобуса № припаркованного на остановке общественного транспорта <данные изъяты> расположенном по адресу: адрес адрес увидел на сидение в маршрутном автобусе №, лежащую тканевую сумку чёрного цвета, которую оставил <данные изъяты> Потерпевший №1 после чего, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сцелью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, забрал с сидения тканевую сумку чёрного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:
- тряпочную сумку, черного цвета, в которой находились - комплект ключей, пауэрбанк, не представляющие материальной ценности для <данные изъяты> Потерпевший №1.В., мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 10500 рублей, причинив <данные изъяты> Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
При этом Петров К.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Петров К.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Петровым К.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Петров К.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
В судебном заседании исследовано мнение <данные изъяты> Потерпевший №1, который ранее, на стадии следствия не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства (л.д. 157).
Государственный обвинитель, защитник, каждый не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Петрова К.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Петровым К.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Петров К.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и <данные изъяты> против рассмотрения дела в особом порядке, Петров К.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Петрову К.В. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия Петрова К.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому Петрову К.В. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Петров К.В. на учете <данные изъяты> (л.д. 143, 144), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 152), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Петрова К.В. и на условия жизни его семьи, наличие <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание:
-полное признание вины,
-раскаяние в совершении преступления,
-активное способствование расследованию преступления,
-<данные изъяты>,
-<данные изъяты>,
-занятие трудом,
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (простой).
Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Петрова К.В. возможно с назначением ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, при этом суд считает, что на данном этапе возможно применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Назначения данного вида наказания должно обеспечить исправление и переосмысление жизненных ориентиров, направлено на осуществление помощи своей семье и иждивенцам, а указанный испытательный срок должен гарантировать законопослушное поведение и формирование жизненных ценностей.
Суд считает нецелесообразным назначение Петрову К.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
материалы оперативно-розыскной деятельности: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рапорт, протокол опроса Петрова К.В.; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, документы от мобильного телефона марки <данные изъяты>: №, Imel2: №, хранящаяся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего, мобильный телефон марки «<данные изъяты> Imel: №, Imel2: №, возвращенный <данные изъяты> Потерпевший №1, – оставить в законном владении последнего.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрова Константина Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, возложить на Петрова следующие обязанности:
-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,
-являться на регистрацию в УИИ по установленному для него графику.
Меру пресечения в отношении Петрова Константина Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
материалы оперативно-розыскной деятельности: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рапорт, протокол опроса Петрова К.В.; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, документы от мобильного телефона марки <данные изъяты> Imel: №, Imel2: №, хранящаяся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего, мобильный телефон марки «<данные изъяты> Imel: №, Imel2: №, возвращенный <данные изъяты> Потерпевший №1, – оставить в законном владении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Е. Мишустин