ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 г. город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Гостева А.В., при секретаре судебного заседания Ельниковой А.И., с участием государственного обвинителя Угловой А.Д., подсудимого Мозгунова С.Г., участвующего путем использования систем видео-конференц-связи с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес, защитника Жеребцовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда адрес уголовное дело в отношении
Мозгунова Сергея Геннадьевича, <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом адрес за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии особого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца в исправительной колонии особого режима,
• ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по адрес-адрес;
- ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом адрес за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима,
• ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по адрес-адрес
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии особого режима. Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор на основании решения Кировского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 8 лет в виде административных ограничений:
- запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа и потребление алкогольных напитков (бары, кафе, рестораны);
- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по адрес-адрес по отбытию срока наказания, где ему выдано предписание о необходимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному месту пребывания по адресу: адрес и в течение трех рабочих дней после прибытия к месту пребывания, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, явиться в отдел полиции «Заводский Управления МВД России по адрес для постановки на учет, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ не прибыл и не проживал на избранном им месте пребывания по адресу: адрес, также не явился в установленный администрацией ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по адрес-адрес срок, а именно: в течение трех рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отдел полиции Заводский Управления МВД России по адрес по адресу: адрес для постановки на учет по административному надзору, тем самым умышленно уклонился от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 148-150) оглашены судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтверждены им, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужден Зенковским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы, наказание отбывал в исправительной колонии особого режима ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по адрес-адрес Решением Кировского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор сроком на 8 лет в виде административных ограничений: запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа и потребление алкогольных напитков (бары, кафе, рестораны); запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Перед освобождением сообщил сотрудникам исправительного учреждения о намерении проживать по адресу: адрес временного пребывания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников колонии получил предписание о необходимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть по указанному выше адресу, а также в течение трех рабочих дней явиться для регистрации в ОВД по месту жительства. Его предупредили об уголовной ответственности за неисполнение предписания, в котором собственноручно расписался, что ознакомлен с его содержанием и копией решения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора. По выходу из колонии сотрудники организации «<данные изъяты>» объяснили ему, где находится Центр по адресу: адрес и как до него добраться. Не хотел приходить на проживание на адрес, равно не хотел вставать на учет, как было указано в предписании. Освободившись, уехал к знакомому в адрес, являться в отдел полиции для постановки на учет в связи с административным надзором не собирался. Спустя какое-то время нашел работу в адрес, куда направился ДД.ММ.ГГГГ. С ним связывался сотрудник полиции, пояснивший, что он находится в розыске за уклонение от административного надзора, за что ему грозит уголовная ответственность, которому сказал, что намерен выехать по работе, явится в отдел полиции позднее, что не сделал. По окончанию работ вернулся в адрес, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, пояснившими, что он находится в розыске в связи с уклонением от административного надзора, после чего был доставлен в отдел полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес, где был опрошен. По адресу, указанному в предписании не прибыл умышленно, так как знал, что судебные ограничения, будут мешать жить полноценной жизнью, с ними будет сложно найти работу с подходящим графиком. У него не было уважительных причин, по которым допустил нарушения, с момента освобождения до момента дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы, медицинских учреждениях не находился, память не терял, никто его насильно не удерживал, имел возможность обратиться в полицию, но целенаправленного этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГ вновь уехал в адрес для заработков, от сотрудников полиции знал, что в отношении него возбуждено уголовное дело, однако специально сменил адрес проживания, чтобы дальше уклоняться от административного надзора.
Вина подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается письменными материалами дела, исследованными и проверенными судом.
Решением Кировского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом указано на исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установлены ограничения в виде: запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа и потребление алкогольных напитков (бары, кафе, рестораны); запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (том 1 л.д. 107-108).
Указанное решение осмотрено протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 109-111), признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством.
Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 при освобождении из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по адрес-адрес, согласно которому последний не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан прибыть к избранному месту пребывания по адресу: адрес, после чего в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОВД по месту жительства, при этом ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту пребывания в установленный срок (том 1 л.д. 10).
Контрольно-наблюдательным делом № в отношении ФИО2, полученным в ходе выемки в отделе полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 44-46), осмотренным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47-50), копии которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественным доказательством, а именно: приговора Зенковского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 52-58), решения Кировского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 59-62), постановление от ДД.ММ.ГГГГ о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления и принятии мер к его розыску в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 63), задания по розыску поднадзорного лица ФИО2 (том 1 л.д. 64-65), постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления в отношении ФИО2, в связи с установлением его места нахождения (том 1 л.д. 71).
Делом административного надзора № в отношении ФИО2, полученным в ходе выемки в отделе полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 75-77), осмотренным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 78-82), копии которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественным доказательством (том 1 л.д. 83-95), согласно которому в отделе полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес заведено дело административного надзора в отношении ФИО2
Исследованные доказательства по делу в своей совокупности, по мнению суда, являются необходимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Судом установлено, что ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, будучи лицом, в отношении которого решением Кировского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет в связи с освобождением из мест лишения свободы, был надлежащим образом ознакомлен с правилами и ограничениями данного надзора. ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из исправительного учреждения ФИО2 было выдано предписание о необходимости прибытия к избранному им месту пребывания по адресу: адрес не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в течение трех рабочих дней после прибытия к месту пребывания, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, явиться в отдел полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес для постановки на учет, однако ФИО2, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к избранному им месту пребывания, также не явился в установленный срок в отдел полиции для постановки на учет по административному надзору, тем самым умышленно уклонился от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.
Суд установил, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку имея реальную возможность прибыть к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, он сознательно проигнорировал возложенную на него законом обязанность в целях уклонения от административного надзора. При этом ФИО2 уважительных причин неприбытия не имел, в указанный период за медицинской помощью не обращался, в условиях непреодолимой силы не находился, попыток известить органы внутренних дел не предпринимал.
Виновность подсудимого подтверждается его признательными показаниями, которые были даны им в ходе предварительного расследования, в условиях, исключающих какое-либо давление на него в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, соответствующих его процессуальному статусу подозреваемого, а также положений ст. 51 Конституции РФ, и подтверждены в судебном заседании. Данные показания согласуются с исследованными протоколами следственных действий и иными документами, которые проведены уполномоченными на то должностными лицами, вследствие чего принимаются судом в качестве допустимых доказательств.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии с ч. 2 ст. 246, ст. 252 УПК РФ исключил из объема обвинения признак объективной стороны «неприбытие к месту жительства», поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 должен был прибыть в Центр социальной адаптации населения по адресу: адрес, который, в том числе в силу разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является местом пребывания, при этом суд, проверив доводы государственного обвинителя и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленного исключения признака объективной стороны и находит возможным согласиться с ним, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, что не имеет место быть в данном случае.
Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против правосудия, учитывает данные, характеризующие личность ФИО2, <данные изъяты>, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает фактическое полное признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, <данные изъяты>.
Суд не считает, что ФИО2 добровольно явился с повинной после совершения преступления, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Так, в судебном заседании установлено, что объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35-39) дано после объявления его в розыск за уклонение от административного надзора, правоохранительные органы обладали информацией о совершенном ФИО2 деянии, при этом сам ФИО2 осознавал о наличии сведений в правоохранительных органах, его объяснение лишь подтвердило уже известный факт, возможность избежать уголовной ответственности у него отсутствовала. Сведения, изложенные ФИО2 в объяснении, суд относит к признанию вины.
Также, вопреки позиции защиты материалы уголовного дела не содержат сведений о сообщении ФИО2 о каких-либо обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу и имеющих существенное значение, которые не были бы ранее известны правоохранительным органам, в том числе и влекущим для ФИО2 какие-либо правовые последствия. Все значимые сведения, получившие отражение в обвинительном акте, были известны дознанию еще до дачи ФИО2 объяснения ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35-39), а также его допроса подозреваемым ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 148-150), в которых подсудимый лишь подтвердил обстоятельства, которые уже были документально зафиксированы, в том числе решением суда об установлении административного надзора, выданным предписанием, контрольно-наблюдательным делом по розыску ФИО2, а потому оснований для признания в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое, по смыслу закона, состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления, суд не усматривает. Одно лишь признание вины и дача правдивых показаний не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию преступления. Указание дознавателем в обвинительном акте на наличие у ФИО2 данного смягчающего наказание обстоятельства является лишь его мнением, не исключающим обязанности суда проверить и оценить все обстоятельства дела.
Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по смыслу ч. 6 ст. 15 УК РФ правовые основания, предусмотренные данной нормой закона, применению не подлежат.
Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены, в то время как указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, а равно не являются безусловным основанием для применения положений указанной статьи. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является альтернативной и не содержит установленного минимального предела наказания, что позволяет суду реализовать принцип справедливости и индивидуализации наказания в рамках общих правил, предусмотренных ст. 60 УК РФ, без обращения к правовому механизму, предусмотренному ст. 64 УК РФ.
Суд, руководствуясь правилами ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, полагает, что достижение целей исполнения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, отвечает требованиям справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, способно обеспечить достижение целей наказания.
При этом, поскольку ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, в который вошел приговор Рудничного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Зенковского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, он не может быть признан лицом, совершившим впервые преступление небольшой тяжести, следовательно ограничения, установленные ст. 56 УК РФ, на него не распространяются.
Характер, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против правосудия, выразившегося в сознательном игнорировании мер государственного контроля за лицами, в отношении которых установлен административный надзор, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в совокупности с установленными смягчающими обстоятельствами и данными о личности ФИО2, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, несмотря на все данные положительно характеризующие личность ФИО2, привели суд к убеждению о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, условное осуждение, в данном случае, будет порождать у подсудимого чувство безнаказанности и не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая, что по настоящему делу ФИО2 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Ленинским районным судом адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, то подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, поскольку окончательное наказание назначается, в том числе, с приговором Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которым в его действиях установлено наличие особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора суд, с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 названной статьи, разрешает судьбу вещественных доказательств путем оставления их на хранение в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.
Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Зачесть время содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- копию контрольно-наблюдательного дела в отношении ФИО2, копию дела административного надзора № в отношении ФИО2, копию решения Кировского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в адрес областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В.Гостев