ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего – судьи Ермаковой А.А., при секретаре Михайловой Е.Е., с участием:
государственного обвинителя: Шалева Е.А., подсудимого Салтыкова И.Н., защитника – адвоката Павлюк Е.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:
Салтыков И.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес, <данные изъяты> «ЛИЦО 2», адрес не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
25.09.2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Салтыков И.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у Салтыков И.Н. было изъято ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2. ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Салтыков И.Н. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля «Хонда Цивик Ферио» № в состоянии опьянения, завел двигатель и начал движение по улицам адрес, до момента остановки сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово около адрес в адрес в 04:34 часов 03.11.2025 года.
После того, как преступные действия Салтыков И.Н. были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, Салтыков И.Н. был приглашен в патрульный автомобиль, где сотрудниками ГИБДД у Салтыков И.Н. были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. В связи с чем, Салтыков И.Н. были разъяснены права, и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства измерения «<данные изъяты>» заводский номер № В результате исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Салтыков И.Н. обнаружено содержание алкоголя 0,733 мг/л, чем было установлено состояние алкогольного опьянения Салтыков И.Н., с показаниями прибора Салтыков И.Н. согласился.
В судебном заседании подсудимый Салтыков И.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Показания Салтыков И.Н., данные им в ходе дознания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д.78-81), из которых следует, что в 2021 году он получил водительское удостоверение категории «<данные изъяты>». В собственности у него имеется автомобиль «Хонда Цивик Ферио» № в кузове белого цвета, который он приобретал в 2024 году на свои денежные средства.
25.08.2025 года он был задержан сотрудниками ГИБДД по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в отношении него составлялся административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 25.09.2025 года в мировом суде судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово состоялось судебное заседание, на котором он не присутствовал, так как не знал, что оно было. Позже узнал, что судом ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, и употреблял пиво, выпил 1,5 литров. После ему позвонила его девушка, данные которой называть отказывается, и сообщила, что ей нужна помощь, так как ее до дома преследовал незнакомый мужчина, он, перепугавшись за девушку, сразу же взял ключи от своего автомобиля, вышел к своему автомобилю «Хонда Цивик Ферио» г№, сел за руль своего автомобиля и поехал до девушки. После урегулирования проблемы, он снова сел за руль своего автомобиля «Хонда Цивик Ферио» № и поехал домой.
Он знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и ему нельзя садиться за руль автомобиля, но все равно сел за руль автомобиля и поехал, так как был на эмоциях. Проезжая по адрес в адрес, увидел, что за ним едет патрульный автомобиль ГИБДД, включив проблесковые маяки. Он сразу же остановился на обочине. К нему подошел инспектор ГИБДД, представился и попросил предъявить документы. Он предъявил инспектору ГИБДД документы, после он вышел из автомобиля, также его попросили открыть багажник, после чего сотрудник ГИБДД препроводил его в патрульный автомобиль.
Сотрудники ГИБДД по базе установили, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе общения с ним у сотрудников ГИБДД возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, а именно имеются признаки: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и он согласился пройти освидетельствование на месте. Согласно прибора алкотестера результат составил – 0,733 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился, поставив в чеке свою подпись. Далее сотрудником ГИБДД были составлены надлежащие протоколы, в которых расписались сотрудник ГИБДД и он. Он был со всем согласен, в протоколе об АП замечаний по содержанию не делал. Копии протоколов получил. После приехали сотрудники полиции, и его автомобиль был помещен на территорию стоянки отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово по адресу адрес. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании Салтыков И.Н. полностью подтвердил оглашенные показания и пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Также в судебном заседании подсудимый пояснил, что <данные изъяты>
Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что он финансово и в быту помогает своей бабушке и отцу, с которыми проживает. Бабушка является пенсионеркой <данные изъяты>
Помимо полного признания вины самим подсудимым, виновность подсудимого Салтыков И.Н. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 53-54) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с августа 2022 года он служит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Свидетель №3 он заступил на смену на службу, и они осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения адрес.
03.11.2025 года около 04:34 часов, когда они находились на адрес, ими был замечен двигающийся автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио» №. Ими было принято решение проверить водителя на наличие документов, подав сигнал об остановке и включив проблесковые маяки, автомобиль остановился на обочине по адресу адрес. Он вышел из патрульного автомобиля, подошел к остановившемуся автомобилю, представился водителю, который в салоне находился один и попросил водителя предъявить документы, а также открыть для проверки багажник. Водитель автомобиля вышел из автомобиля, открыл багажник. После водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где водитель был уведомлен о том, что ведется видеозапись, а также водителю были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ст.12.26 КоАП РФ и ст.12.8 КоАП РФ, а также статья 264.1 УК РФ. При общении с водителем были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, в связи с чем, в отношении водителя, личность которого была установлена как Салтыков И.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> инспектором Свидетель №3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем Салтыков И.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью специального технического средства «<данные изъяты>», на что Салтыков И.Н. согласился. После чего инспектором Свидетель №3 Салтыков И.Н. был продемонстрирован специальный прибор для измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, который находился у них на борту, и также ознакомил Салтыков И.Н. с поверкой к данному прибору. После Салтыков И.Н. продул в алкотестер, результат теста – 0,733 мг/л. С результатами освидетельствования Салтыков И.Н. согласился, после был ознакомлен с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении.
Кроме того, Салтыков И.Н. был проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИБД регион), и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Салтыков И.Н. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с чем, в действиях Салтыков И.Н., усматривались признаки ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно – оперативная группа отдела полиции «Южный». Автомобиль был изъят и помещен на территорию отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово.
В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3 Иные участники процесса не ходатайствовали об его допросе, либо об оглашении их показаний.
По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данных свидетелей или оглашении их показаний.
Помимо изложенного, виновность подсудимого Салтыков И.Н. подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:
- рапортом помощника оперативного дежурного отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО 1, зарегистрированным в КУСП отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому 03.11.2025 года в 04:34 часов по адресу: адрес, экипаж № задержал автомобиль «Хонда цивик ферио» № под управлением Салтыков И.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2025 года с фототаблицей, согласно которому с участием Салтыков И.Н. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра установлено, что осматриваемый участок местности является обочиной дороги, на котором обнаружен автомобиль марки «Хонда Цивик» № в кузове белого цвета, с левой стороны переднее крыло черного цвета. По периметру всего корпуса автомобиля имеются сколы, царапины, вмятины. На заднем багажнике установлен спойлер. В ходе осмотра изъяты: автомобиль марки «Хонда Цивик» № в кузове белого цвета, ключи с брелоком дистанционного управления, СТС на данный автомобиль (л.д. 10-11, 12-13);
- копией свидетельства о регистрации ТС № на автомобиль марки Хонда Цивик Ферио» №, в котором указано, что собственником данного транспортного средства является Салтыков И.Н., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);
- карточной учета транспортного средства «Хонда Цивик Ферио» г№ в кузове белого цвета, 1996 годы выпуска, VIN отсутствует, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) №, согласно которой, владельцем данного транспортного средства на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ является Салтыков И.Н.. Согласно карточки учета транспортного средства стоимость автомобиля составляет 45 000 рублей (л.д. 19);
- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО 3 от 03.11.2025 года, согласно которой По данным информационно-справочных учетов на имя Салтыков И.Н. выдано водительское удостоверение № категории <данные изъяты> (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), которое изъято сотрудниками ОГИБДД по г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами Салтыков И.Н. по постановлению мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района от 25.09.2025 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Салтыков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20);
- сведениями о привлечении Салтыков И.Н. ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев (л.д. 21-22);
- протоколом выемки от 03.12.2025 года с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъяты: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 03.11.2025 года; чек алкотестера от 03.11.2025 года; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2025 года; протокол № об административном правонарушении от 03.11.2025 года; протокол № о задержании транспортного средства от 03.11.2025 года; фотоизображение документов; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.12.2025 года; DVD-R диск с видеозаписью от 03.11.2025 года при составлении административного материала (л.д. 32-33, 34-35);
- протоколом № от 03.11.2025 года об отстранении от управления транспортным средством, составленным с применением видеозаписи 03.11.2025 года в 04:55 часов инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Свидетель №3 в отношении Салтыков И.Н. по адресу: адрес, согласно которому 03.11.2025 года в 04:34 часов Салтыков И.Н. отстранен от управления транспортным средством «Хонда цивик ферио» № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица (л.д. 36);
- чеком с результатом освидетельствования Салтыков И.Н. на состояние алкогольного опьянения с использованием средства измерения <данные изъяты> заводской номер № от 03.11.2025 года, согласно которому результат средства измерения составил 0,733 мг/л (л.д. 37);
- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2025 года, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Свидетель №3, согласно которому по результатам проведенного 03.11.2025 года в 05:08 часов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения <данные изъяты>, заводский номер №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ у Салтыков И.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (показания средства измерения 0,733 мг/л). С результатом измерения Салтыков И.Н. согласился, что подтверждается его собственноручной подписью и записью «согласен» в акте (л.д. 38);
- протоколом № от 03.11.2025 года об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Свидетель №3 по адресу: адрес, в отношении Салтыков И.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление 03.11.2025 года в 04:34 часов по адресу: адрес, транспортным средством «Хонда Цивик Ферио» №, в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства измерения <данные изъяты>, заводской номер №, показания прибора составили 0,733 мг/л, будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от 25.09.2025 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39);
- протоколом № от 03.11.2025 года о задержании транспортного средства «Хонда Цивик Ферио» №, которым управлял Салтыков И.Н., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку на территории отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово по адресу: адрес (л.д. 40);
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.12.2025 года, согласно которому административное производство в отношении Салтыков И.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 42);
- протоколом осмотра документов от 04.12.2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 03.11.2025 года; чек алкотестера от 03.11.2025 года; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2025 года; протокол № об административном правонарушении от 03.11.2025 года; протокол № о задержании транспортного средства от 03.11.2025 года; фотоизображение документов; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.12.2025 года (л.д. 43-44, 45-46). Постановлением от 04.12.2025 года осмотренные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 47);
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 04.12.2025 года, согласно которому осмотрены ключи от автомобиля «Хонда Цивик Ферио» № с брелоком – сигнализацией с обратной связью в корпусе черного цвета, свидетельство о регистрации ТС № на имя Салтыков И.Н., выданного ДД.ММ.ГГГГ, изъятые протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2025 года (л.д. 48-50, 51). Постановлением от 04.12.2025 года осмотренные документ и предмет признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 52);
- протоколом осмотра документов от 08.12.2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена копия постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от 25.09.2025 года по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Салтыков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 56-57, 58). Постановлением от 08.12.2025 года осмотренный документ признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.59-60);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района от 25.09.2025 года по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Салтыков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 61-63);
- протоколом осмотра предметов от 16.12.2025 года с фототаблицей, согласно которому на территории о/п «Южный» УМВД России по г. Кемерово по адресу: адрес, осмотрен автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио» № в кузове белого цвета, 1996 года выпуска. В ходе осмотра установлено, что автомобиль расположен на 4 колесах. На момент осмотра на автомобиле и прилегаемой территории расположен огромный пласт снежного покрова, в связи с чем доступ к автомобилю ограничен. На видимой части автомобиля на кузове имеются дефекты, сколы. При осмотре автомобиль находится опечатанным (л.д. 64-66, 67). Постановлением от 16.12.2025 года осмотренный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и хранится на территории отдела полиции «Южный» УВД России по г. Кемерово, по адресу адрес (л.д. 68);
- копией постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 17.12.2025 года о наложении ареста на имущество Салтыков И.Н. – автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио», № VIN отсутствует, номер кузова ЕК33028849, 1996 года выпуска, в кузове белого цвета, стоимостью 45 000,00 рублей, путем наложения ареста пользования, а также запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование и т.д.) и совершение различного рода регистрационных действий сроком на 6 месяцев (л.д. 71-72);
- протоколом о наложении ареста на имущество от 29.12.2025 года с фототаблицей, согласно которому в присутствии подозреваемого Салтыков И.Н. и его защитника Ходанович П.В. на автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио» №, в кузове белого цвета, 1996 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова №, стоимостью 45 000 рублей, наложен арест (л.д. 83-85,86);
- протоколом осмотра предметов от 30.12.2025 года, согласно которому в присутствии подозреваемого Салтыков И.Н. и его защитника Ходанович П.В. осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 03.11.2025 года. После просмотра видеозаписей подозреваемый Салтыков И.Н. пояснил, что на всех видеозаписях он опознал себя, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.87-88, 89-93). Постановлением от 30.12.2025 года осмотренный DVD-R диск с видеозаписью от 03.11.2025 года признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 94).
- копией свидетельства о поверке № № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, заводской номер №, согласно которому, датой поверки данного средства измерения является ДД.ММ.ГГГГ, действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также тот факт, что на учёте у психиатра Салтыков И.Н. не состоит (л.д. 103), имеет достаточный уровень образования и определённый жизненный опыт. С ним был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где он ясно выразил своё отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты, воспользовался положением ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний. После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования, Салтыков И.Н. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.
Стороной защиты каких-либо доказательств суду не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Салтыков И.Н. полностью установленной и доказанной.
Оценивая признательные показания Салтыков И.Н. о совершении им преступления, данные на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Показания даны Салтыков И.Н. в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Данные им показания объективно подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, письменными материалами дела. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Салтыков И.Н. на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.
Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Суд считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, полученные вещественные доказательства, а также иные документы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, вещественные доказательства, иные документы как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминированного подсудимому преступления, и, поэтому, кладет их в основу приговора.
Оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину Салтыков И.Н. в совершении инкриминированного ему преступления, обстоятельства, совершения которого были подробно изложены в описательной части настоящего приговора.
Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.
Вследствие чего суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.
Действия Салтыков И.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поскольку судом установлено, что сотрудниками ГИБДД был установлен факт управления Салтыков И.Н. автомобилем при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Процедура отстранения Салтыков И.Н. от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была соблюдена. По результатам освидетельствования установлено, что Салтыков И.Н. находится в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.11.2025 года и чеком от 03.11.2025 года, согласно которым показания средства измерения составили 0,733 мг/л. На момент управления транспортным средством Салтыков И.Н. являлся лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Суд приходит к выводу, что Салтыков И.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления указанных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, иного изменения квалификации действий Салтыков И.Н. суд не усматривает.
Назначая подсудимому Салтыков И.Н. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данных, характеризующих личность подсудимого, который не судим (л.д.97-98, 99-100), холост, не состоит на учете в <данные изъяты> (л.д. 103, 105), по месту жительства УУП отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по г. Кемерово характеризуется удовлетворительно (л.д. 109), работает и занимается общественно-полезным трудом, а также влияние назначенного наказания на исправление Салтыков И.Н. и условия жизни его семьи.
Кроме того, судом при назначении наказания подсудимому учитывается <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст Салтыков И.Н., оказание как материальной помощи, так и помощи в быту своей бабушке и отцу, <данные изъяты>.
Объяснение, данное Салтыков И.Н. оперуполномоченному ОУР отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово 03.11.2025 года до возбуждения уголовного дела (л.д. 14), суд не может расценить в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. В судебном заседании установлено, что объяснение Салтыков И.Н. дано после выявления преступления сотрудниками полиции в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Суд также не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование Салтыков И.Н. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснения и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а также при участии в следственных действиях, поскольку Салтыков И.Н. какие-либо значимые для уголовного дела обстоятельства преступления, способствующие их расследованию, показания не давал. К моменту дачи Салтыков И.Н. объяснения и показаний, а также при его участии в следственных действиях, все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены в результате производства по делу об административном правонарушении, процессуальных действий.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Салтыков И.Н. и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому Салтыков И.Н. наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом вида назначаемого основного наказания положения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ применению не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 17.12.2025 года на имущество Салтыков И.Н. - автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио» № VIN отсутствует, номер кузова № 1996 года выпуска, в кузове белого цвета, стоимостью 45 000,00 рублей, наложен арест в целях возможной конфискации имущества в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
Согласно требованиям п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, при этом, исходя из требований ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами гл. 15.1УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, 03.11.2025 года Салтыков И.Н. управлял автомобилем марки «Хонда Цивик Ферио» №, который принадлежит ему на праве собственности (л.д. 15, 19), и именно данное транспортное средство использовал подсудимый при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Для применения положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена. Таким образом, автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио» №, VIN отсутствует, номер кузова № 1996 года выпуска, в кузове белого цвета, стоимостью 45 000,00 рублей, ключи от автомобиля «Хонда Цивик Ферио», №, свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат конфискации согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Поскольку суд приходит к выводу о необходимости конфискации и обращения в собственность государства автомобиля марки «Хонда Цивик Ферио» №, VIN отсутствует, номер кузова № 1996 года выпуска, в кузове белого цвета, стоимостью 45 000,00 рублей, которое принадлежит на праве собственности Салтыков И.Н., то необходимость в сохранении ареста принадлежащего подсудимому имущества не отпала, оснований для снятия ареста в настоящее время не имеется, в связи с чем, он подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307–309УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Салтыков И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения Салтыков И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать с обращением в собственность государства вещественные доказательства: автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио», №, VIN отсутствует, номер кузова №, 1996 года выпуска, в кузове белого цвета, стоимостью 45 000,00 рублей, хранящийся на территории стоянки отдела полиции «Южный» УВД России по г. Кемерово, по адресу адрес, ключи от автомобиля «Хонда Цивик Ферио», №, свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово.
Арест, наложенный на транспортное средство - автомобиль марки «Хонда Цивик Ферио», №, VIN отсутствует, номер кузова №, 1996 года выпуска, в кузове белого цвета, стоимостью 45 000,00 рублей, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- протокол № об отстранения от управления транспортным средством от 03.11.2025 года; чек алкотестера от 03.11.2025 года; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2025 года; протокол № об административном правонарушении от 03.11.2025 года; протокол № задержании транспортного средства от 03.11.2025 года; фотоизображение документов; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.12.2025 года, копию постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от 25.09.2025 года №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего;
- DVD-R диск с записью от 03.11.2025 года, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела до истечения сроков хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий А.А. Ермакова