РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Краусс В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
19 февраля 2026 года административное дело по административному иску Антипина Даниила Владимировича к призывной комиссии Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области», призывной комиссии Рудничного и Кировского района г. Кемерово, военному комиссариату Рудничного и Кировского района г. Кемерово, о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Антипин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Рудничного и Кировского района г. Кемерово, военному комиссариату Рудничного и Кировского района г. Кемерово, призывной комиссии Кемеровской области, военному комиссариату Кемеровской области о признании незаконным решения призывной комиссии.
Административные исковые требования мотивирует тем, что административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате Рудничного и Кировского районов г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса.
12.11.2025 в отношении него призывная комиссия Рудничного и Кировского районов г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса приняла решение о призыве, что подтверждается поветской для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки на 17.11.2025.
Считает, что данное решение является незаконным, поскольку нарушает права административного истца на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение категории годности к военной службе, соответствующей состоянию здоровья, на вынесение законного решения призывной комиссии. В связи с чем, оспариваемое решение подлежит отмене.
При прохождении медицинского освидетельствования Антипин Д.В. предъявлял врачам-специалистам следующие жалобы на состояние здоровья:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Имеются документы, подтверждающие наличие заболеваний.
При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате жалобы и медицинские документы были проигнорированы, направлений на медицинское освидетельствование выдано не было.
Свидетельством незаконности решения призывной комиссии является проведение медицинского освидетельствования без обязательных диагностических исследований.
Медицинское освидетельствование проведено не в полном составе, отсутствовал врач – отоларинголог, по специализации которого у административного истца имеются жалобы.
Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса от 12.11.2025.
В судебное заседание административный истец Антипин Д.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 73).
В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» и его структурного подразделения - Военного комиссариату Рудничного и Кировского районов г. Кемерово - Овчинникова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала относительно заявленных административных исковых требований по доводам, указанным в возражениях на административное исковое заявление.
В судебное заседание представители административных ответчиков Призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, Призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1).
Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.
Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.
В соответствии со ст.1 указанного закона воинская обязанность граждан РФ предусматривает: воинский учёт; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В силу ст.10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане, в том числе, обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1); в то же время на военную службу не призываются граждане, освобожденные от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).
Частью 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Из личного дела призывника установлено, что 21.02.2023 состоит на воинском учете в военном комиссариате Рудничного и Кировского районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса.
При медицинском освидетельствовании в ходе осенней призывной кампании 2025 года Антипину Д.В. выставлены диагнозы: <данные изъяты> Антипину Д.В. установлена категория годности к военной службе Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), в связи с чем решением призывной комиссии Рудничного и Кировского районов города Кемерово от 06.11.2025 (протокол №) он призван на военную службу.
Оспариваемое решение призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца и представленных им медицинских документов.
Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у административного истца каких-либо иных заболеваний на момент проведения медицинского освидетельствования им не представлено, в этой связи основания для направления его на дополнительное медицинское обследование отсутствовали.
Принятие призывной комиссией решения о призыве Антипина Д.В. на военную службу без обязательных диагностических медицинских обследований само по себе не свидетельствует о том, что призывнику неверно установлена категория годности к военной службе, и оно является незаконным.
Категория годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и решение призывной комиссии Рудничного и Кировского районов города Кемерово о призыве Антипина Д.В. на военную службу, как это следует из разделов II и V учетной карты призывника приняты 06.11.2025.
Из раздела 5 учетной карты призывника Антипина Д.В. следует, что решение принималось призывной комиссией в составе 6 человек, за исключением представителя органа службы занятости населения, обязательное присутствие которого в соответствии со ст. 27 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» является при рассмотрении вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы.
Кроме того, положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, как и Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», никаких императивных требований о присутствии на заседании всех членов призывной комиссии и определенных норм кворума призывной комиссии не предусмотрено.
Требования к кворуму на заседаниях призывных комиссий прямо установлены законом только в двух случаях:
- при рассмотрении вопроса о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Для этого необходимо участие более половины членов призывной комиссии в соответствии с п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663;
- при вынесении заключения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой или решения об отказе в такой замене.
В данном случае требуется участие в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии. Это условие закреплено в п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Тем не менее, проводя аналогию с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» в заседании призывной комиссии 05.10.2023 участвовало более 2/3 членов (6 из 7, что подтверждается их подписями в разделе 5 учетной карты призывника).
Из положений ч.1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупности которых из заявления Антипина Д.В. не установлено.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии № 16 от 06.11.2025, призывной комиссией Кемеровской области – Кузбасса принято решение с присвоением Антипину Д.В. категории годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Установлены диагнозы: <данные изъяты>
Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец указывает, что врачами-специалистами не учтено наличие у него жалоб на состояние здоровья и наличие медицинских документов, считает, что решение призывной комиссии Кемеровской области должно быть отменено.
По смыслу п.4 раздела 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, категория годности к военной службе выносится при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертном исходе понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основания военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.
На основании п.1 раздела I Требований к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, в расписании болезней предусматриваются требования к состоянию здоровья следующих категорий граждан: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.
Согласно п.22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.
В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».
Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 08.12.2025 по административному делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Медицинская практика» (л.д. 61-62).
Сторонам разъяснено, что согласно ч.5 ст.77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Согласно сообщению ООО «Медицинская практика» от 23.01.2026 № 30 административный истец Антипин Д.В. 1901.2026 в 10-52 ч. по телефону № был лично извещен о необходимости явки в экспертную медицинскую организацию для проведения обследования и освидетельствования, с установленной датой явки на 21.01.2026. в установленный срок и до настоящего времени Антипин Д.В. по вызову экспертов не явился, в телефонном разговоре сообщил, что отказывается от производства ему судебной экспертизы (л.д. 71).
В соответствии с положениями, установленными ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по административным делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Сторонам разъяснялось, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется, а также какое для нее имеет это значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Антипин Д.В., несмотря на разъяснение ему его процессуальных прав и обязанностей, в экспертную медицинскую организацию для проведения обследования и освидетельствования не явился.
Судом установлено, что указанные в представленных административным истцом медицинских выписках данные о его заболевании были учтены комиссией при принятии решения о призыве административного истца на военную службу.
Таким образом, нарушений требований действующего законодательства при принятии решения от 06.11.2025 судом не установлено.
Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса от 06.11.2025 постановлено законно и обоснованно в соответствии с нормами законодательства, регулирующего вопросы в сфере призыва граждан на военную службу, с учетом медицинских документов и материалов дела призывника Антипина Д.В., при этом административный истец на проведение судебной экспертизы по вызову эксперта не явился, отказался от проведения судебной экспертизы, доказательств, подтверждающих заявленные административные исковые требования, не представил.
При постановлении решения суда согласно ст.84 КАС РФ, а также гл.25 КАС РФ о судебном решении, суд учитывает, что права Антипина Д.В. в связи с призывом на военную службу, в части определения категории медицинской годности к военной службе – не нарушены, нарушение прав и законных интересов административного истца при таких обстоятельствах отсутствует.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Антипина Д.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Антипина Даниила Владимировича к призывной комиссии Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области», призывной комиссии Рудничного и Кировского района г. Кемерово, военному комиссариату Рудничного и Кировского района г. Кемерово, о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2026.