ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Ермаковой А.А., при секретаре Михайловой Е.Е., с участием:
государственного обвинителя: Шалева Е.А., подсудимой Касабян А.Э., её защитника – адвоката Киреевой Е.В., представившей ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:
Касабян А.Э., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес <данные изъяты>: ЛИЦО 1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ЛИЦО 2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № адрес, адрес, не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В конце февраля 2020 года находясь на территории Республики Армении Касабян А.Э. получила на территории Армении у неустановленного лица, в неустановленном месте, поддельное водительское удостоверение гражданина Республики Армения с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя. При этом Касабян А.Э. осознавала, что данное водительское удостоверение является поддельным, так как порядок получения водительского удостоверения ей был известен, она понимала, что водительское удостоверение она должна была получать при личном присутствии в ГИБДД Республики Армения, но она надеялась, что изготовленное на ее имя водительское удостоверение проходит по всем учетным базам ГИБДД Республики Армении. В апреле 2021 года Касабян А.Э. вернулась из Республики Армении в Россию. После получения поддельного водительского удостоверения гражданина Республики Армения, Касабян А.Э. хранила его в целях использования на территории Российской Федерации.
В 2024 году Касабян А.Э. стало известно, что согласно действующему законодательству, лицам, получившим гражданство Российской Федерации, либо вид на жительство на территории Российской Федерации, необходимо осуществить замену иностранных водительских удостоверений на водительские удостоверения Российского образца. 25.03.2025 года в 16:25 часов Касабян А.Э., имея преступный умысел на использование заведомо поддельного иностранного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами определенных категорий, а также предоставляющего право на получение российского национального водительского удостоверения, обратилась в МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу по адресу: адрес по вопросу замены иностранного водительского удостоверения на российское, предъявив для замены сотруднику ГИБДД водительское удостоверение гражданина Республики Армения с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, которое согласно заключении эксперта № от 17.04.2025г. не соответствует бланку соответствующего водительского удостоверения выпускаемого на территории Республики Армения.
Согласно ответу НЦБ Интерпола МВД Республики Армения, водительское удостоверение на имя Касабян А.Э. (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> никогда не выдавалось.
В судебном заседании подсудимая Касабян А.Э. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.
Показания Касабян А.Э., данные ею в ходе дознания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д.48-50), из которых следует, что в конце 2020 года она с мужем ЛИЦО 3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. поехала по семейным делам к родственникам в Республику Армения, где муж ей предложил получить водительское удостоверение. Муж договорился со своим знакомым, данные которого ей не известны, чтобы она прошла обучение в автошколе в адрес на получение водительского удостоверения на право управление автомобилем. Как называется автошкола и её адрес не помнит, так как прошло много времени. Она обучение в автошколе, сдала экзамен - тестирование, далее практические занятия. После этого муж сказал, что ей необходимо сфотографироваться и передать данные фотографии ему. Как позже ей от мужа стало известно, муж передал своему знакомому с денежные средства в размере 30 000 рублей, две её фотографии, данные ФИО и <данные изъяты>. Примерно через неделю муж сказал, что её водительское удостоверение готово и им нужно проехать вместе, куда именно сейчас уже не помнит, для получения. Они подъехали к офисному зданию, которое не являлось ГИБДД. В этом здании не знакомая девушка передала ей водительское удостоверение с серийной нумерацией №. Данное водительское удостоверение содержало её ФИО, <данные изъяты>, а также фотографию. В подлинности водительского удостоверения она на тот момент не сомневалась, хотя понимала, что для получения водительского удостоверения должна была самостоятельно явиться в ГИБДД адрес, где её должны были сфотографировать, и она должна была поставить свою подпись в бланке водительского удостоверения. В апреле 2021 года они с мужем вернулись из Республики Армении в Россию. На момент возвращения водительского удостоверения у нее с собой не было, она оставила водительское удостоверение у знакомых на территории Республики Армения (адреса на данный момент не помнит). Так как водительское удостоверение Республики Армения было не действительно на территории РФ, она думала, что оно не пригодится. Они с мужем планировали в дальнейшем переехать и жить на постоянной основе на территорию Республики Армения, но поскольку ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, планы изменились. По этой причине на протяжении 4-х лет с марта 2021 года по март 2025 года водительским удостоверением она не пользовалась. Недавно она узнала, что возможно поменять водительское удостоверение Республики Армении на водительское удостоверение РФ. Для этого попросила родственников передать её водительское удостоверение с кем-нибудь из знакомых, кто поедет в Россию. На данный момент она уже не помнит, где и кто ей передал её водительское удостоверение на территории РФ. Где именно хранила данное водительское удостоверение, сейчас не помнит. После этого, 25.03.2025 года она обратилась в МЭО ГИБДД по адресу: адрес, для замены водительского удостоверения, где в процессе оформления документов сотрудник отдела ГИБДД сообщил о том, что водительское удостоверение имеет признаки подделки. После чего, для выяснения всех обстоятельств ее доставили в о/п «Южный», где водительское удостоверение у не изъяли протоколом осмотра.
Вину в том, что она умышленно приобрела, хранила с целью использования и использовала заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющие право на управление транспортными средствами признает полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании Касабян А.Э. полностью подтвердила оглашенные показания и пояснила, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, <данные изъяты> а также периодически она ухаживает за своей свекровью, которая проживает в адрес, но в периоды, <данные изъяты>, приезжает к ней.
Также в судебном заседании подсудимая пояснила, что <данные изъяты>
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 54-56) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в должности заместителя начальника отдела МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу он находится с 2022 г. В его должностные обязанности входит прием документов на обмен и получение водительского удостоверения, выдача водительского удостоверения, принятие экзаменов по вождению и прочее.
С 1 апреля 2024 года вступил в силу Федеральный закон от 10.07.2023г. №313-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предусматривающий изменения в Федеральный закон от 10.12.1995 г. №196- ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому иностранные граждане и лица без гражданства, получившие вид на жительство или гражданство РФ обязаны заменить иностранные национальные или международные водительские удостоверения на водительские удостоверения российского образца, в течение 1 года. По истечение 1 года после получения вида на жительство или приобретения гражданства РФ, иностранные национальные и международные водительские удостоверения признаются недействительными для использования на территории РФ. Гражданам РФ предоставляется 1 год с даты первого въезда в Россию, после получения иностранного национального водительского удостоверения, для замены его на российское. Выдача российских национальных водительских удостоверений на основании иностранных национальных водительских удостоверений, которые выданы до дня вступления вышеуказанного Федерального закона и срок действия которых не истек, производится без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами в течение одного года со дня вступления в силу данного Федерального закона.
Заменить можно только действующее водительское удостоверение.
Для замены иностранного водительского удостоверения на российское, гражданином предоставляются следующие документы: заявление, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, медицинское заключение, действующее иностранное водительское удостоверение, замена которого будет производиться, квитанция об уплате госпошлины, СНИЛС. На каждого кандидата для получения (замены) водительского удостоверения в их отделе формируется дело, в котором хранятся все копии документов кандидата, снятые с оригиналов. Все оригиналы представленных документов, включая иностранное водительское удостоверение, после снятия с них копий возвращаются лицу, обратившемуся для замены иностранного водительского удостоверения.
При замене иностранного водительского удостоверения на российское граждане обращаются в одно из семи окон по приему документов ГИБДД, предоставляя установленные законом необходимые документы. После чего сотрудники ГИБДД заполняют заявление в специальной программе (единой по России) с помощью компьютера в базе ФИС ГИБДД- М.
После получения документов и внесения необходимых данных в базу, предоставленный пакет документов сотрудники передают ему на проверку.
23.03.2025 года около 16.25 часов в МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области- Кузбассу по адресу: адрес обратилась Касабян А.Э., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по вопросу замены иностранного водительского удостоверения гражданина Республики Армения на свое имя с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставляющего право управления транспортными средствами категорий <данные изъяты>» на национальное водительское удостоверение гражданина Российской Федерации. При проверке документов, а именно указанного иностранного водительского удостоверения гражданина Республики Армения, визуально были выявлены признаки подделки.
Он сообщил Касабян А.Э. о том, что предъявленное ею для замены водительское удостоверение имеет признаки подделки. На что гражданка ему ничего не поясняла.
После этого он сообщил руководству ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу о необходимости доставки Касабян А.Э. в отдел полиции по территориальности для дальнейшего разбирательства. Для этого был привлечен экипаж № в составе инспекторов ДПС ЛИЦО 4 и Свидетель №2, который произвел доставку Касабян А.Э. вместе с иностранным водительским удостоверением с признаками подделки на её имя, в отдел полиции Южный» Управления МВД России по г. Кемерово для дальнейшего разбирательства.
В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетеля Свидетель №2 Иные участники процесса не ходатайствовали о его допросе, либо об оглашении его показаний.
По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данного свидетеля или оглашения его показаний.
Помимо изложенного, виновность подсудимой Касабян А.Э. подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:
- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО 4 от 25.03.2025 года, зарегистрированным в КУСП № от 25.03.2025 года отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово, согласно которому, находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа № был получен сигнал от заместителя начальника МЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Кемеровской области о том, что по вопросу замены водительского удостоверения №, выданного в Республики Армения обратилась Касабян А.Э., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В ходе проверки визуально выявлены признаки подделки водительского удостоверения (л.д. 5);
- заявлением Касабян А.Э. от 25.03.2025 года в подразделение Госавтоинспекции МЭО ГИБДД ГУ МВД Росси по Кемеровской области - Кузбассу о замене иностранного ВУ (серии № выданного в Республики Армения на имя <данные изъяты>) без экзамена (л.д. 7);
- фотоизображением водительского удостоверения категории «<данные изъяты>» серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ в Республики Армения на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с переводом документа с армянского языка на русский язык (л.д. 8, 9);
- копией медицинского заключения ГАУЗ «ККБ № 4» серии № о наличии (об отсутствии) у водителя транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в отношении Касабян А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2025 года с фототаблицей (л.д.11-14, 15), согласно которому в служебном кабинете № отдела полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово с участием Касабян А.Э. осмотрено водительское удостоверение № категории «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ в Республики Армения, на имя Касабян А.Э.. В ходе осмотра места происшествия изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Касабян А.Э.;
- заключением эксперта № от 03.04.2025 года (л.д. 32-35), согласно выводам которого: способы воспроизведения изображений и элементы защиты на представленном бланке водительского удостоверения №, на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланков водительских удостоверений, выпускаемых предприятием, имеющим право производства бланков данной категории на территории Республики Армения, в данном бланке изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, знаков серийной нумерации, бланковых строк на лицевой и оборотной сторонах бланка) выполнены способом цветной струйной печати.
Первоначальное содержание в бланке водительского удостоверения с серийной нумерацией №, на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, изменениям способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось;
- ответом начальника ОНЦБ Интерпола ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу от 19.05.2025 года (л.д. 44), согласно которому, в результате проверки, проведенной по учетам Службы дорожной полиции МВД Армении установлено, что водительское удостоверение с серийным номером № не выдавалось на имя Касабян А.Э. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;
- протоколом осмотра документов от 20.12.2025 года с фототаблицей, (л.д. 57-60, 61) согласно которому осмотрено водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Республикой Армения на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с открытой категорией <данные изъяты>. Осмотренный документ постановлением от 20.12.2025 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 62).
Каких-либо оправдывающих Касабян А.Э. доказательств, стороной защиты представлено не было.
Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, а также тот факт, что на учёте у психиатра Касабян А.Э. не состоит (л.д. 77), имеет достаточный уровень образования и определённый жизненный опыт. С ней был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где она ясно выразила своё отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты, воспользовалась положением ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний. После оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, Касабян А.Э. оглашенные показания подтвердила в полном объеме, у суда не возникло сомнений в её вменяемости.
Стороной защиты каких-либо доказательств суду не представлено.
Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.
Суд, оценивая показания Касабян А.Э., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, и подтвержденные в полном объеме в судебном заседании после их оглашения, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами, даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, положения ст.51 Конституции РФ, потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Касабян А.Э. на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для её самооговора, судом не установлено.
Оценивая оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются с показаниями подсудимой, письменными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетелю до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для оговора свидетелем подсудимой.
Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение дано компетентным и квалифицированным лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим стаж работы в указанной сфере, которому до начала проведения экспертизы разъяснены права и который предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Ответы даны на все поставленные вопросу, и потому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Касабян А.Э. в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.
Государственный обвинитель Шалев Е.А. в судебном заседании изменил предъявленное Касабян А.Э. обвинение в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации её действий, квалифицирующего признака – приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст.78 УК РФ, согласно которой, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года, поскольку согласно предъявленного Касабян А.Э. обвинения, а также с учетом установленных в судебном заседании, в том числе из показаний подсудимой Касабян А.Э. обстоятельств, подсудимая приобрела поддельное водительское удостоверение в конце февраля 2021 года.
Кроме того, государственный обвинитель Шалев Е.А. в судебном заседании изменил предъявленное Касабян А.Э. обвинение в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации её действий, квалифицирующего признака – перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в ходе судебного следствия, в том числе из показаний подсудимой установлено, что Касабян А.Э. не осуществляла перевозку поддельного водительского удостоверения, а в частности после того, как ей стало известно о возможности замены водительского удостоверения Республики Армения на водительское удостоверение РФ, она попросила родственников передать ей с кем-нибудь из знакомых, которые поедут в Россию водительское удостоверение Республики Армения на её имя.
В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
В силу положений ч.2 ст.252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве в отношении подсудимой не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту, поскольку улучшает положение подсудимой, что, согласуется с положениями ст.ст.6, 16 УПК РФ
Указанная позиция государственного обвинителя является обоснованной, соответствующей требованиям уголовного закона.
В соответствии со ст. 246 УПК РФ, суд принимает отказ государственного обвинителя от части обвинения в сторону смягчения, и квалифицирует действия подсудимой Касабян А.Э. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Судом установлено, что Касабян А.Э. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, действуя умышленно, заведомо зная, что водительское удостоверение гражданина Республики Армения с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на её имя является поддельным, хранила данное водительское удостоверение в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего право, обратившись 25.03.2025 года в МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по адресу: адрес с заявлением о замене иностранного водительского удостоверения на Российское, предъявив для замены сотруднику ГИБДД поддельное водительское удостоверение.
Суд приходит к выводу, что Касабян А.Э. осознавала общественную опасность этих действий, предвидела реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желала наступления указанных последствий, то есть действовала с прямым умыслом.
Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Касабян А.Э. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Суд учитывает, что Касабян А.Э. ранее не судима (л.д. 71-72, 73-74), не состоит на учете в <данные изъяты> (л.д. 77, 79), по месту жительства и регистрации УУП отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по г. Кемерово характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), работает и занимается общественно-полезным трудом.
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты> (л.д. 84, 85), периодическое оказание помощи в быту своей свекрови.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом объяснения, данного Касабян А.Э. 25.03.2025 года дознавателю ОД отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово (л.д. 17-18), а также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной данного объяснения, поскольку из текста данного объяснения следует, что Касабян А.Э. не признавала свою вину, указав, что водительское удостоверение получала в Республики Армения законным образом. На момент допроса Касабян А.Э. в качестве подозреваемой сведения и обстоятельства совершенного Касабян А.Э. преступления были известны правоохранительным органам, то есть показания были даны в условиях очевидности для правоохранительных органов.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены.
Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Касабян А.Э. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Касабян А.Э. и на условия жизни её семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Касабян А.Э. за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы при установлении следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (г. Кемерово), и возложении на Касабян А.Э. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными по месту жительства, 1 раз в месяц для регистрации.
Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания Касабян А.Э. в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ судом в судебном заседании не установлено.
В виду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, а также, поскольку судом Касабян А.Э. назначается уголовное наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания подсудимой Касабян А.Э. положения ч.1 ст.62 УК РФ, равно как не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Касабян А.Э. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.
Установить в отношении Касабян А.Э. следующие ограничения:
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (г. Кемерово),
Возложить на Касабян А.Э. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными по месту жительства, 1 раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении Касабян А.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение гражданина Армении с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, хранящееся при материалах дела, хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из уголовного дела № в отдельное производство в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий Ермакова А.А.