ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Лопатиной Н.Ю., при секретаре Пащенко Е.В., с участием:
государственного обвинителя Угловой А.Д., подсудимого Надеева Н.Е., защитника – адвоката Никулиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Надеева Николая Евгеньевича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Надеев Н.Е. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
В конце ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории адрес Надеев Н.Е., имея умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения гражданина <данные изъяты>, с целью его дальнейшего использования, а именно права на управление транспортными средствами, а том числе и на территории Российской Федерации, обратился к неустановленному лицо и попросил оказать ему помощь в получении поддельного водительского удостоверения гражданина <данные изъяты> на его имя. В продолжение своего преступного умысла на приобретение поддельного водительского удостоверения гражданина <данные изъяты>, Надеев Н.Е, передал неустановленному лицу свою фотографию и установочные данные. В завершение своего преступного умысла на приобретение поддельного водительского удостоверения с целью использования, Надеев Н.Е., в неустановленном месте, приобрел на территории <данные изъяты> у неустановленного лица, поддельное водительское удостоверение гражданина Республики <данные изъяты> с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя. При этом Надеев Н.Е. осознавал, что данное водительское удостоверение является поддельным, так как порядок получения водительского удостоверения ему был известен, он понимал, что водительское удостоверение он должен был получить при личном присутствии в ГИБДД <данные изъяты> но он надеялся, что изготовленное на его имя водительское удостоверение проходит по всем учетным базам ГИБДД Республики <данные изъяты> После получения поддельного водительского удостоверения гражданина <данные изъяты>, Надеев Н.Е. перевез его в Россию и хранил его в целях использования при себе и использовал при управлении транспортными средствами на территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Надеев Н.Е., находясь МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу по адресу: адрес, действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, а именно иностранного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами определенных категорий, а также предоставляющего право на получение российского национального водительского удостоверения, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение гражданина <данные изъяты> с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя является поддельным, предъявил его для замены сотруднику ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу.
В судебном заседании Надеев Н.Е. вину в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора признал полностью и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Вина Надеева Н.Е. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:
- показаниями подозреваемого Надеева Н.Е. данными в период предварительного расследования (т.1 л.д.34-36), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ он ездил в командировку в адрес. Пока он находился в адрес он решил сдать на права, для этого обратился к своему знакомому по имени ФИО14, который предложил помощь в получении водительского удостоверения за 30 000 рублей. ФИО15 пояснил ему, что водительское удостоверение будет подлинным, он передал ФИО16 30 000 рублей, 2 фотографии и лист бумаги с его данными. В назначенный день он с сотрудником ГИБДД проехал на автомобиле, там самым якобы сдав экзамен. Через несколько дней ему позвонил ФИО17 и сообщил, что водительское удостоверение готово. При встрече ФИО18 передал ему водительское удостоверение с серийной нумерацией №, содержащее его данные. Он понимал, что данное водительское удостоверение является поддельным, так как он должен был самостоятельно обратится ГИБДД <данные изъяты>, но ФИО19 убедил его, что водительское удостоверение является подлинным. После получения данного водительского удостоверения он начал управлять транспортными средствами. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он вернулся в Россию, и в конце ДД.ММ.ГГГГ года его остановили сотрудники ГИБДД, которые пояснили, что в связи с новым распоряжением его водительское удостоверение должно быть заменено на российское. Так как у него не было необходимости в замене водительского удостоверения, он только ДД.ММ.ГГГГ пришел в ОГИБДД адрес, по адресу: адрес, чтобы осуществить замену. Передав водительское удостоверение сотруднику ГИБДД, ему пояснили, что оно имеет признаки подделки. После чего он был доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств.
- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в период предварительного расследования (т.1 л.д.40-42), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является заместителем начальника МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 10.07.2023 № 313-ФЗ «О внесении изменений в ст. 25 и 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения», предусматривающий изменения в Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которого иностранные граждане и лица, получившие без гражданства, получившие вид на жительство или гражданство РФ, обязаны заменить иностранные национальные или международные водительские удостоверения на водительские удостоверения российского образца, в течении 1 года. Заменить можно только действующее водительское удостоверение. Для замены иностранного водительского удостоверения на российское, граждане должны предоставить следующие документы: заявление, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, медицинское заключение, действующие водительское удостоверение, замена которого будет производится, квитанцию об оплате госпошлины, СНИЛС. После получения документов и внесения необходимых данных в базу, предоставленный пакет документов сотрудники передают их ему на проверку. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, по адресу: адрес, обратился Надеев Н.Е. для замены иностранного водительского удостоверения гражданина <данные изъяты> с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ, на национальное водительское удостоверение гражданина Российской Федерации. При проверке документов, визуально им были выявлены признаки подделки, он сообщил об этом Надееву Н.Е. После чего он сообщил руководству ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу о необходимости доставки Надеева Н.Е. в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
Протоколами следственных действий и иными документами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет №, отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово по адресу: адрес. В ходе осмотра обнаружено и изъято водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ на имя «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 8-10);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование бланк водительского удостоверения <данные изъяты> с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Надеева Н.Е., не соответствует бланку соответствующего водительского удостоверения выпускаемого на территории <данные изъяты>, в данном бланке изображения основных реквизитов полиграфического оформления (защитных сеток, антикопировательных полос), на лицевой и оборотной сторонах выполнены способом цветной струйной печати; уф люминесценция не соответствует по цвету; не четкий микротекст. Первоначальное содержание предоставленного на исследование бланка водительского удостоверения гражданина <данные изъяты> с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Надеева Н.Е. изменению способам подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, не подвергалось (т. 1 л.д. 23-26);
- ответом из ОНЦБ Интерпола, согласно которому в результате проведенной проверки, проведенной по учетам Службы дорожной полиции <данные изъяты>, было установлено, что водительское удостоверение на имя Надеева Николая (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никогда не выдавалось (л.д. 27);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрено удостоверение гражданина <данные изъяты>, с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Надеева ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 43-47, л.д. 48).
У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым Надеевым Н.Е. не возникло сомнений в его вменяемости.
Каких-либо оправдывающих Надеева Н.Е. доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Надеева Н.Е. полностью установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение и перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Вина Надеева Н.Е. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора помимо собственных признательных показаний, данных в период производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, а которых он полностью признавала вину и подробно рассказывал о времени, месте, об обстоятельствах приобретения, хранения, перевозки и использования поддельного водительского удостоверения, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, а также протоколами следственных действий и иными документами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъято водительское удостоверение на имя Надеева Н.Е., заключением эксперта о наличии несоответствий бланку соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого на территории <данные изъяты>, ответом из ОНЦБ Интерпола, протоколом осмотра.
Показания Надеева Н.Е., свидетеля Свидетель №1, суд расценивает как правдивые, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Надеевым Н.Е. преступления, полностью согласуются между собой дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами.
У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого и свидетеля, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелем подсудимого.
Показания свидетеля Свидетель №1 в период производства предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.
Допустимость и достоверность показаний Надеева Н.Е. сомнений не вызывает. Из протоколов следственных действий видно, что допрос Надеева Н.Е. проводился с участием защитника, который присутствовал в течение всего времени его проведения. Перед началом допроса Надееву Н.Е. разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе Надеев Н.Е. и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания Надеева Н.Е. при допросе в качестве подозреваемого согласуются с исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий, показаниями свидетеля.
Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой и с иными имеющимися по делу доказательствами, получены и составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами и не вызывают сомнений в их объективности.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого Надеева Н.Е. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Надеева Н.Е., который в <данные изъяты> (т.1 л.д.63,65), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.77), наличие устойчивых социальных связей и постоянного источника дохода, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание Надеевым Н.Е. вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 11), в качестве которой признает объяснение Надеева Н.Е., в котором он сообщает информацию в части приобретения, хранения и перевозки в целях использования поддельного иностранного водительского удостоверения, ранее неизвестную органу предварительного расследования, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
С учетом требований ст. ст. 6 и 60, ч.2 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность Надеева Н.Е., обстоятельств дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Надееву Н.Е. наказание в виде ограничения свободы.
Указанное наказание, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, соответствовать общественной опасности совершенного Надеевым Н.Е. преступления и его личности, позволит обеспечить достижение наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого.
С учетом вида назначаемого наказания, уголовным законом не предусмотрена возможность применения положений ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, то правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении Надееву Н.Е. наказания применению не подлежат.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Надеева Н.Е., его материального положения, суд не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Надеева ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
Установить Надееву ФИО22 следующие ограничения и обязанности:
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (адрес) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- обязать Надеева ФИО23 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения Надееву ФИО24 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Надеев Н.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Ю. Лопатина