ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Лопатиной Н.Ю., при секретаре Пащенко Е.В., с участием:
государственного обвинителя Угловой А.Д., подсудимого Кузьмина Д.Б., защитника – адвоката Гордеевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кузьмина ФИО16, <данные изъяты>:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин Д.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Кузьмин Д.Б., находясь около торгового центра «Легенда», расположенного по адресу: адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область лица, от которых тот упал и ударился теменно-затылочной областью головы о бетонный бордюр, причинив Потерпевший №1 черепно-мозговую травму представленную комплексом повреждений в виде линейного перелома затылочной кости слева, переходящего на основание черепа, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга средней степени геморрагических контузионных очагов в лобной доли левого полушария и височной доле правого полушария, кровоподтека и ссадины (раны) левой затылочно-теменной области, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
В судебном заседании Кузьмин Д.Б. вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал полностью и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Вина Кузьмина Д.Б. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:
- показаниями Кузьмина Д.Б., данными в период предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 84-89), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Около 02:00 часов он направился в магазин «Пион» по адресу: адрес, чтобы купить спиртные напитки. Около магазина он встретил ранее не знакомого мужчину, распивающего спиртные напитки, с которым решил познакомиться и составить ему компанию. Мужчина представился как Потерпевший №1 Приобретя спиртные напитки, они стали общаться на бытовые темы. Около 04:30 часов они подошли к торговому центру «Легенда» по адресу: адрес, остановились на парковке возле проезжей части, где стоял автомобиль в кузове белого цвета марки «Фольксваген Поло» с наклейками «такси». Потерпевший №1 направился к данному автомобилю, так как хотел на нем уехать. Потерпевший №1 находился в сильном алкогольном опьянении, шатался и плохо стоял на ногах. Когда они подошли к автомобилю такси, из салона автомобиля вышел мужчина, с которым Потерпевший №1 стал общаться. Мужчина попросил Потерпевший №1 отойти от автомобиля, так как отказался его везти куда-либо. Он начал отталкивать Потерпевший №1 от автомобиля такси, но Потерпевший №1 стал настаивать на том, что поедет на такси. Тогда он вытянул свою правую руку вперед, схватил капюшон куртки Потерпевший №1 и потянул в правую сторону от себя, от чего Потерпевший №1 упал на землю и ударился затылочной частью головы об дорожное покрытие. О том, что это причинило ему боль, Потерпевший №1 не говорил, просто лежал. Он стал волноваться, так как Потерпевший №1 лежал на проезжей части дороги, подошел к нему и помог подняться. После того, как Потерпевший №1 встал, он отошел от него ближе к ларьку «Денер Хом», оставив Потерпевший №1 с водителем такси. После их разговора водитель такси уехал, а Потерпевший №1 подошел к нему и стал высказывать в его адрес претензии и оскорблять, используя нецензурную брань. Причины данного поведения Потерпевший №1 он не понял, но это его очень разозлило, и он сжал свою правую руку в кулак, резко вытянул в сторону лица Потерпевший №1 и попал по его лицу в районе левого глаза. После его удара Потерпевший №1 упал на землю, ударившись затылочной частью головы о бордюр. Чтобы помочь Потерпевший №1 встать, он подошел к нему и увидел, что тот находился без сознания. Он стал приводить Потерпевший №1 в чувства, для этого слегка побил пальцами по щекам Потерпевший №1 - не больше трех раз. Потерпевший №1 пришел в себя, встал на ноги, и он решил с ним больше не разговаривать и направился к себе на работу.
Указанные показания Кузьмин Д.Б. в судебном заседании полностью поддержал;
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в период предварительного расследования (л.д. 72-74), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут он вышел с работы (адрес) и направился в сторону продуктового магазина «Пион» по адресу: адрес. Около данного магазина он познакомился с Кузьминым Д.Б., который находился в состоянии алкогольного опьянения, у них завязался диалог. Он приобрел в магазине спиртные напитки, которые они стали распивать. Около 03 часов 00 минут они с Кузьминым Д.Б. стояли возле отдела полиции по адресу: адрес. В связи с полученной травмой, он более ничего не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он проснулся дома и почувствовал сильную физическую боль в области ребер слева, в затылочной области головы. У него была большая гематома в области правого глаза. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, думал, что где-то упал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГАУЗ «ККБСМП им. ФИО11», где ему установили диагноз: «Очаговая травма головного мозга», в связи с чем он проходил стационарное лечение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к Кузьмину Д.Б. на работу, где ему сообщили, что Кузьмин Д.Б. уволился. Он созвонился с Кузьминым Д.Б., который ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, они направились от продуктового магазина «Пион» в сторону адрес, однако зачем они туда пошли он не знает, так как планировали направиться по своим рабочим местам. Подойдя к ТЦ «Легенда» по адресу: адрес находясь на парковке, расположенной вдоль проезжей части он подошел к автомобилю такси, попросил отвезти его, но таксист отказал ему в поездке, по причине того, что у него либо не было денежных средств на оплату проезда либо из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. После у него с таксистом возник словесный конфликт и потом Кузьмин Д.Б. отвернулся, так как с кем-то общался, а затем, когда Кузьмин Д.Б. посмотрел в его сторону, то увидел его лежащим на земле. Какой-либо драки Кузьмин Д.Б. не видел. Также Кузьмин Д.Б. сообщил, что он ударился головой о какой-то бордюр. Момент его падения Кузьмин Д.Б. также не видел. После чего они дошли до перекрестка адрес и адрес, где разошлись. Данные события, которые ему рассказал Кузьмин Д.Б., он не помнит. О том, что телесные повреждения ему причинил Кузьмин Д.Б., он узнал только от сотрудников полиции;
- протоколами следственных действий и иными документами:
- выписным эпикризом ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО11», согласно которому Потерпевший №1 установлен диагноз: <данные изъяты>» (л.д.7-8);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинена <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.58-59,60);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-диск, содержащий файл №». На видеозаписи изображены двое мужчин, стоящие на улице у проезжей части около автомобиля такси. Участвующий в осмотре Кузьмин Д.Б. пояснил, что на видеозаписи изображен он и Потерпевший №1, с которым он познакомился ДД.ММ.ГГГГ. На диске имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на ТЦ «Легенда» по адресу: адрес. Около 04.30 часов он и Потерпевший №1 остановились и продолжили разговор на парковке, возле проезжей части, где стоял автомобиль в кузове белого цвета марки «Фольксваген Поло» с наклейками «такси». Потерпевший №1 направился к данному автомобилю, так как хотел на нем уехать. Он понимал, что таксист не повезет Потерпевший №1 из-за опьянения и сказал ему об этом, но Потерпевший №1 его не слушал и подошел к автомобилю. Из автомобиля вышел мужчина и Потерпевший №1 стал с ним разговаривать, а он начал отталкивать Потерпевший №1 Он вытянул свою правую руку вперед, схватил капюшон куртки Потерпевший №1 и потянул в правую сторону от себя, от чего Потерпевший №1 упал на землю и ударился затылочной частью головы о дорожное покрытие. Он стал волноваться, так как Потерпевший №1 лежал на проезжей части дороги, подошел и помог ему подняться. После чего он отошел от Потерпевший №1 ближе к ларьку «Денер Хом», оставив его с водителем такси. После их разговора водитель такси уехал, а Потерпевший №1 подошел к нему и стал высказывать в его адрес претензии и оскорблять, используя нецензурную брань, причины его поведения ему не известны. Указанное поведение Потерпевший №1 разозлило его, по этой причине он сжал свою правую руку в кулак, резко вытянул в сторону лица Потерпевший №1 и попал ему по лицу в районе левого глаза. После его удара Потерпевший №1 упал на землю, ударившись затылочной частью головы об бордюр. Он подошел к Потерпевший №1, хотел помочь, но Потерпевший №1 находился без сознания, тогда он стал приводить его в чувства, для чего слегка побил пальцами по щекам Потерпевший №1 - не больше трех раз, тот пришел в себя, встал на ноги. Убедившись, что с Потерпевший №1 все в порядке, он ушел к себе на работу (л.д.61-63);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Кузьмин Д.Б. указал на место на парковке около <данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес, где он ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д.64-69);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-диск, содержащий файл «№». На видеозаписи изображены двое мужчин, стоящие на улице у проезжей части около автомобиля такси. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он и Кузьмин Д.Б., с которым он познакомился ДД.ММ.ГГГГ. Данная видеозапись была сделана с камер видеонаблюдения, расположенных на ТЦ «Легенда» по адресу: адрес. Он и Кузьмин Д.Б. разговаривают на парковке возле проезжей части, где стоял автомобиль в кузове белого цвета с наклейками «такси». Он пошел к данному автомобилю, так как хотел на нем уехать. Когда он и Кузьмин Д.Б. подошли к автомобилю, из автомобиля вышел мужчина в этот момент Кузьмин Д.Б. начал отталкивать его от автомобиля по неизвестной ему причине. Так, Кузьмин Д.Б. вытянул свою правую руку вперед, схватил капюшон его куртки и потянул в правую сторону от себя, от чего он упал на землю и ударился затылочной частью головы о дорожное покрытие. В дальнейшем Кузьмин Д.Б. подошел к нему и помог подняться, после чего отошел от него ближе к ларьку «Денер Хом». После того как водитель такси уехал, а он подошел к Кузьмину Д.Б. в этот момент Кузьмин Д.Б. кулаком правой руки нанес ему удар в область лица, попав в район левого глаза. После удара Кузьмина Д.Б. он упал на землю, ударившись затылочной частью головы об бордюр (л.д.77-79);
- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.
У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым Кузьминым Д.Б. не возникло сомнений в его вменяемости.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Кузьмина Д.Б. полностью установленной и доказанной, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Каких-либо оправдывающих Кузьмина Д.Б. доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.
Судом установлено, что Кузьмин Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, находясь по адресу: гадрес совершил умышленное причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом действовал из неприязни к потерпевшему.
Об умысле Кузьмина Д.Б. на причинение потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, свидетельствуют характер и локализация повреждения, обстоятельства причинения (нанесение удара кулаком в область лица потерпевшего, от которого потерпевший падает и ударяется затылочной частью головы об бордюр), предшествующие обстоятельства (схватил капюшон куртки потерпевшего, с силой оттянул в правую сторону от чего потерпевший Потерпевший №1 упал на землю, ударившись затылочной частью головы о дорожное покрытие), состояние потерпевшего (нахождение в состоянии алкогольного опьянения, неустойчивая походка), осознавая, что в результате его действий может быть причинен вред здоровью.
При этом в судебном заседании установлено, что имеется прямая причинно-следственная связь между нанесением удара в область лица потерпевшего и ускоренным его падением навзничь и получения черепно-мозговой травмы, потерял сознание. Очередное падение потерпевшего Потерпевший №1 и удар головой (первое падение в результате перемещения Кузьминым Д.Б. с силой потерпевшего в сторону за капюшон, от которого потерпевший падает и ударяется головой об асфальт. Поднятие на ноги вызывает затруднение) от нанесенного потерпевшему Кузьминым Д.Б. удара кулаком в область лица, в результате которого потерпевший упал на асфальтное покрытие и ударился головой о бордюр, потеряв сознание, не являлось для Кузьмина Д.Б. случайным и неожиданным стечением обстоятельств - он предвидел возможность наступления таких последствий (падение, удар головой об асфальт, бордюр, получение черепно-мозговой травмы), однако относился к ним безразлично.
Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему. Со стороны потерпевшего опасного для жизни и здоровья Кузьмина Д.Б. посягательства не было, в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов подсудимый не находился.
Принимая во внимание характер и обстоятельства применения насилия к потерпевшему, суд приходит к выводу, что действия подсудимого по нанесению телесных повреждений Потерпевший №1 носили умышленный и целенаправленный характер. При совершении преступления подсудимый Кузьмин Д.Б. в состоянии аффекта не находился.
Вина Кузьмина Д.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека подтверждается: показаниями ФИО12, данными в период производства предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в которых он полностью признавал вину и подробно рассказывал об обстоятельствах преступления, так же подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период производства предварительного расследования, в которых он указывает обстоятельства знакомства с Кузьминым Д.Б., совместного употребления спиртного, наличие у него гематомы в области правого глаза, боли в области ребер и затылочной области головы, протоколами следственных действий и иными документами: заключением эксперта о характере и локализации повреждения у Потерпевший №1, количестве воздействий, степени тяжести вреда здоровью, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотров видеозаписи, видеозаписью.
Показания подсудимого Кузьмина Д.Б., потерпевшего Потерпевший №1 суд расценивает как правдивые, соотносятся между собой относительно обстоятельств знакомства (время, место), факта совместного употребления спиртных напитков. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого и потерпевшего, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшим подсудимого.
Показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в период производства предварительного расследования получены в соответствии с УПК РФ.
Допустимость и достоверность показаний Кузьмина Д.Б. сомнений не вызывает. Показания Кузьмина Д.Б., данные в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых он признавал вину, получены с соблюдением норм УПК РФ, в условиях, исключающих применении какого-либо насилия или иных недозволенных методов в отношении него, записаны со слов Кузьмина Д.Б. в присутствии адвоката.
Из протоколов допросов Кузьмина Д.Б. следует, что допрос Кузьмина Д.Б. проводился с участием защитника, который присутствовали в течение всего времени его проведения. Перед началом допроса Кузьмину Д.Б. разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе Кузьмин Д.Б. и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания подсудимого при допросе в качестве обвиняемого полностью соотносятся с протоколом проверки показаний на месте, данными видеозаписи и протоками ее осмотра, заключением эксперт. Кроме этого, Кузьмин Д.Б. в судебном заседании после оглашения его показаний, данных в качестве обвиняемого, полностью подтвердил достоверность содержащихся в протоколе его допроса сведений.
Факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений именно в результате умышленных действий Кузьмина Д.Б. подтверждается признательными показаниями Кузьмина Д.Б., протоколами осмотров видеозаписи с камер видеонаблюдения, самой видеозаписью, протоколом проверки показаний Потерпевший №1 на месте.
Наличие у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью, подтверждено проведенным заключением эксперта.
При этом все телесные повреждения в области головы и лица потерпевшего должны рассматриваться в совокупности, а не каждое в отдельности, поскольку в комплексе они явились причиной возникновения у Потерпевший №1 закрытой черепно-мозговой травмы.
Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями УПК РФ, является объективным, всесторонним и полным, проведенным экспертом, обладающим специальными познаниями, опытом, квалификацией.
Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.
С учетом требований ст. ст. 6 и 60, ч.2 ст. 43 УК РФ при решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Кузьмина Д.Б. который <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.110), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 112), наличие устойчивых социальных связей, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание Кузьминым Д.Б. вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение Кузьмина Д.Б., в котором он добровольно признается в совершении преступлений, указывает обстоятельства, ранее не известные правоохранительным органам (время, способ, обстоятельства), преступление совершено в условиях неочевидности, а потому объяснение не было дано в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, а также в указании на самого себя как на лицо, совершившее преступление в ходе производства следственного действия – осмотра предметов (видеозаписи), наличие на иждивении двух малолетних и двух несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание Кузьмину Д.Б.. должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Суд не находит оснований для изменения Кузьмину Д.Б. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении Кузьмину Д.Б. наказания с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия ограничений, предусмотренных ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Кузьмину Д.Б. наказание в виде лишения свободы, альтернативы которому санкция за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ не предусматривает.
Совокупность изложенных обстоятельств, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Кузьмина Д.Б. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Указанное наказание, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, соответствовать общественной опасности совершенного Кузьминым Д.С. преступления и его личности.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузьмина ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузьмину ФИО18 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру пресечения Кузьмину ФИО19 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Ю. Лопатина