ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 марта 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Зяблицкой О.А., при секретаре Вакула Л.М., с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заводского района города Кемерово Угловой А.Д., подсудимого Андреева К.И., защитника Конопленко Е.В. – <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении:
Андреева Кирилла Игоревича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андреев К.И. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
28.10.2025 года около 21 часа 00 минут Андреев К.И., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 22.05.2025 года, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 06.06.2025 года, управлял автомобилем марки Газель «2747000001091», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, передвигаясь по улицам г. Кемерово, до момента совершения им дорожно-транспортного происшествия с припаркованным во дворе по указанному адресу автомобилем марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, во дворе адрес, где собственником автомобиля марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак № был вызван экипаж ДПС ГИБДД <данные изъяты>. После того, как преступные действия Андреева К.И. были пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> Андреев К.И. был приглашен в патрульный автомобиль, где у него были выявлены признаки опьянения, а именно: <данные изъяты>. Андрееву К.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства измерения «Tigon Р-8800», заводский номер А880683, наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, у Андреева К.И. обнаружено содержание алкоголя <данные изъяты> мг/л, с показаниями прибора Андреев К.И. не согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 28.10.2025 г., выданного <данные изъяты> по результатам <данные изъяты> обнаружен <данные изъяты> наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, время первого исследования 23:50 ч. результат освидетельствования <данные изъяты> мг/л, второе исследование в 00:06 ч., результат освидетельствования <данные изъяты> мг/л, чем установлено состояние опьянения Андреева К.И.
Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
В судебном заседании подсудимый Андреев К.И. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с содержанием предъявленного обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник подсудимого Андреева К.И. – адвокат Конопленко Е.В. не возражал относительно заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Андреева К.И. в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении Андреева К.И. в порядке особого судопроизводства по правилам главы 40 УПК РФ.
Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Андреева К.И. в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Андреев К.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд квалифицирует действия подсудимого Андреева К.И. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. Так, Андреев К.И. <данные изъяты> суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого Андреева К.И., имеющего <данные изъяты>.
Суд не усматривает оснований в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт совершения Андреевым К.И. преступления установлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> в момент задержания Андреева К.И., активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, он не совершал. Признание вины не имело значения для процедуры доказывания, так как в ходе дознания сотрудникам правоохранительных органов были известны все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а сведения, где он запустил двигатель и начал движение, таковыми не являются, от дачи объяснения Андреев К.И. отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 15).
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Андреевым К.И. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом вида назначаемого основного наказания положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ применению не подлежат.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит реальному исполнению.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация, то есть принудительное, безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, 28.10.2025 года Андреев К.И. управлял автомобилем марки «Газель» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, который принадлежит на праве собственности Свидетель №4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС, паспортом ТС (т. 1 л.д. 22, 46), в связи с чем, транспортное средство не подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку данное транспортное средство подсудимому на праве собственности не принадлежит.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андреева Кирилла Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить Андрееву К.И., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении Андреева К.И. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 28.10.2025 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.11.2025 года; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 28.10.2025 года; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.10.2025 года; чек-результат освидетельствования от 28.10.205 года, протокол № об административном правонарушении от 29.10.2025 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от 28.10.2025 года, DVD-R диск с фрагментами видеозаписи от 28.10.2025г.; копию мирового постановления и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> от 22.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Андреева К.И. - хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения последнего;
- автомобиль марки «Газель» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, переданный на хранение законному владельцу Свидетель №4, оставить в законном владении последнего.
Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить, защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Судья О.А. Зяблицкая